Решение по делу № 21-1005/2018 от 09.11.2018

Дело № 21-1005/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника УВМ МВД по Республике Крым Чекунова А.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15.08.2018 г. по делу №12-90/2018, которым постановление начальника УВМ МВД по Республике Крым Чекунова А.В. от 30.10.2017 г. №1826 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Смарт Секьюрити Крым» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику УВМ МВД по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника УВМ МВД по Республике Крым Чекунова А.В. от 30.10.2017 г. №1826 ООО «Смарт Секьюрити Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ООО «Смарт Секьюрити Крым» в судебном порядке.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15.08.2018 г. по делу №12-90/2018 постановление начальника УВМ МВД по Республике Крым Чекунова А.В. от 30.10.2017 г. №1826 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Смарт Секьюрити Крым» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику УВМ МВД по Республике Крым.

Не согласившись с вышеуказанным решением, начальник УВМ МВД по Республике Крым Чекунов А.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит суд отменить обжалуемое решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15.08.2018 г. по делу №12-90/2018. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения.

В судебном заседании 03.12.2018 г. представитель МВД по Республике Крым Кот Е.В. доводы ходатайства поддержала.

Защитник ООО «Смарт Секьюрити Крым» Земляная О.В. в судебном заседании 03.12.2018 г. против удовлетворения ходатайства возражала.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения Белогорского районного суда Республики Крым от 15.08.2018 г. по делу №12-90/2018 была получена УВМ МВД по Республике Крым 27.09.2018 г. (т. 2 л.д. 12).

05.10.2018 г. в адрес Белогорского районного суда Республики Крым на указанное решение суда поступила жалоба Врио начальника УВМ МВД по Республике Крым Ставропуло Е.П., однако определением Верховного Суда Республики Крым от 17.10.2018 г. данная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему, как поданная не уполномоченным на то лицом.

Жалоба на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15.08.2018 г. по делу №12-90/2018 подана уполномоченным лицом - начальником УВМ МВД по Республике Крым Чекуновым А.В. только 07.11.2018 г., о чем свидетельствует штемпель приемной Белогорского районного суда Республики Крым (т. 2 л.д. 29).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В жалобе начальника УВМ МВД по Республике Крым Чекунова А.В. содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, в обоснование которого последний указывает, что находился в отпуске.

При этом данная причина не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, названные должностным лицом обстоятельства по изложенным выше мотивам не могут служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными.

Суд обращает внимание на то, что законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование постановления суда по независящим от него причинам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15.08.2018 г. по делу №12-90/2018.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство начальника УВМ МВД по Республике Крым Чекунова А.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 15.08.2018 г. по делу №12-90/2018 отклонить.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>