Решение по делу № 2-11967/2023 от 06.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем         Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное Слово» к Фроловой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 4008729 от 23.01.2022 в размере 69 508 руб. 96 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 285 руб. 28 коп.

В обосновании своих требований указал, что 23.01.2022 между ООО МФК «Честное Слово» и Фроловой Светланой Александровной был заключен договор займа № 4008729, ответчику были переданы денежные средства в сумме 40 000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день. Факт получения денежных средств подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. По состоянию на 12.02.2023 задолженность составляет 69 508 руб. 96 коп., из которых: 30 445 руб. 31 коп. – основной долг, 15 074 руб. 02 коп. – срочные проценты, 23 989 руб. 63 коп. – просроченные проценты. В связи с тем, что разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, представитель истца обратился в суд с данным иском.

     Представитель истца, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Фролова Светлана Александровна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало..

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд РФ в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 « 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику было доставлено в место вручения, однако, ответчик за ним не явился.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотрен дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.       Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 23.01.2022 между ООО МФК «Честное Слово» и Фроловой Светланой Александровной был заключен договор займа № 4008729, ответчику были переданы денежные средства в сумме 40 000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день(л.д.11-17).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод/ выдачу денежных средств заемщику (л.д.13).

На основании Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного основного долга. По состоянию на 12.02.2023 задолженность составляет 69 508 руб. 96 коп., из которых: 30 445 руб. 31 коп. – основной долг, 15 074 руб. 02 коп. – срочные проценты, 23 989 руб. 63 коп. – просроченные проценты(л.д.18).

      Согласно ч. 3.1 ст. 70 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены.

       В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст.5 ФЗ № 353, также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять неустойку (штраф, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

      Представленный расчет судом проверен признан арифметически верным, контррасчет не представлен, сведений о погашении задолженности не имеется.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга в сумме 69 508 руб. 96 коп. – подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фроловой Светланы Анатольевны (паспорт №) в пользу ООО МФК «Честное Слово» (ИНН №) задолженность по договору займа №4008729 от 23.01.2022 за период с 23.01.2022 по 12.02.2023 в размере 69 508 руб. 96 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2 285 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года