Решение по делу № 2-565/2015 (2-2852/2014;) от 26.12.2014

Дело 2-565/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сулыма Т.А.,

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> РК с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила ходатайство о передачи дела в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, в связи с тем, что представительство ответчика - Российского союза автостраховщиков в Крымском федеральном округе находится по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - Российского союз автостраховщиков, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает что ходатайство представителя истца – ФИО4 о передаче данного гражданского дела в Железнодорожный районный суд <адрес> РК удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» физические лица (выгодоприобретатели), имеющие место жительства на терирритории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющие право на получение страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, заключенным в соответствии с законодательством Украины, в связи с причинением вреда их жизни, здоровью и (или) имуществу по страховым случаям, произошедшим до ДД.ММ.ГГГГ, но не урегулированным до указанной даты, а также произошедшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения небанковским финансовым учреждением, действующим на территории Республики Крым и (или) на территории горда федерального значения Севастополя, обязательств, вытекающих из такого договора, либо прекращения в переходный период деятельности указанной страховой организации вправе предъявить требования о компенсации вреда к профессиональному объединению страховщиков.

Статье 12 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право обратиться в Российский союз автостраховщиков для получения компенсационной выплаты в досудебном порядке с предоставлением необходимого перечня документов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо, в котором указано какие документы необходимо предоставит в РСА для принятия решения о компенсационной выплате.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истцом не предоставлен пакет документов в Российский союз автостраховщиков для решения вопроса о компенсационный выплате, т.е. не соблюден порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 25 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявления ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Благодатная