Решение по делу № 4У-2674/2017 [44У-325/2017] от 07.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 04 декабря 2017 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.,

членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Мицая Д.Г. в интересах осужденного Плешко о пересмотре постановления Артемовского городского суда Приморского края от 11.08.2017, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 04.10.2017, которым

Плешко, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденному по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 27.10.2010, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 02.03.2017, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 22.06.2016, в колонии-поселение, -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 04.10.2017 постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мицай Д.Г. указывает, что Плешко необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении; в постановлении отсутствуют сведения о том, какие нарушения установленного порядка отбывания наказания допустил Плешко оценка их тяжести, указание на время, прошедшее со дня последнего взыскания, а также отсутствуют мотивы принятого решения; не в полной мере учтены данные о личности Плешко который характеризуется положительно, имеет 8 поощрений; 2 взыскания наложены до вступления приговора в законную силу, последнее взыскание погашено, исполнительных листов не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о его исправлении.

Выводы суда содержат противоречия: суд признал, что Плешко встал на путь исправления, в его поведении имеются положительные изменения, но, в то же время, не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения. Просит судебные решения отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Мицай Д.Г., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене судебных постановлений, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего судебные постановления отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

По смыслу ч.4 ст.8 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, не содержать противоречивых суждений, ставящих под сомнение выводы суда.

Как следует из представленных материалов, приведенные в описательно-мотивировочной части постановления данные о допущенных осужденным нарушениях, не соответствуют содержащимся в материалах документальным сведениям. Так, в постановлении указано о 3-х взысканиях, связанных с нарушением формы одежды, в то время как согласно имеющейся характеристике, за нарушение формы одежды осужденный имеет 1 взыскание, которое погашено; два взыскания были наложены в 2010 и 2011 годах до вступления приговора в законную силу.

Суд отметил положительные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о желании встать на путь исправления, однако, указал, что условно-досрочное освобождение является преждевременным. Основания, по которым суд пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не приведены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не привел достаточных данных, свидетельствующих о недостижении целей наказания, и не устранил данное нарушение закона.

Учитывая изложенное, поскольку содержащиеся в постановлении суда противоречия могли повлиять на исход дела в целом, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения и принять основанное на законе, мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.10.2017 в отношении Плешко отменить.

Материалы передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом.

Председательствующий А.П. Дорохов

Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина