Решение по делу № 22-4074/2013 от 20.05.2013

Судья Плотникова О.А.                             22-4074-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    5 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Казанцевой Е.С., Кудымовой С.П.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Отинова В.П. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 апреля 2013 года, которым

Отинов В.П., дата рождения, уроженец ****, зарегистрированный и проживающий по адресу:

****, ранее судимый:

25 ноября 2005 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 июля 2006 года условное осуждение отменено и назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освободился 21 января 2010 года по отбытии наказания;

31 января 2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; по ч1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 января 2013 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мера пресечения Отинову В.П. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Отинов В.П. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 31 января 2013 года с момента фактического задержания - с 21 января 2013 года по 10 апреля 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.Н., объяснение осужденного Отинова В.П., выступление адвоката Засухина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.П., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Отинов В.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение в первых числах августа 2012 года и хранение до 28 августа 2012 года без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства — рода мак (Рараvег), в крупном размере — массой 253,9 гр., а также за содержание притона для потребления наркотических средств в период с февраля 2012 года по 28 августа 2012 года.

Преступления совершены в г.Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Отинов В.П. вину в содеянном признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Отинов В.П. выражает несогласие с приговором в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившими в законную силу с 1 января 2013 года. Просит приговор изменить, так как он состоит на учете в наркологическом диспансере КПОБ с 2001 года с диагнозом «***», назначить ему принудительное лечение и дать отсрочку отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Отинова В.П. прокурор отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Пермского края Бурда Е.Ю. находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Отинов В.П. и адвокат Засухин И.В. каких-либо новых доводов не привели, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного.

Прокурор Бусова В.Н., указав на необоснованность приведенных в апелляционной жалобе доводов, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Отинова В.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Отинов В.П. в период предварительного расследования вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свое ходатайство Отинов В.П. поддержал и в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника Чикиринды М.Ю., следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Отинову В.П. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Отиновым В.П. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного процесса не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Отинов В.П. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями закона.

Действия Отинова В.П. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч.1 ст.232 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для переквалификации действий Отинова В.П. в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 года, не имеется, поскольку диспозиция ч.1 ст.228 УК РФ в новой редакции и прежней редакции отличаются лишь словами «в крупном размере» и в «значительном размере», величины же в граммах и санкции в прежней и новой редакциях закона идентичны, а количество наркотического вещества, инкриминированного осужденному, определено массой сухого остатка, высушенного до постоянного значения, и новая редакция уголовного закона, по которому осужден Отинов В.П., не улучшает его положение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней степени тяжести, характеризуется отрицательно по месту жительства, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел первоначальное объяснение Отинова В.П. в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение суда о назначении Отинову В.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре убедительно и подробно мотивировано, является правильным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначен судом правильно.

Доводы осужденного о применении к нему положений ч.1 ст.82.1 УК РФ судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку не основаны на законе, в соответствии с которым осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Положения ч.1 ст.82.1 УК РФ, отсутствие в материалах дела данных о том, что ранее Отинов В.П. изъявлял желание пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается не впервые, на момент осуждения по настоящему приговору отбывал наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, и считает обоснованным неприменение данных положений судом первой инстанции.

Таким образом, назначенное Отинову В.П. наказание отвечает требованиям ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 апреля 2013 года в отношении Отинова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Отинова В.П. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ф.

судьи: