Решение по делу № 2-1735/2022 от 17.05.2022

    Дело № 2-1735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г.                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с учатием представителя истца – адвоката Шолоховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шалатовой Татьяны Леонидовны к ООО «ДоброНрав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, возложении обязанности возвратить документы, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шалатова Т.Л. обратилась в суд с названным иском, указав, что она обратилась в ООО «ДоброНрав» за оказанием правовой помощи во вопросу взыскания убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося в его хранении, ввиду чего 25.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка претензии; выезд представителя; подготовка искового заявления; представление интересов в суде. Стоимость данных услуг составила 155 000 рублей. Данную сумму истец оплатила в полном объеме при заключении договора с привлечением кредитных денежных средств. Обязательства ответчика, принятые в соответствии с заключенным между сторонами договором исполнены не в полном объеме. Ответчик вводил Шалатову Т.Л. в заблуждение, заведомо сообщая ложную информацию о ходе исполнения договора, фактически не приступая к его исполнению.

Просит суд расторгнуть договор №-ШТ об оказании юридических услуг от 25.03.2021 года, обязать ответчика осуществить возврат полученной им для выполнения поручения документации, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения уплаченных по договору денежных средств в размере 155 000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 155 000 рублей, убытки в размере 62 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шалатова Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что денежные средства по договору об оказании юридических услуг ее доверительница оплатила сразу, однако ответчик фактически произвел только правовой анализ ситуации. Остальные юридические услуги в соответствии с договором ответчиком исполнены не были. Для оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг истцом были задействованы кредитные денежные средства.

Ответчик, представитель ООО «ДоброНрав», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем почтовое уведомление, в соответствии с которым судебная повестка была получена ответчиком 22.04.2022 года

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона РФ «о защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 25.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №-ШТ, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических слуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручение исполнитель вправе привлечь третьи лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. Характер юридической помощи и стоимость данной услуги договором определены следующим образом: правовой анализ ситуации – 15 000 рублей, подготовка претензии - 20 000 рублей, выезд представителя - 40 000 рублей, подготовка искового заявления - 30 000 рублей, представление интересов в суде – 50 000 рублей. Общая сумма договора составила 155 000 рублей (л.д.9-10).

В силу п. 4.3 указанного договора при желании заказчика прекратить действие настоящего договора досрочно, он обязан заранее, не менее, чем за 10 дней предупредить исполнителя.

В соответствии с п.4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Для оплаты денежных средств по договору об оказании юридических услуг истцом был привлечены кредитные денежные средства.

25.03.2021 года между Шалатовой Т.Л. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 155 000 рублей под 24,80% годовых (л.д.12-14).

Исполнение истцом оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг подтверждается заявлением Шалатовой Т.Л. от 25.03.2021 года, в соответствии с которым она просит осуществить перевод с ее счета № на сумму 155 000 рублей на счет №, наименование получателя ООО «ДоброНрав» (л.д.15).

В подтверждение довода истца о том, что ответчиком не были оказаны услуги во исполнение договора об оказании юридических услуг, в материалах дела содержится определение Перового кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу (л.д.27-29).

Данное определение свидетельствует о том, что заведомо зная, что в силу пропуска процессуальных сроков и отсутствия правовых оснований для их восстановления, оказание услуги по договору об оказании юридических услуг является невозможным.

27.09.2021 года истцом было направлено в ООО «ДоброНрав» уведомление (претензия) о расторжении договора, частичном возврате денежных средств (л.д.16-18)

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом оплата услуг по договору об оказании юридических услуг выполнена в полном объеме, учитывая, что истцом была направлено уведомление о расторжении договора и частичном возврате денежных средств, исходя из того, что в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора об оказании услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора № об оказании юридических услуг от 25.03.2021 года.

Требование истца о возмещении уплаченных по договору денежных средств также подлежит удовлетворению в части, поскольку, как следует из пояснений представителя истца, фактически по договору оказана услуга по правовому анализу ситуации, стоимость которой составляет 15 000 рублей. Таким образом, возврату подлежит сумма в размере 140 000 рублей (155 000 – 15 000).

Ввиду того, что у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи ООО «ДоброНрав» Шалатовой Т.В. документации, необходимой для выполнения поручения, отсутствует информация о том, какая именно документация была передана, кроме того, договором об оказании юридических услуг возврат полученной документации в случае расторжения данного договора не предусмотрен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ООО «ДоброНрав» осуществить возврат полученной им для выполнения поручения документации.

          В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом также установлено, что 07.10.2021 года в адрес ответчика поступила претензия о расторжении договора, частичном возврате денежных средств, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, с него подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с 18 октября 2021 года (по истечении десяти дней со дня получения претензии по 29 января 2021 года. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
140 000,00	18.10.2021	29.01.2022	104	140 000,00 ? 104 ? 3%	436 800,00 р.
Итого:	436 800,00 р.
но не более 100%	140 000,00 руб.
Стоимость товара: 140 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 140 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что для приобретения услуги истцом были использованы кредитные средства, в связи с чем истец претерпел убытки за период с 27.09.2021 г. (с дата направления претензии) по 26.04.2022 года.

В информационном листе по погашению кредита и иных платежей представлены сведения о датах платежа, а также о сумме погашения процентов за пользование кредитом и о размере платы за дополнительные услуги (л.д.11)

Таким образом, расчет размера взыскиваемых убытков за период с 27.07.2021 года по 26.04.2022 года выглядит следующим образом: 2936,09+2776,41+2793,74+2633,46+2647,77+2569,67+2256,46+2414,18 = (99*8) = 21 819, 78.

       Отказывая во взыскании убытков за будущий период, суд исходит из того, что на момент вынесения решения дата погашения следующего платежа – 26.04.2022 г., еще не наступила, как и даты всех последующих платежей, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что истец понесет убытки за будущий период, поскольку он не лишен права погасить задолженность по кредитному договору до истечения срока действия данного кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что 27.09.2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора и о частичном возврате денежных средств, но в добровольном порядке его требования удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153 409, 89 рублей (140 000 р. + 140 000 р. + 21 819,78 + 5000 р. / 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Шалатовой Татьяны Леонидовны к ООО «ДоброНрав» о признании расторгнутым договор об оказании юридических услуг, возложении обязанности возвратить документы, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор об оказании юридических услуг №-ШТ, заключенный 25 марта 2021 года между Шалатовой Т.Л. и ООО «ДоброНрав» с 27 сентября 2021 года.

Взыскать с ООО «ДоброНрав» в пользу Шалатовой Татьяны Леонидовны денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №-ШТ в размере 140 000 рублей, неустойку с 18 октября 2021 года по 29 января 2022 года в размере в размере 140 000 рублей, убытки в размере 21819,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 153409,89 рублей, а всего 460 229,67 рублей.

Иск Шалатовой Татьяны Леонидовны к ООО «ДоброНрав» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда большем размере, возложении обязанности возвратить документы – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

Судья                                  О.М. Быкова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2022 г.