Решение по делу № 2-4182/2018 от 19.04.2018

Дело 2-4182/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Петухова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минчун Ю.Д. к Горн В.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

Истец Минчун Ю.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к Горну В.В., мотивируя требования тем, что 21 июля 2014 года между сторонами в устной форме заключен договор займа на сумму 68000 рублей, сроком до 02 сентября 2014 года, с условием об уплате неустойки за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик сумму займа не возвратил, неустойку за просрочку возврата займа в срок не выплатил, в связи с чем, по состоянию на 10 февраля 2016 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 68 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа в срок в размере 358360 рублей, которая истцом снижена до 91000 рублей, которые и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

В судебном заседании истец Минчун Ю.Д. иск поддержал указав, что знает ответчика с 2012 года. Передал ему как займ 68000 руб. Ранее сдавал ответчику в арену гараж. Ответчик не вернул ему займ в полном объеме.

Ответчик Горн В.В. пояснил суду, что с иском не согласен, т.к. расписка о займе является безденежной. Расписку он написал как подтверждение своего дога по аренде гаража. В погашение долга он безналично переводил деньги на карту супруги истца – Надежде.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 21 июля 2014 года между Минчуна Ю.Д. и Горном В.В. в устной форме заключен договор займа денежных средств на сумму 68 000 рублей, сроком до 02 сентября 2014 года.

Сумма займа в размере 68 000 рублей предоставлена Горну В.В. 21 июля 2014 года, что подтверждается распиской.

Согласно условиям, содержащимся в расписке, займ предоставляется соком до 02 сентября 2016 года, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Доказательств тому, что сумма основного долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 68 000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа.

Размер неустойки за указанный истцом период составит 358 360 рублей, исходя из расчета: 68 000 х 1% х 527, где 68 000 – сумма долга, 1% - размер неустойки, 527 – количество дней просрочки с 02 сентября 2014 года по 10 февраля 2016 года. Указанная сумма неустойки снижена истцом до 91000 рублей. Требования подлежат удовлетворению в пределах, уточненных истцом - 91000 рублей.

Суд полагает признать не состоятельным довод ответчика, что он вернул безналично деньги истцу, что данная расписка прикрывает долг ответчика по аренде гаража

Свой вывод суд основывает на то факте, что ответчик не предоставил доказательств наличия арендных отношений гаража и долга по данным отношениям, его размера. Связь аренды гараж и расписки о займе. Истец полностью и последовательно отрицает данное. Договор аренды не предоставлен. Также не предоставлены платежные документы, как в отношении аренды гаража, так и в отношении погашения долга по расписке.

Кроме того, суд учитывает, что супругу истца зовут НАТАЛЬЯ, согласно свидетельства о заключении брака. Хотя ответчик указывает что переводил деньги на карту НАДЕЖДЫ. Банковский счет супруги ситца имеет иные реквизиты, чем счет, куда перечислял деньги ответчик. Назначение переводов не указано, а потому, суд не может признать обоснованными доводы ответчика, что он перечислял деньги супруге истца, как погашение долга по аренде гаража и соответственно по расписке о займе.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 560 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10 февраля 2016 года (л.д.5), которая подлежит возмещению ответчиком истцу исходя из размера удовлетворенных исковых требований (159000) в размере 4 380 рублей.

Оснований для возмещения расходов на оплату представителя к моменту рассмотрения спора нет, поскольку доказательств несения расходов истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Минчун Ю.Д. с Горн В.В. основной долг в размере 68000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 91000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4380 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.