Решение по делу № 1-267/2019 от 30.08.2019

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    11 сентября 2019 года                                                                      г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                           Московской области Башкайкина С.А.

    потерпевших – Потерпевший №2 и Потерпевший №1

    подсудимого – Федулова С.И.

    защитника – адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Семенова Д.С.,

                          предоставившего ордер № и удостоверение №

    при секретаре – Малкиной Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФЕДУЛОВА С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Приморского района Архангельской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), -

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

    У С Т А Н О В И Л:

    Федулов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Федулов С.И. находился около <адрес> по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

    Далее Федулов С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя во исполнении внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы, подошел к входной двери указанной квартиры и, воспользовавшись тем, что дверь была не закрыта на замки, путем свободного доступа, открыв входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, то есть жилище, где прошел в одну из комнат, где на кровати спали Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Находясь в указанной комнате, Федулов С.И. убедился, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, похитил лежавшие на столе в указанной комнате и принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» imel1: №, imel2: № стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, и сотовый телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, а всего имущество на общей стоимостью <данные изъяты>.

    Далее Федулов С.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел на кухню указанного дома, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности продукты питания, которые сложил в найденный там же полимерный пакет, не представляющий материальной ценности.

    После чего с места совершения преступления Федулов С.И. с похищенным имуществом скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В ходе предварительного следствия Федулов С.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Федулов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

    Государственный обвинитель - помощник прокурора Башкайкин С.А., защитник - адвокат Семенов Д.С., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Федулов С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    При назначении Федулову С.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Поскольку уголовное дело в отношении Федулова С.И. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого Федулова С.И., который удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В судебном заседании Федулов С.И. свою вину признал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка Федулова С.И. с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольно выдал похищенный мобильный телефон), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний (<данные изъяты>).

    Ранее Федулов С.И. привлекался к уголовной ответственности и, имея две не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности Федулова С.И. суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Кроме того, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

    Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Федулову С.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору Федулов С.И. должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

    П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░» ░. 3.1, ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░).

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389-15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.