Решение по делу № 33-5161/2016 от 28.07.2016

Судья Гюлумян А.Г.      Дело № 33-5161/2016 г.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Троцана А.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года, по которому

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Центральное» удовлетворены.

Взыскана солидарно с Троцан А.В., Троцана А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Центральное» задолженность за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилья за период с 01 апреля 2013 г. по 31 мая 2014 г. в сумме ...., за содержание и ремонт жилья за период с 01 июня 2014 г. по 31 июля 2015 г. сумме ...., а всего ....

Взыскана с Троцан А.В. в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере ....

Взыскана с Троцана А.Г. в доход муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УО «Центральное» обратилось в суд с иском к Троцан А.В., Троцану А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2015 года в сумме ... руб., указав на неисполнение ответчиками обязанности по своевременному внесению платы.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Троцан А.Г., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что с <Дата обезличена> Троцан А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

С <Дата обезличена> по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы наниматель Троцан А.В., ... г.р., сын ... А.Г., ... г.р.Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Коми право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Функции управляющей организации дома <Адрес обезличен> в спорный период на основании договора управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осуществляло ООО УО «Центральное».

Согласно детализированному отчету по балансу договора с 01 апреля 2013 года по 31 июля 2015 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме ... руб.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные ООО УО «Центральное» требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ и исходил из доказанности наличия у ответчиков неоплаченного долга перед истцом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период в заявленном к взысканию размере.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в судебном решении выводами, полагая их соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылаясь при рассмотрении дела в суде первой инстанции на выполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов. Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо препятствий в предоставлении доказательств в подтверждение своих доводов у ответчика не было.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы Троцана А.Г. оснований для суждения о нарушении судом при разбирательстве дела сроков исковой давности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлений со стороны ответчика Троцана А.Г. о пропуске срока исковой давности не было. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троцана А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи