Решение по делу № 33-307/2023 (33-4147/2022;) от 27.12.2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 февраля 2023 г.

Судья Марущак С.А. № 33-307-2023 УИД 51RS0001-01-2022-003559-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 1 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Засыпкиной В.А.
Власовой Л.И.
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2022 по иску Кандалакшского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на дополнительное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Ала С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Мурманской таможни Пановой В.В., полагавшейся в разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кандалакшский транспортный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ Росгранстрой) о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что Кандалакшской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Мурманским филиалом ФГКУ Росгранстрой законодательства в сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации, в результате которой выявлено, что техническое оснащение автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации МАПП «Салла» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, чем нарушаются интересы государства в сфере обеспечения государственного транспортного контроля и таможенного контроля.

В ходе проверки установлено, что на таможенном посту МАПП «Салла» используются только локальные источники бесперебойного питания, предназначенные для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием, которые не являются составной частью системы бесперебойного гарантийного энергоснабжения и не соответствуют утвержденным приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349 Типовым требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Просил суд возложить на ФГКУ Росгранстрой обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Салла» источника бесперебойного питания, обеспечивающего функционирование системы бесперебойного электроснабжения в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 31 октября 2008 г. №1349 «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации».

13 июля 2022 г. судом постановлено решение, с учетом определения об исправлении описки от 1 сентября 2022 г., которым иск Кандалакшского транспортного прокурора удовлетворен, на ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку в многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Салла» источника бесперебойного электроснабжения в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 31 октября 2008 г. №1349 «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Дополнительным решением суда от 15 июля 2022 г. с ФГКУ Росгранстрой в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ Росгранстрой Козлов А.А. просит дополнительное решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у суда оснований для взыскания с ФГКУ Росгранстрой государственной пошлины, указывая, что в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является федеральным государственным казенным учреждением, реализующим публичные полномочия.

Отмечает, что учредителем ФГКУ Росгранстрой является Российская Федерация, функции и полномочия которого осуществляет федеральный орган исполнительной власти - Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России). При этом свою деятельность Минтранс России, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, осуществляет непосредственно или через подведомственные организации, в данном случае через ФГКУ Росгранстрой.

Указанные обстоятельства, подведомственность ответчика, цели его создания и сфера возложенных на него Минтранс России как органом государственной власти функций не были учтены судом при вынесении дополнительного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца Кандалакшской транспортной прокуратуры, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ФГКУ Росгранстрой в бюджет муниципального образования г. Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Кандалакшский транспортный прокурор как истец был освобожден, поскольку заявленные требования рассмотрены в интересах неопределенного круга физических лиц.

При этом суд исходил из того, что ФГКУ Росгранстрой не относится к субъектам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данное положение распространяется на органы, подведомственные органам государственной власти и входящие в их структуру, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, создания, развития и обеспечения деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также функции государственного заказчика в этой сфере.

Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно или через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 вышеназванного Положения).

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) входит в Перечень подведомственных Министерству транспорта Российской Федерации федеральных казенных учреждений (филиалов), осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный Приказом Минтранса России от 18 мая 2021 г. № 155 «Об осуществлении Министерством транспорта Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета и осуществлении подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации федеральными казенными учреждениями (филиалами) полномочий администраторов доходов федерального бюджета.

В соответствии с Уставом ФГКУ Росгранстрой, утвержденным распоряжением Минтранса России от 23 июня 2016 г. № СА-78-р, ФГКУ Росгранстрой отнесено к ведению Минтранс России, является федеральным государственным казенным учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности ФГКУ Росгранстрой осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Операции по расходованию средств федерального бюджета учреждение осуществляет в соответствии с бюджетной сметой, которая составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном Минтрансом России в соответствии с общими требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных ФГКУ «Росгранстрой» для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает Минтранс России как орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится ФГКУ «Росгранстрой» (раздел V Устава).

Основным критерием освобождения органов государственной власти от уплаты государственной пошлины является их полное финансирование из бюджетов, входящих в бюджетную систему Российской Федерации.

В этой связи, вопреки выводу суда первой инстанции, ФГКУ «Росгранстрой», осуществляющее публичные полномочия Министерства транспорта Российской Федерации и находящееся в его ведении, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таком положении оснований для взыскания с ФГКУ «Росгранстрой» государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 июля 2022 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 июля 2022 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: