Решение по делу № 2-43/2024 (2-1273/2023;) от 24.01.2023

2-43/2024

91rs0003-01-2023-000219-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2024 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при помощнике Сулыма Т.А.,

с участием истца по первоначальному иску – ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску – ФИО10,ответчика по первоначальному иску – ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, Администрации <адрес> Республики ФИО5, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Администрация <адрес> Республики ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании постройки самовольной,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО5 обратилась ФИО9 с иском к ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла.

    Согласно определения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, истец по первоначальному истку – ФИО9 заменена ее правопреемником – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято уточненное исковое заявление ФИО2 о выделе доли в натуре и прекращении право общей долевой собственности на домовладение, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 24/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 45,7 кв.м..

    В связи с вышеизложенным истец просит выделить в натуре 24/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение следующим образом: выделить ФИО2 жилой дом лит. «А» расположенный по адресу: <адрес>, РК, кадастровый № общей площадью 45,7 кв. м. состоящий из : комнаты – 10,4 кв.м., кухни- 9,2 кв.м., кладовой 9,6 кв.м., прихожей 7,9 кв.м., прихожей – 8,6 кв.м..

    Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> РК. Указать что настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

ФИО3 обратилась со ветреным исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения, признании права отсутствующим, признании постройки самовольной, мотивируя свои требования следующим.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой, ФИО3 принадлежит 57/100 доли жилых домов с дворовыми строениями по адресу: <адрес>, РК. 19/100 доли жилых домов с дворовыми строениями принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО3 принадлежит 76/100 долей.

    Домовладение расположенное по адресу: РК, <адрес> РК, находится в общей долевой собственности и располагается на земельном участке, площадью 544 кв.м. Данный земельный участок выделялся с правом застройки, зарегистрированном в реестре застройщиков Отделом коммунального хозяйства Симферопольского городского совета в части под номером 1118. Государственный акт на право собственности на земельный участок не оформлялся.

    Согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> состоит из: двух одноэтажных домов, обозначенных на плане под лит. А и лит. Б, а также сараев литер В, Ж, К, Л, Н, М, уборной лит. М, навес в1 и других сооружений.

ФИО15 : жилая 10,4 кв.м, кухня 9,2 кв.м., кладовая 9,6 кв.м., прихожая 7,9 кв.м., прихожая 8,6 кв.м, итого 45,7 кв.м..

    Литер Б: жилая 10,1 кв.м., жилая 13,3 кв.м, жилая 6,7 кв.м., жилая 9,5 кв.м, прихожая 4,8 кв.м, санузел 2,9 кв.м, топочная 3,7 кв.м, итого 51,0кв.м.

    Полагает, что можно произвести раздел домовладения с учетом долей сособственников.

    В связи с вышеизложенным просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РК, <адрес>. Выделить ФИО3 в натуре 76/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение следующим образом: выделить жилой дом лит. Б расположенный по адресу: РК. <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, состоящий из жилой: 10,1, жилой 13,3 кв.м, жилой 6,7 кв.м., жилой 9,5 кв.м., прихожей 4,8 кв.м., санузла 2,9 кв.м., топочной 3,7 кв.м. с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнила свой иск требованиями о признании права собственности отсутствующим, исключения сведений из ЕГРН, признании постройки самовольной, мотивируя их следующим.

    В феврале 2024 года стало известно, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 24/100 доли жилого дома с кадастровым номером 90:22:010306:3476 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    При анализе права собственности ФИО2, ФИО3 выявлены обстоятельства, ставящие под сомнение право собственности ответчика.

    Согласно материалов инвентаризационного дела усматривается, что право предшественником ответчика выстроены самовольно помещения жилого дома лит. А – пристройка А1, тамбуры а, а1, увеличения площади лит А.

    Год постройки указанных помещений согласно листам инвентаризационного дела № на домовладение № по <адрес> в <адрес>, указан по разному 1963 год и 1984 год.

    В извлечении из реестра прав собственности на недвижимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ, площадь лит. А состоит из 10,4 кв.м. жилой и 16,9 кв.м. общей, самовольно выстроены в лит. А – пристройка А1 тамбуры а,а1.

    Согласно ответа ГУП РК «ФИО5 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3 специально назначенной комиссией и составлении последней акта, согласно которому установлено, что оснований исключения увеличения жилого дома лит. А, тамбуров а, а1, сараев К, Ж из разряда самовольных- не имелось и не имеется.

ФИО3 считает, что ФИО2 нарушает право истца, что выражается в самовольном увеличении площади жилого дома лит. А, принадлежащего также и истцу, что предполагает утерю статуса объекта недвижимого имущества в связи с его незаконной конструкцией.

    Указанные обстоятельства предполагают, что право собственности истца и ответчика не возникает на незаконно реконструированный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010306:3478. Тем самым ФИО3 лишена возможности права распоряжения указанным объектом. Самовольно выстроенная пристройка А1, тамбуры а, а1, увеличение площади лит. А влияют на определение долей сособственников домовладения.

    До самовольного строительства право предшественниками ФИО2 их доля домовладения составляла 24/100, что соответствовало площади и составу помещений домовладения.

      После самовольного строительства состав и площадь помещений увеличилась, что привело к увеличению фактической доли ФИО2 и увеличению площади земельного участка, занимаемого ФИО2 с учетом выстроенных самовольных строений.

ФИО3 лишается права на долю в земельном участке при приобретении его на праве собственности или владении в размере соответствующем 76/100 долям.

    В связи с вышеизложенным ФИО3 просит признать право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 90:22:010306:3478 по адресу: РФ, <адрес> отсутствующим. Исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером 90:22:010306:3478, находящимся по адресу: РК <адрес> из единого государственного реестра недвижимости. Признать самовольной постройкой помещения лит А, тамбуров а и а1 в жилом доме с кадастровым номером 90:22:010306:3478, находящимся по адресу: РК <адрес>.

    В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО10 просила исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Против требований ФИО3 о признании лит. А самовольной постройкой и исключении сведений из ЕГРН возражала, в связи с тем что данная постройка является законной, зарегистрировала в установленном законом порядке. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о выделе ей части домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности не возражала.

    Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО2 суду пояснил, что всю жизнь прожил по адресу: <адрес>. ФИО15 был построен родителями еще в 1953 году. Площадь его была увеличена в 1984 году. Порядок пользования земельным участком был определен еще родителями и ответчиком. В 2007 году ФИО3 установила каменный забор между домовладениями, которые имеют различные въезды во двор, с разных улиц, при этом почтовый адрес общий. ФИО2 в связи с этим лишен возможности получать почтовую корреспонденцию. В связи с тем, что ворота к домовладению ФИО2 ( лит. А). выходит на другую улицу, а домовладения разделены забором, к нему не может приехать скорая помощь. Просил разделить домовладения по адресу: <адрес> между совладельцами и прекратить право общей долевой собственности. Против требований ФИО11 о признании права отсутствующим возражал, в связи с тем что домовладение лит. А выстроено в 1984 году и в установленном порядке зарегистрировано.

    Представитель ФИО3 – ФИО8 поддержал исковые требования ФИО3. Суду пояснил, в материалах инвентаризационного дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ФИО15, а, а1 являются самовольными, в связи с чем они должны быть признаны самовольными. Исковые требования ФИО3 по встречному иску поддержал. Против удовлетворения первоначального иска возражал.

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что добровольно с ответчиком давно бы разделили домовладение и оформили землю. Не согласна с заключением эксперта, так как в экспертизе он указал ФИО9, которая на момент ее проведения давно умерла. Не согласна отдавать свои 12 долей. Забор между домовладениями установили давно, и семья ФИО16 никогда через их двор не ходила. Только к ним ходили почтальоны и полиция. Исковые требования по встречному иску поддержала. Исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме.

    Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, Администрации <адрес> Республики ФИО5, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО5 А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

    Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом суд в каждом конкретном случае при решении вопросов о возможности выдела доли и о целесообразном варианте такого выдела должен учитывать все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.

    Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принадлежало 24/100 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек в <адрес> №. На земельном участке размером 544 кв.м. расположены: два одноэтажных дома, обозначенные на плане под лит.А – жилой площ. 10,4 кв.м., Б – жилой площадью 29, 3 кв.м., сарай В, две уборные З, И, и сооружения. ( т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (19/100), ФИО1238/100 и 19/100) и ФИО9 ( 24/100), заключен порядок пользования домовладением по <адрес> в <адрес>, а именно:

1. В пользование ФИО3 переходит в жилом литере Б одна жилая комната, обозначенная на плане ф цифрами 1-4.

    В пользование ФИО12 переходит в жилом литере Б две жилые комнаты, обозначенные на плане цифрами 1-2 и 1-3, кухня 1-1.

    В общее пользование ФИО3 и ФИО12 переходит прихожая 1-5, сарай В и уборная И.

    В пользование ФИО9 переходит в жилом доме ФИО15, уборная З.

    2. Уборку двора и тротуара сособственники производят на равных основаниях.

    3. Налоги, страховые суммы и другие расходы сособственники оплачивают соответственно принадлежащим долям.

    4. Настоящий договор является неотъемлемой частью правоустанавливающего документа, составлен в 4-х экземплярах, из которых: один – хранится в делах нотариальной конторы, а другие, имеющие силу оригинала выдаются сторонам. ( л.д. 25 т.1).

    Также, согласно заключения ГУП РК «ФИО5 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес> зарегистрировано: 57/100 доли за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр 3-860.

    19/100 доли за ФИО3 на основании свидетельства о прапве на наследство, выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, договора пользования от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №п-743;

    24/100 доли за ФИО9 на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № свидетельства о праве на наследство, выданного Второй Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр 3Н-1509.( л.д. 26 т.1).

    Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ исполкома <адрес> совета народных депутатов Симферопольского бюро технической инвентаризации, в домовладении по <адрес>, ФИО13, жилой дом ФИО15 увеличен в размерах. Старые размеры 7,0х3,60, новые размеры 8,05х3,60/190, пристройка А – 4,88х2,60, толщина стен- 0,25, внутри высота 2,20, жилая площадь 9,6 кв.м, сарай К 5,30х2,95, сарай Ж – 4,25х2,20, тамбур а – 4,40х3,0 (1984), тамбур а 4,30х2,25 ( 1984).

ФИО14 – сарай Д – 3,35х1,5 ( 1973), тамбур в – 3,37х2,05 (1984). ( л.д. 28 т.1).

    Согласно соединений из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности, 24/100 доли на жилой дом площадью 45,7 кв.м., по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО9. ( л.д. 44-45 т. 1).

    Согласно уведомления КРП « Симферопольского меж городского бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> самовольно построены: пристройка литер Б2 5,0х2,0+1,40х4,223- (2,70х0,20). <адрес> по литеру Б 51,0 кв.м., жилая 39, 6 кв.м.. Сарай литер Л 3,6+3/,30/2х3,10; сарай литер М 4,0х3,20; сарай литер Н 3,10х3,20. ( л.д. 77 т. 1).

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

    Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которая была назначена по ходатайству сторон, №СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ:

Разделить в натуре домовладение №, расположенное по адресу: РК, <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев ФИО9 – 24/100 и ФИО3 – 76/100, не предоставляется возможным.

Технически возможно произвести реальный раздел домовладения №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

На рассмотрение суда предлагается один вариант раздела на 24/100 и 76/100 долей жилого дома (ФИО15) с кадастровым номером 90:22:010306:3478, жилого дома литер Б, Б1 и летней кухни литер В в домовладения 3, расположенном по адресу: РК, <адрес>.

Вариант раздела жилого дома ( ФИО15) с кадастровым номером 90:22:010306:3478, жилого дома литер Б, Б1 и и летней кухни В, расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>; с отступлением от идеальных долей, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования: на 24/100 долей сособственнику ФИО9 предлагается выделить следующие помещения и строения: жилой дом (ФИО15) с кадастровым номером 90:22:010306:3478, стоимостью 696126 рублей, в составе помещений: № жилая площадью 10,40 кв.м.; № кухня, площадью 9,20 кв.м., № кладовая (фактически жилая), площадью 9,60 кв.м; № прихожая, площадью 7,90 кв.м.; № прихожая (фактически санузел), площадью 8,60 кв.м.. Итого по дому: общая площадь – 45,7 кв.м, в т.ч. жилая – 10,4 кв.м., вспомогательная 35,3 кв.м..

Стоимость помещений и строений, предлагаемых к выделу сособственнику ФИО9 на 24/100 долей составляет 696 126 рублей, что на 235 653 рублей больше, чем положено на 24/100 долей и составляет 36/100 долей.

На 76/100 долей сособственнику ФИО3, предлагается выделить следующие помещения и строения: жилой дом литер Б, Б1, стоимостью 974 463 рублей, в составе помещений: № жилая, площадью 10,10 кв.м, № жилая, площадью 13,30 кв.м., № жилая площадью 6,70 кв.м, № жилая площадью 9,5 кв.м.. Итого по дому: общая площадь – 39,6 кв.м, в т.ч. жилая – 39,6 кв.м, вспомогательная 0 кв.м..

Летняя кухня литер В стоимостью 247 048 рублей.

Стоимость помещений и строений, предлагаемый к выделу сособственнику ФИО3 на 76/100 долей составляет 1 222 511 рублей, что на 235 653 руьлей меньше, чем положено на 76/100 долей и составляет 64/100 долей.

При разработки варианта раздела домовладения 3, расположенного по адресу: РК, <адрес>, самовольно выстроенные строения экспертом не учитывались.

2. При разделе домовладения №, расположенного по адресу: РК <адрес>, в соответствии с вариантом предложенным экспертом, выполнение строительных работ по перепланировкой и/или переустройству жилого дома (ФИО15) с кадастровым номером 90:22:010306:3478 и жилого дома литер Б, Б1, не требуется.

3. В фактическом пользовании ФИО9 фактически находится 36/100 долей, что превышает ее идеальную долю. Таким образом, компенсация подлежащая выплате сособственнику ФИО3 в денежном выражение в связи с отступлением от идеальных долей совладельцев при проведении реального раздела домовладения №, расположенного по адресу: РК <адрес> составляет 235 653 рублей 00 копеек.

    В силу абз. 2 подп. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, при выделе доли жилого дома образуются новые объекты недвижимости, в связи с чем, режим общей долевой собственности прекращается.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Проанализировав выводы эксперта в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему, что предложенный вариант выдела долей сторонам не препятствует использованию жилых помещений дома по их целевому назначению в случае его раздела в натуре, не приведет к существенности ухудшения технического состояния помещений, снижению их материальной ценности при предложенном разделе, не вызовет неудобств в пользовании выделяемыми частями жилого дома.

С учетом того, что предложенный вариант не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов сторон не нарушает, отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников, поскольку в данном случае выделяемые сторонам помещения представляют собой изолированные помещения, которые имеют отдельные входы, длительное время находятся в их пользовании, предусматривает полную изоляцию и автономность выделяемых частей, которые могут использоваться в качестве самостоятельных объектов права собственности, несоразмерного и иного ущерба имуществу сторон данный вариант не наносит и реализует установленное законом право собственника на выдел своей доли из общего имущества, соответствует фактическому пользованию имуществом, суд полагает необходимым произвести выдел спорного имущества, с учетом выводов данного экспертного заключения, а право общей долевой собственности сторон на спорный объект недвижимости прекратить.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что выводы вышеуказанной экспертизы следует аннулировать, в связи с тем, что доля выделяется ФИО9, которая на момент проведения экспертизы умерла.

Данный довод не может является основанием для расценивания данного заключения экспертизы как ненадлежащего доказательства, в связи с тем, что на момент проведения экспертизы ФИО2 не получил еще свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9 и не был привлечен к участию в деле в качестве ее правопреемника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ эксперт, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу №СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ФИО3 – ФИО8, был допрошен в судебном заседании и пояснил суду, что на момент осмотра в рамках проведения экспертизы присутствовал ФИО9. Указание собственником доли дома умершей ФИО9 является технической ошибкой. В заключении экспертиза отражены все строения, при этом сведений о самовольности строения ФИО15, не установлено. Самовольные строения при проведении экспертизы не учитывались.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного исковые требования стороны о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования ФИО3 о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании постройки самовольной, суд исходит из следующего.

    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений данных в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО3 исковые требования о признании права ФИО9 на его долю в домовладении 3 по <адрес> в <адрес> отсутствующим, обосновывает тем, что его строения являются самовольными, в связи с чем право на них не возникло.

В силу п. 1 и 2 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 данной статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана пристройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( п.3 ст. 222 ГК РФ).

В материалах наследственного дела № имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 является наследницей имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство состоит из 24/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек в <адрес>,. На земельному участке размером 544 кв.м., расположены: два одноэтажных дома, обозначенные на плане под лит. А – жилой площадью 10,4 кв.м, Б – жилой площадью 29,3 кв.м, сарай В, две уборные З, И, и сооружения. (т. 2 л.д.40).

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца по первоначальному иску – ФИО9 ее наследником – ФИО2.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества после смерти ФИО9, является ФИО2. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 24/100 долей жилого дома с кадастровым номером 90:22:010306:3478, расположенного по адресу: РК. <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м.. ( т. 1 л.д. 105).

Право собственности на жилой дом площадью 45,7 кв.м с кадастровым номером 90:22:0106:3478 по адресу: РК <адрес> (24/100 доли общей долевой собственности), в настоящее время зарегистрировано за ФИО2 ( т. 2 л.д. 106).

    Согласно уведомления о самовольно построенных строениях, имеющемуся в материалах инвентаризационного дела на домовладение 3 по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КРП «Симферопольское меж городское бюро техническо инвентаризации» сообщает, что по вышеуказанному адресу самовольно построены: пристройка литер Б2. <адрес> по литеру Б 51 кв.м.. Сарай литер Л, сарай литер М и Н.

    Сведения о том, что ФИО15 площадью 45,7 кв.м. является самовольным материалы инвентаризационного дела на спорное домовладение не содержат.

    С учетом вышеизложенного, а также того, что право собственности на 24/100 долей жилого дома с кадастровым номером 90:22:010306:3478, расположенного по адресу: РК. <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании данного литера самовольным и признании отсутствующим права на него, с исключением сведений из ЕГРН, не имеется.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Первоначальное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, Администрации <адрес> Республики ФИО5, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО4 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Администрация <адрес> Республики ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, признании постройки самовольной, удовлетворить частично.

Выделить в натуре ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: РК. <адрес>, кадастровый № – жилой дом ФИО15, в составе помещения: № – жилая, площадью 10,4 кв.м., № – кухня площадью 9,2 кв.м., № кладовая, площадью 9,6 кв.м., № прихожая, площадью 8,6 кв.м, всего общей площадью 45,7 кв.м., в том числе 10; кв.м., вспомогательная – 35,3 кв.м..

Выделить в натуре ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РК, <адрес> – жилой дом литер Б, Б1 в составе помещений: № – жилая, площадью 10,10 кв.м., № жилая площадью 13,3 кв.м., № жилая площадь. 6,7 кв.м., № жилая площадью 9,5 кв.м, итого общей площадью 39,6 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: Республика ФИО5 г Симферополь, <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для внесения сведений об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики ФИО5 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО5.

Судья                                     Е.Ю. Благодатная

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2024г.