Решение по делу № 22-868/2024 от 05.02.2024

Судья Делигиоз Т.И. Дело № 22-868/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного Васильева К.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева К.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2023 года, которым

Васильев Константин Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, не военнообязанный, холостой, являющийся ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

23 октября 2019 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 февраля 2019 года за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы; освобожден 02 сентября 2020 года по отбытии наказания;

осужденный:

02 мая 2023 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

12 июля 2023 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 02 мая 2023 года, окончательно назначено 01 год 05 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 01 году 02 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края 12 июля 2023 года окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, об исполнении дополнительного наказания, о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о зачёте отбытого срока и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осуждённого Васильева К.А., адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего судебное решение оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев К.А. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, Потерпевший №1, Потерпевший №2, по каждому из преступлений в отдельности.

Указанные преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый с приговором суда не согласился и, указав на нарушение судом требований ч.4 ст.7 УПК РФ, считает, что наказание ему определено чрезмерно суровое. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности Васильева К.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а именно на показаниях самого Васильева К.А., оглашённых в судебном заседании, в которых он вину признал полностью, на оглашённых в судебном заседании показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколах следственных действий, а также иных материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух преступлений в отдельности, осуждённым не оспариваются и под сомнение в своей обоснованности не ставятся.

Доказательства, приведенные в приговоре, недопустимыми не признавались, из объёма доказательств не исключались.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который холост, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания положительно, по месту обучения удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ... обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению в отношении Потерпевший №1 -явку с повинной, по преступлению в отношении Потерпевший №2 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, принесение извинений. Иных обстоятельств, которые суд мог бы оценить в качестве смягчающих наказание, ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе осужденным не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева К.А., судом не установлено.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание за преступления назначены с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

С учетом данных о личности Васильева К.А., обстоятельств совершенных им преступлений, суд пришел к объективному и обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (...). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы основными на законе.

При этом, в отсутствие достаточных данных о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Васильеву К.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в том числе с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края 12 июля 2023 года, соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие осуждённого с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения Васильеву К.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ -исправительная колония общего режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете срока отбытого наказания и исполнении дополнительного вида наказания разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Документальных доказательств, препятствующих Васильеву К.А. отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания к изменению приговора по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания (...), в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14 (...). В приговоре показания указанного свидетеля на ... приведены, но фамилия не указана, а потому су суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения в приговор, с указанием данных о свидетеле ФИО14

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе, с учетом вносимых изменений, апелляционной инстанцией не усматривается, поскольку внесение указанного уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора не влияет на выводы суда о законности и обоснованности приговора, постановленного в отношении Васильева К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2023 года в отношении Васильева Константина Андреевича изменить, внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора в абз.7 л.д.62 т.3, с указанием на оглашение показаний свидетеля ФИО14, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий     И.В. Пасешнюк