Решение по делу № 33-4818/2018 от 22.02.2018

Судья Э.Р. Бариев                            Дело № 33-4818/2018

Учёт № 200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 г.                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова и Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелёвой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева частную жалобу Ногманова Эдуарда Ильдусовича на определение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г., которым приостановлено производство по гражданском делу по иску Э.И. Ногманова к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22», Курниковой Ольге Витальевне о признании незаконными действий, об исключении из состава участников торгов, о признании недействительными договоров, протокола, торгов, применении последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Э.И. Ногманова С.Р. Галеевой, представителя ответчика О.В. Курниковой А.Р. Курбангалиевой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.И. Ногманов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22», О.В. Курниковой о признании незаконными действий указанного общества по допуску О.В. Курниковой к участию в торгах от 13 ноября 2017 г. по извещению № .... по лоту № ...., об исключении из состава участников данных торгов О.В. Курниковой, о признании недействительными договора о задатке, заключённого между ответчиками, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13 ноября 2017 г., договора купли-продажи арестованного имущества от 14 ноября 2017 г., заключённого между ответчиками, торгов по извещению № ....02 по лоту № .... по продаже жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Татарстан, п.г.т. Камское Устье, ул. Дзержинского, д. 22, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обжалуемым определением суда производство по данному делу приостановлено до разрешения другого гражданского дела по иску Э.И. Ногманова к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗиС 22», О.В. Курниковой о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, которое также находится в производстве Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан.

В частной жалобе Э.И. Ногманов просит указанное определение суда отменить, указывая на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В судебном заседании представитель истца частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; представитель О.В. Курниковой с частной жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения, представив письменные возражения, согласно которым доводы апеллянта являются необоснованными.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу пункта 5 части 1 статьи 225 данного Кодекса в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Однако суд первой инстанции не указал, какие факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении другого гражданского дела, могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чём заключается невозможность его рассмотрения. То есть не мотивировал и не обосновал необходимость приостановления производство по делу.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьёй 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2018 г. отменить, направить данное дело в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи