Решение по делу № 33-8526/2020 от 30.07.2020

Судья Козионов В.С. дело № 33-8526/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,

при секретаре Купиной И.А.,

с участием прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2020 по исковому заявлению Сухонос Анны Ивановны к ООО «Альфа Транс» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Альфа Транс» на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Альфа Транс» в пользу Сухонос Анны Ивановны в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 75000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Сухонос А.И. - Тихоновой И.С., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Романенко Ф.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сухонос А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Транс» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2019 года Никитин В.А., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащим ООО «Альфа Транс», не справился с управлением и в состоянии неуправляемого заноса выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением <.......> Н.В., принадлежащим <.......> А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <.......> Н.В. получила телесные повреждения и была доставлена в травмпункт ГБУЗ «Центральная городская больница г. Камышина». Истец находилась в автомашине «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в качестве пассажира и также получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ «Центральная городская больница г.Камышина». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 393 от 10.04.2019 года у истца установлены следующие телесные повреждения: <.......>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении. Выявленные телесные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека. Вина <.......> В.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении Камышинского городского суда Волгоградской области от 15.07.2019 года. В момент ДТП <.......> В.А. осуществлял трудовые обязанности водителя ООО «Альфа Транс». На протяжении длительного времени истец испытывает ежедневные физические и нравственные страдания от того, что не может нормально передвигаться, практически постоянно находится в сидячем положении, не может продолжать активную жизнь и осуществлять трудовую деятельность. Ее лечение и реабилитация продолжается долгое время с проведением многочисленных процедур в различных медицинских учреждениях.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, Сухонос А.И. просила суд взыскать с ООО «Альфа Транс» компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультированию по дорожно-транспортному происшествию, по представлению интересов в страховой компании САО «ВСК» и рассмотрению настоящего дела в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Альфа Транс» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 31.01.2019 года <.......> В.А., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащим на праве собственности ООО «Альфа Транс», не справился с управлением и в состоянии неуправляемого заноса выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением <.......> Н.В., принадлежащим на праве собственности <.......> А.В., в котором в качестве пассажира находилась Сухонос А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия Сухонос А.И. были причинены телесные повреждения и она была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ «Центральная городская больница г.Камышина».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 393 от 04.04.2019 года у Сухонос А.И. установлены следующие телесные повреждения: <.......>.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении.

Выявленные телесные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении Камышинского городского суда Волгоградской области от 15.07.2019 года <.......> В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из приказа ООО «Альфа Транс» о приеме работника на работу № <...> от 28.07.2017 года, путевого листа, справки 2-НДФЛ и характеристики, на момент ДТП <.......> В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа Транс» в должности водителя.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, в связи с полученными ею травмами, и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Сухонос А.И.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определил в сумме 75 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, учтя при этом период лечения и возраст истца, материальное положение ответчика, который является юридическим лицом. Также суд принял по внимание материальное положение непосредственного причинителя вреда <.......> В.А., который работает водителем в ООО «Альфа Транс» и является пенсионером МВД РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно выплаченную им в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб., взыскав с ООО «Альфа Транс» сумму компенсации морального вреда 75000 руб., и отказав в остальной части требований.

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда основан на исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд не учел того обстоятельства, что водитель <.......> В.А. при управлении транспортным средством скорость не превышал, безопасность дорожно-транспортного происшествия не была обеспечена соответствующими дорожными службами, отвечающими за надлежащее состояние участка дороги, основанием для изменения судебного акта не являются, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что вред здоровью истца был причинен в результате нарушения водителем <.......> В.А. Правил дорожного движения РФ.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание факта повреждения при ДТП поясничного отдела позвоночника Сухонос А.И., судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере расходов истца на представителя, который был взыскан судом, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 20000 рублей.

Судом первой инстанции с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя сумму 10000 рублей.

Положениям вышеназванных норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции соответствуют, в связи с чем судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфа Транс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: