Решение по делу № 1-76/2020 от 12.02.2020

Дело № 1-76/2020

(№)

УИД 42RS0035-01-2020-000222-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                              24 сентября 2020 г.

    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего     Щегловой А.В.,

    при секретаре                                                        Тодышевой А.В., Зимине А.В.

с участием государственного обвинителеля            Пермяковой Е.П.,

    подсудимых                                                      ФИО48., 0,

    защитников     Дугаевой А.А., Андреева В.Н.,

    потерпевшей                                                                                  ФИО49.,

    представителя потерпевшей     Максимчук Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

0,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

0,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО50 0 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО51 0 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 21 часа, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных побуждений к ФИО52., возникших во время конфликта с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО53 в то же время не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего вследствие своих действий, хотя могли и должны были это предвидеть, действуя совместно, группой лиц, ФИО2 ФИО55. нанес ФИО12 ФИО57. не менее 11 ударов руками и обутыми в обувь ногами по голове, шее, туловищу и верхним конечностям, а также толкнул руками ФИО12 ФИО56., от чего тот упал и ударился головой о стену, в то время, как 0 нанес ФИО12 ФИО54. не менее 6 ударов руками и обутыми в обувь ногами по голове, туловищу и верхним конечностям.

В результате указанных совместных действий ФИО58. и 0, потерпевшему ФИО12 ФИО59. были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 А.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он и 0 были в <адрес>, в планах у них было ехать в лес на заготовку кедрового ореха. По дороге встретили ФИО12 А.А., который пригласил их в гости. Видимых телесных повреждений на ФИО12 ФИО63 не было. Все вместе пошли в квартиру ФИО12 А.А., где употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО7 позвонил по телефону своей маме, попросил у нее денег, сказав, что собирается в лес на заготовку кедрового ореха, для чего нужны деньги. Для убедительности, ФИО7 передал ему телефон. Он по телефону также сказал, что ФИО7 намерен ехать с ними за орехом. Мама ФИО12 ФИО62. сказала, что ФИО7 пьян, что в таком состоянии никуда не поедет, и деньги она ему не даст. Он предложил ФИО12 ФИО61. занять деньги у своей матери до вечера, на что ФИО7 согласился. Поэтому он и 0 пошли от ФИО12 ФИО64 к нему домой за деньгами. Его мать дала ему деньги в размере 3000 рублей, и он сказал ей, что он, либо другой человек, не уточнив, кто именно, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вернет ей этот долг. На полученные деньги он и ФИО33 приобрели продукты и алкоголь и пошли к ФИО12 ФИО65, по дороги встретили Свидетель №5 и уже втроем пришли в квартиру ФИО12 ФИО66 где стали распивать спиртное. ФИО69. он отдал 1500 рублей, с его согласия взял себе 300 рублей, а на 1200 рублей они купили, закуску и спиртное. Когда они находились в квартире ФИО12 ФИО67 то ФИО7 под диктовку Свидетель №5 написал ФИО2 ФИО68. расписку о том, что ФИО7 до вечера ДД.ММ.ГГГГ отдаст деньги в сумме 3000 рублей его маме и поздравит с прошедшим днем рождения. ФИО7 опьянел и уснул. Допив спиртное, они примерно с 12-00 до 13-00 ушли из квартиры ФИО12 ФИО70 Они поехали в микрорайон «<адрес>», на СТО находилась машина 0, которая сломалась, нужно было ее делать. Они помогли 0 чинить машину. Позвонила Свидетель №4 и пригласила их в гости. Он и Свидетель №5 поехали на такси к Свидетель №4 в гости, а 0 подъехал к ним позже. Находясь в квартире Свидетель №4, ФИО2 ФИО71. позвонил своей маме, спросил, приносил ли ей кто-либо деньги, которые он взял у нее утром, на что мама ответила, что деньги никто не отдавал. Он и 0, решили сходить к ФИО12 ФИО72 чтобы забрать у него эти деньги. Около 20.00 -21.00 час. он и 0 пришли в квартиру ФИО12 ФИО73 Входная дверь была не заперта, просто была прикрыта. ФИО7 спал на диване в зале. Он и 0 подняли ФИО12 ФИО80., ФИО7 проснулся, оказался сидя на диване, лицом к ним. Телесных повреждений на ФИО12 ФИО74. не было. Он спросил у ФИО12 ФИО75., почему тот не вернул своевременно долг его маме. ФИО7 ответил, что денег у него нет, что долг он отдавать не будет. Его разозлил данный ответ. Он нанес один удар ладонью правой руки ФИО12 ФИО76 в область лица слева. От его удара ФИО7 не упал, сидел на месте. После его удара, 0 сразу же нанес один удар кулаком в область головы ФИО12 ФИО77 Куда пришелся удар 0, он не увидел, но после его удара ФИО7 упал на бок с дивана на пол, лежал в зале головой к выходу. Он присел на левое колено и нанес один удар кулаком ФИО12 ФИО78 в область живота. После этого удара ФИО7 перевернулся на спину. Затем он нанес ФИО12 ФИО79. 4 удара в живот. Затем он сразу же нанес ФИО12 А.А. около 5 ударов ногой, в область головы. Затем 0, сидя в кресле, нанес ФИО12 ФИО81. около 5 ударов ногой, в область головы сверху вниз, слева. 0 и он были обуты в кроссовки. После того, как он и 0 нанесли ФИО12 ФИО82 указанные удары, ФИО7 попытался вставать с пола. Когда ФИО7 вставал, он толкнул ФИО12 А.А. в спину. ФИО7 от данного его действия проломил головой стену, при этом его голова частично застряла в отверстие в стене из ДВП. После этого он вместе с 0 подняли ФИО12 А.А. и положили его в центр зала на спину. После удара о стену головой ФИО7 не шевелился, активные действия не совершал, ничего не говорил. Он подумал, что ФИО7 потерял сознание. Он сходил в ванную комнату, налил в таз ФИО2, вернулся в зал и вылил ФИО2 на лицо ФИО83., с целью приведения того в чувство. После того, как он облил ФИО84 ФИО2, тот открыл глаза, стал хрипеть. Он подумал, что ФИО7 пришел в чувство, после чего они ушли из квартиры. Перед тем, как уйти из квартиры, он взял его мобильный телефон и сказал ФИО89 что вернет его, когда ФИО7 отдаст деньги. Затем, он и 0 ушли из квартиры ФИО85. в квартиру Свидетель №4, зайдя за Свидетель №5, который пошел с ними. В квартире Свидетель №4 был Свидетель №10, с которым они поругались, приехала полиция, забрала их. Свидетель №10 остался в полиции, а их отпустили. Он с 0, вернулись на квартиру. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции, задержали и доставили их в отделение полиции, где он написал явку с повинной. С 0 он находится в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было, умысла оговаривать 0 не было. С ФИО7 он также находился в дружеских отношениях, убивать ФИО86 они не собирались.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.Ю. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он нанес ФИО88. один удар локтем, отчего тот упал, и головой проломил стену, после чего он за долги забрал телефон и ушел из квартиры (т. 1, л.д. 20).

В ходе следственного эксперимента (т. № 1, л.д. 54-61 протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО90 находясь в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Таштагольскому району, частично воспроизвел обстановку места происшествия на момент совершения преступления в квартире по адресу: <адрес>, показал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу и об обстоятельствах нанесения им и 0 ударов руками и ногами ФИО91., что ФИО92 он нанес руками и ногами не менее 11 ударов, а 0 нанес не менее 2 ударов руками, а также несколько ударов ногами, при этом, ФИО93. продемонстрировал механизм и локализацию нанесения указанных ударов на манекене.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 140-152 – протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО94. на месте происшествия – в квартире по адресу: <адрес> показал о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу и об обстоятельствах нанесения им и 0 ударов руками и ногами ФИО96, что ФИО95 он нанес руками и ногами не менее 11 ударов, а 0 нанес не менее 6 ударов руками и ногами, при этом продемонстрировал механизм и локализацию нанесения данных ударов.

Подсудимый 0 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что он и ФИО97 находились на улице в <адрес>, в планах у них было уехать в лес на заготовку кедрового ореха. По дороге они встретили ФИО98 который пригласил их к нему в гости. В квартире ФИО99. они выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, им захотелось выпить еще. ФИО7 звонил своей матери и просил занять денег, на что она ему отказала, так как он был пьян. ФИО2 А.Ю. предложил занять в долг деньги у своей матери, но только их вечером нужно будет отдать, на что ФИО7, согласился, так как нужно было взять алкоголь и продолжить употреблять спиртное. От ФИО100 он и ФИО101. пошли к ФИО102. домой за деньгами. Мать ФИО2 ФИО104. дала ему деньги в размере 3000 руб. По просьбе ФИО105 на эти деньги они купили спиртное. По дороге к ФИО12 ФИО103. они встретили Свидетель №5, и вмести пошли к ФИО12 А.А. Во время распития спиртного у ФИО12 в квартире ФИО106. сказал, что, так как сегодня день рождения у его мамы, ФИО7 помимо долга, должен подарить его матери букет цветов и коробку конфет. ФИО7 пообещал отдать деньги, предложил написать расписку. Под диктовку Свидетель №5 ФИО7 написал расписку. Позже они поехали в микрорайон «Старый Шерегеш» для того, чтобы ремонтировать машину, при этом ФИО7 остался дома. Свидетель №5 и ФИО2 А.Ю. уехали к Свидетель №4, а он остался ремонтировать машину. При этом, во время ремонта машины он ударился рукой, и возможно пошла кровь, но он точно не помнит. Примерно через часа два ему позвонил ФИО2 А.Ю.и предложил приехать в гости к Свидетель №4 На такси он доехал до Свидетель №4 и в то же время от Свидетель №4 уехал Свидетель №5 Во время употребления спиртных напитков у Свидетель №4 ФИО2 А.Ю. позвонил своей матери и спросил, возвратили ли ей деньги, который он занимал у нее утром. Так как долг его матери ФИО7 не вернул, то ФИО2 А.Ю. предложил ему сходить до ФИО12 А.А. Пошел с ним за компанию. Это было примерно в 20.00 час. Квартира ФИО12 А.А. была открыта, в комнате у телевизора на пуфике сидел ФИО7 Он был пьян. ФИО2 А.Ю. подошел к нему и крикнул: «Где деньги?», на что ФИО7 встал. В это время ФИО2 А.Ю. нанес ФИО12 удар кулаком в область головы. ФИО7 ударил его в ответ. После чего между ними завязалась драка. При этом, ФИО7 больше не наносил ударов ФИО2 А.Ю. Он не стал мешать драке. ФИО7 и ФИО2 А.Ю. упали, ФИО2 А.Ю. поборол ФИО12 А.А. и был сверху, ФИО7 ударился об стену, голова пробила стену из ДВП. ФИО7 был еще в сознании, он вылез из нее. После этого 0 испугался и начал их разнимать, попытался оттащить ФИО2 А.Ю. ФИО7 вцепился за ногу ФИО2 А.Ю. Когда ФИО7 упал и пытался его к себе подтянуть, ФИО2 А.Ю. пинал его ногами, добивать пытался. Сколько ФИО2 А.Ю. нанес ФИО12 А.А. ударов он не знает. Когда ФИО2 А.Ю. остановился, он увидел, что у ФИО12 А.А. пошла кровь изо рта. ФИО7 был в сознании. Он перевернул его на бок, чтобы он не захлебнулся кровью. От ФИО12 А.А они ушли к Свидетель №4 Когда они пришли к ней, он узнал, что ФИО2 А.Ю. забрал из квартиры ФИО12 А.А., его сотовый телефон. Пояснил, что с ФИО2 А.Ю. и ФИО7 они были в дружеских отношениях. Показания ФИО2 А.Ю., в которых он указывает, что они наносили удары ФИО12 А.А. совместно связаны с сильным алкогольным опьянением, возможен и оговор с его стороны. Объяснил, что кровь могла появиться на его обуви из-за того, что он оттаскивал ФИО12 А.А. от ФИО2 А.А.

В целях устранения противоречий были частично оглашены показания подсудимого 0 в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 140-148) в качестве обвиняемого, из которых следует, что кресло, на котором сидел ФИО34, стояло в зале, где-то у выхода на балкон, далее в углу, за балконной дверью, стоял на двух дверной тумбочке телевизор. Он точно обратил внимание на то, что кресло было повернуто от телевизора, и судя по положению ФИО12, он сидел в кресле, не лицом к телевизору, а спиной. Само кресло было выставлено ближе в направлении центра зала. К ФИО12, лицом к лицу, подошел ФИО2. То есть, когда он заходил в зал со стороны коридора, ФИО2 был повернут к нему спиной. Расстояние между ФИО34 и ФИО2 было примерно 50 см. Когда он шел в зал из коридора, то в какой-то момент услышал, что ФИО2 обратился к ФИО12 со словами, где деньги, или почему не занес деньги. Далее все произошло очень быстро, все дальнейшие события происходили секунд 15-20. Далее он увидел, как ФИО2 сделал движение правой рукой в направлении головы ФИО12. Из-за спины ФИО2 он точно не увидел, какой частью правой руки нанес удар ФИО2. Он не может сказать, пришелся ли удар ФИО12 локтем руки, кулаком или ладошкой. Он только увидел, как после движения правой руки ФИО2 дернулась голова ФИО12. Тут же, ФИО34 нанес один удар кулаком правой руки ФИО2 в область головы, в какую часть головы пришелся этот удар, он не увидел. После того, как ФИО34 нанес удар ФИО2 в область головы правой рукой, они оба стали наносить удары друг другу руками, хватали друг друга за одежду. Он не может сказать, сколько ударов, чем, рукой или ногой, в какую область, нанес каждый из них друг другу удары. Каждый из них пытался свалить друг друга на пол. ФИО2 удалось свалить ФИО12 на пол. Механизм, как свалил ФИО2 на пол, он точно не помнит. Насколько он помнит, ФИО34 в ходе борьбы с ФИО2, стал падать на левый бок, в пол-оборота вверх, хотя он точно не помнит. Все происходило очень быстро, он пытался разнять ФИО2 и ФИО12 в ходе борьбы, но у него не получалось, они вцепились в друг друга крепко. Но, он точно помнит, что ФИО34 падал один, ФИО2 с ФИО34 не падал. Он помнит, что при падении ФИО34 ударился о противоположную от входа в зал из коридора стену, в районе кресел у выхода на балкон. От удара головой о стену, сломалась стена, которая была из гипса-картона, на уровне примерно 10-15 см. от пола. Голова ФИО12 застряла в данном повреждении. ФИО2 остался на ногах, стал наносить удары ногами ФИО12 в область туловища, находясь на ногах перед ФИО34. Насколько он помнит, ФИО2 наносил все время удары обутой правой ногой ФИО12. Когда ФИО2 нанес первый удар правой ногой ФИО12, последний ухватился руками за правую ногу ФИО2, то есть, за ту, которой наносил удары ФИО2. ФИО2 после этого освобождал ногу, вырывая ее из рук ФИО12, после чего, вновь наносил удар этой же правой ногой ФИО12 в область туловища. Таким образом, ФИО2 нанес не менее 4 ударов ногой в область туловища ФИО12. Каждый раз, когда ФИО34 после удара ногой ФИО2 хватался за ногу ФИО2, то ФИО2 освобождал свою ногу, а ФИО34 в это время, не отпуская ногу ФИО2, подтягивался к его ноге. Таким образом, ФИО2, и ФИО34, переместились в направлении центра зала. Он в это время руками отталкивал ФИО2 от ФИО12. В момент, когда он отталкивал от ФИО12 ФИО2, ФИО2 удалось нанести не менее двух ударов ногой в область головы ФИО12 со стороны лица, то есть, удары ногой были прямо в лицо. Он не запомнил, одной ногой или разными были нанесены эти не менее двух удара. После этих не менее двух ударов, ФИО34 перевалился на спину, лежал в центре зала, головой к выходу из зала, лицом вверх, он был в сознании, глаза его были открыты, он шевелил ртом, но ничего не говорил, совершал движения руками, поднося руки к голове. Лицом ФИО34 был повернут вверх, затылочной частью голова ФИО12 лежала на полу. Затем, ФИО2, находясь справа от ФИО12, с силой нанес ему один удар правой ногой в область головы, сверху вниз, на лицо. То есть, ФИО2 занес над головой ФИО12 ногу, после чего, отпустил ногу на лицо ФИО12. Ступня ФИО2 располагалась поперек лица ФИО12, в верхней части лица или нижней, не заметил. От данного удара ногой ФИО2, изо рта ФИО12 пошла кровь, у него стала шевелиться челюсть. Ему удалось оттолкнуть от ФИО12 ФИО2, и тот сразу же вышел из квартиры. ФИО2 из таза не поливал.

Данные показания 0 в судебном заседании подтвердил.

В ходе очной ставки (т. № 4, л.д. 4-9, протокол очной ставки между подозреваемыми 0 и ФИО2 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый 0 показал, что ФИО12 А.А. он избиению не подвергал, удары ногами и руками ФИО12 не наносил. Избиению ФИО12 подверг ФИО2 А.Ю., привел обстоятельства аналогичные вышеизложенным оглашенным показаниям.

Подозреваемый ФИО2 А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО12 А.А., в зале, он и 0, совместно, подвергли ФИО12 избиению. Когда он и ФИО33 стояли перед ФИО34, а ФИО34 сидел на диване, он нанес один удар ладонью правой руки ФИО12 в область лица слева. После его удара, ФИО33 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО12, в какую часть лица пришелся удар ФИО33, он не увидел. После удара ФИО33, ФИО34 завалился вправо и вперед, от дивана в направлении выхода из зала, упал с дивана на правый бок и перевернулся на спину. Он не исключает, что дальнейшие удары могли прийтись по рукам ФИО12, который находился в положении лежа на спине. Он присел на левое колено, или же просто согнул ноги в <данные изъяты>, точно не помнит, и нанес лежащему на спине ФИО12 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область живота, удары наносил сверху вниз, после чего сразу же нанес ФИО12 поочередно, и левой, и правой ногой удары в область головы. Удары он наносил со стороны, в направлении сзади наперед, а не сверху вниз. То есть, его удары ногами пришлись по голове ФИО12 справа. ФИО33, сидя в кресле, не вставая, нанес лежащему ФИО12 не менее пяти ударов ногами в область головы слева. Левой ногой, правой ногой, или поочередно ногам наносил удары ФИО33 ФИО12, он не помнит. Он и ФИО33 были обуты. После того, как он и ФИО33 нанесли ФИО12 указанные удары, ФИО34 стал вставать с пола, опираясь на руки. Когда ФИО34 вставал, он схватил ФИО12 за одежду двумя руками, и толкнул ФИО12 вперед. ФИО34 сделал несколько шагов в направлении стены, у которой стоял диван, не удержался на ногах и упал, ударившись головой о стену, <данные изъяты>, голова ФИО12 частично застряла в отверстие в стене, так как стена была из гипсокартона. После этого он, находясь справа от ФИО12 А.А., а 0 слева от него, руками, кто за одежду, кто за туловище и руки, точно не помнит, оттащили ФИО12 А.А. от стены, положили его в центр зала на спину, головой по направлению к выходу из зала. ФИО34 после удара о стену головой не шевелился, активные действия не совершал. ФИО34 в это время ничего не говорил. Он подумал, что ФИО34 потерял сознание. Он набрал ФИО2 в таз оранжевого цвета, вылил ФИО2 на лицо ФИО12, пытаясь привести ФИО12 в чувство.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО12 Г.Е., пояснившей в судебном заседании, что она является матерью ФИО12 А.А., который проживал отдельно вместе с ФИО19 Подсудимого ФИО2 А.Ю. она раньше знала, подсудимого ФИО20 она не знает. Последний раз разговаривала с сыном ДД.ММ.ГГГГ. Утром она позвонила сыну, он был трезвый, сказал, что у него все нормально. В этот день он позвонил ей и попросил деньги в суме 3000 рублей, иначе, говорил, что «получит по башке». В ходе разговора с ней сумма уменьшилась и просил уже 1000 рублей, сын был нетрезв. Также трубку брал и разговаривал с ней ФИО2 А.Ю., он поздоровался с ней и сказал, что нужны деньги на продукты. Также она звонила сыну в 15-16 часов этого же дня, но трубку он уже не брал. Также сыну звонила его сожительница Свидетель №2, она также сообщила что попытка дозвониться не увенчалась успехом. Позднее, она и супруг встретили Свидетель №2, приехавшую из <адрес>, довезли ее до дома, где она жила с ее сыном. Сами в квартиру не заходили, сразу поехали домой. Позже им снова позвонила Свидетель №2 и сказала, что нашла сына в зале на полу, он вроде спит, но хрипит, и лицо все синее, опухшее и в крови. Они с супругом вернулись к дому сына, зашли в квартиру, ее сын лежал в зале на полу головой к выходу. Ей показалось, что ФИО7 дышит и храпит. В комнате беспорядка не было. Но палас и вся одежда ФИО12 А.А. и его волосы были мокрые. Стена между тумбочкой и диваном была проломлена, на полу возле этой стены была кровь и около двери в комнату были капли крови. Пояснила, что сын у нее был крупный мужчина, один ФИО2 А.Ю. не справился бы с ним. Настаивала на строгом наказании для подсудимых. Подтвердила в судебном заседании, что получила 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) от матери ФИО2 А.Ю.

Показаниями свидетеля ФИО2 Л.В., пояснившей в судебном заседании, что она является матерью ФИО2 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын, просил занять деньги на продукты в сумме 3000 рублей, на что она ответила согласием. За деньгами приехал ее сын вместе с 0 и Свидетель №5 Указала, что знала, что сын общался с ФИО7, лично его не знала. О том, когда будут отданы деньги не помнит. В этот день у нее был юбилей. О произошедшем она узнала утром следующего дня от Свидетель №5 Сын хороший друг, спокойный, не агрессивный. У него есть 10 летняя дочь, у которой имеется <данные изъяты>. Ребенок постоянно находится на лечении. Про себя указала, что ей 60 лет, работает, сын ей был опорой.

С согласия участников процесса оглашен протокол очной ставки между ФИО2 Л.В. и ФИО2 А.Ю. (т. 4 л.д.10-14) в части показаний свидетеля ФИО2 Л.В., из которого следует, что свидетель ФИО2 Л.В. показала, что ранее в ходе допроса ее в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что денежные средства в сумме 3000 рублей она ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Ю. не давала. На момент допроса перепутала даты. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Ю. взял у нее 3000 рублей. Эти деньги снимала с карты. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно время не помнит, около 20 часов, ей, действительно, на мобильный телефон позвонил ФИО2 А.Ю. и спросил, приносил ли ей кто-либо денежные средства в сумме 3000 рублей. Она ответила, что деньги ей никто не приносил.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №2 попросила встретить ее, она ехала из <адрес> на автобусе. Он с женой, ФИО12 Г.Е., встретили ее на остановке «ЦМК», довезли до <адрес> до дома ФИО12 А.А., высадили и поехали домой. Пока ехали, Свидетель №2 позвонила ФИО12 Г.Е., сказала, что ФИО7 лежит на полу, без сознания. Они развернулись, поехали назад, зашли в квартиру, увидели, что ФИО7, лежит без сознания на полу избитый. Он лежал на спине, мокрый, казалось, что издавал храп. У ФИО12 А.А. все лицо было в крови. В квартире была разбитая люстра, стекла валялись на полу. Стена была пробита. Кровь была на стене и на полу, рядом с пробоиной в стене. Пояснил, что никого из подсудимых он не знает, неприязненных отношений с ними не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившей суду, что она сожительствовала с ФИО7 В пятницу, в тот день, когда она нашла ФИО12 А.А., она возвращалась с учебы из <адрес>. В этот день она созвонилась с ФИО7, который сказал, что он сидит один и выпивает алкоголь. Когда она приехала из <адрес> на остановке ее встретила Потерпевший №1 и ее муж ФИО21, которые довезли ее до <адрес> Подойдя к входной двери квартиры, она обнаружила, что входная дверь квартиры закрыта, но не на замок. В зале она обнаружила ФИО12 А.А., лежащего на мокром паласе, головой к выходу из зала, который храпел, а на его лице были следы побоев, подтеки крови. Голова была мокрая. Рядом с ним на ковре была кровь. На полу были осколки от разбитой люстры. Также была пробита стена. Изо рта ФИО12 А.А. текла сукровица. Она позвонила ФИО12 Г.Е. и в «скорую». Скорую вызвала не сразу, поскольку какое-то время думала, что ФИО7 спит. Подсудимого 0 она не знает, ФИО7 был знаком с ФИО2 А.Ю. Пояснила, что ФИО7 по телосложению больше ФИО2 А.Ю., он был физически сильный, когда выпьет не агрессивный.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО2 А.Ю. и 0, предложили зайти к ФИО12 А.А., рассказали ему, что ФИО7 должен ФИО2 А.Ю. деньги в районе 3 000 рублей, так как ФИО7 занимал эти деньги у матери ФИО2 А.Ю. Он знал, что между ФИО7 и ФИО2 А.Ю., 0 произошел конфликт, но из-за чего не знает. Когда они пришли в квартиру к ФИО12 А.А., под его диктовку ФИО7 написал расписку, так как ФИО7 был в сильном алкогольном опьянении, у него тряслись руки, и он не мог сосредоточиться. В расписке указал, что ФИО7, обязуется вернуть ФИО2 А.Ю. деньги в районе 3000 рублей. Каких-либо повреждений у ФИО12 А.А не было. У ФИО2 А.Ю. и 0 также не было каких-либо видимых повреждений. ФИО2 А.Ю., 0 и он ушли, пожав ФИО12 А.А. руки, договорились, что деньги он принесет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею при производстве предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В вечернее время к ней пришел ее знакомый Свидетель №10 С., с которым у нее неприязненные отношения. Так как она боялась Свидетель №6, то она на попросила ФИО2 А.Ю. прийти к ней в гости, чтобы выпроводить Свидетель №6. Практически сразу же к ней пришли ФИО2 А.Ю., 0 и Свидетель №5 Через некоторое время приехал наряд полиции. В это время ФИО2 А.Ю., 0 и Свидетель №5 ушли. В районе 12 часов ночи к ней вновь пришли ФИО2 А.Ю., 0 и Свидетель №5 они принесли с собой спиртное, они находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 А.Ю, на олимпийке синего цвета, была кровь. Также она заметила кровь на руках ФИО2 А.Ю. и 0 Она спросила, откуда кровь. ФИО2 А.Ю. ответил, что побили какого-то должника. После этого, они прошли в ванную комнату, где вымыли руки, одежду и сели выпивать. После чего она легла спать, через некоторое время ее разбудил участковый, который попросил ее закрыть дверь (т. 1, л.д. 29-34).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 120-123), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-18 часов к ней в квартиру пришли ее знакомые Свидетель №5 и ФИО2 А.Ю., которые находились в нетрезвом состоянии. Минут через 20-30, в квартиру к ней пришел 0, который также находился в нетрезвом состоянии. 0 сказал, что он приехал на такси. Она дала 100 рублей ФИО35, который отнес деньги таксисту. Из разговора ФИО2 А.Ю., 0 и Свидетель №5, она поняла, что они до этого были где-то вместе в микрорайоне <адрес>». Свидетель №5 ушел домой. ФИО2 А.Ю. и 0 находились у нее еще минут 15. В это время, ФИО2 А.Ю. и 0 разговаривали между собой, но, она слышала, что им кто-то должен деньги. Из их фраз, она поняла, что они пошли за долгом к кому-то. На одежде, на открытых участках тела ФИО2 А.Ю. и 0, когда они уходили от нее, следов крови и повреждений не было. Затем, около 22.00-23.00 часов, к ней пришел в нетрезвом состоянии Свидетель №10. Так как она боится Свидетель №6, то она позвонила ФИО2 А.Ю. и пригласила его к себе. В указанный период времени в ее квартиру пришли ФИО2 А.Ю., 0, Свидетель №5 Где они встретились, она не знает. Чтобы не вышло конфликта между ними и Свидетель №6, она по телефону позвонила знакомому Чан-ФИО22 и попросила его вызвать в ее квартиру наряд полиции. После этого, в указанный период времени в квартиру прибыл участковый Свидетель №9, который проверил обстановку в квартире и забрал Свидетель №6. ФИО2 А.Ю., 0, Свидетель №5 Свидетель №6 не били, ударов тому ногами и руками не наносили. Участковый сказал, чтобы ФИО2 А.Ю., 0, Свидетель №5 также покидали квартиру. Минут через 15, они вновь вернулись в ее квартиру, с собой они принесли алкогольные напитки. Когда парни зашли в квартиру, то только тогда она обратила внимание, что на ФИО2 А.Ю., олимпийка синего цвета спереди, в районе груди, была в пятнах бурого цвета, похожих на кровь, в виде размазанных помарок. На 0 была камуфлированная куртка, поэтому, на его одежде она пятен бурого цвета, похожих на кровь, не увидела. Но, она точно помнит, что и у ФИО2 А.Ю., и у 0, на руках была размазанная и подсохшая кровь. Каких-либо повреждений на руках у них не заметила. По этой причине, они оба прошли в ванную и стали мыть руки. Она спросила у ФИО2 А.Ю. и у 0, почему у ФИО2 А.Ю. кофта, у ФИО2 А.Ю. и 0 руки в крови. ФИО2 А.Ю. в нецензурной форме сказал: «Пришлось «дать» одному». Соотнеся внешний вид ФИО2 А.Ю. и 0, что их руки были в крови, она предположила, что ФИО2 А.Ю. и 0 кого-то побили, требуя возврата долга. На Свидетель №5 она внимания не обращала. Свидетель №5 руки в ванной не мыл, на нем и его одежде она пятен бурого вещества, похожих на кровь, не видела. Свидетель №5 в разговоре ФИО2 А.Ю. и 0 о том, что им пришлось кого-то побить, участия не принимал.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-16), согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также факт обнаружения в зале квартиры, на ковровом покрытии у дивана, пятна бурого цвета, похожего на кровь, факт обнаружения слева от дивана, пролома в стене, размером 45 на 45 см., факт обнаружения в зале, на стене и на полу, на обломках стены и на обоях, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь. На посуде, обнаруженной в зале на журнальном столе и в кухне, обнаружены следы папиллярных линий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 86-90), согласно которого зафиксирован факт обнаружения в помещении отделения реанимации ГБУЗ КО «Таштагольская РБ» трупа ФИО12 А.А.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-79), согласно которого у ФИО2 А.Ю. изъяты штаны, толстовка и кроссовки.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81-84), согласно которого у 0 изъяты майка, китель, штаны, обувь.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 19-21), согласно которого у судебно-медицинского эксперта изъяты срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 А.Ю.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 изъяты: мобильный телефон и расписка ФИО12 А.А., изъятые им у ФИО2 А.Ю. (т. 3, л.д. 185-189);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 22-25), согласно которого осмотрены: футболка, куртка, штаны и кроссовки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого 0, а также толстовка, штаны-трико и кроссовки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 А.Ю.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 116-122), согласно которого осмотрены: толстовка, штаны - трико, кроссовки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 А.Ю.; кроссовки, футболка и куртка, изъятые в ходе выемки у подозреваемого 0; 15 следов папиллярных линий, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; смыв вещества бурого цвета с коврового покрытия на марлевую салфетку (тампон) и контрольный образец марлевой салфетки (тампона), произведенные и полученные в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срезы ногтевых пластин правой кисти и срезы ногтевых пластин левой кисти обвиняемого ФИО2 А.Ю., полученные в ходе производства судебно-медицинской экспертизы в отношении подозреваемого ФИО2 А.Ю.; долговая расписка ФИО12 А.А., мобильный телефон «Nokia» и сим-карта оператора связи «Билайн», принадлежащие ФИО12 А.А., изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: штаны, изъятые в ходе выемки у подозреваемого 0 (т. 4, л.д. 123-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 104-111), согласно которого осмотрены:

Детализация телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовал подозреваемый 0, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> (время местное), с мобильного телефона обвиняемого ФИО2 А.Ю. было произведено два звонка на мобильный телефон свидетеля ФИО2 Л.В.

Детализация телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовал обвиняемый ФИО2 А.Ю., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:18:44 по 11:29:24 (время местное) с мобильного телефона обвиняемого ФИО2 А.Ю. было произведено два звонка на мобильный телефон свидетеля ФИО2 Л.В., более в указанный период времени соединений между указанными абонентами не производились.

Также установлено, что согласно представленной детализации, абонент №, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона обвиняемого ФИО2 А.Ю. было произведено два звонка на мобильный телефон свидетеля ФИО2 Е.О., более в указанный период времени соединений между указанными абонентами не производились.

Также установлено, что из представленной детализации, абонента № следует, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами №, которым пользовался обвиняемый ФИО2 А.Ю. и №, которым пользовалась свидетель Свидетель №4, производились входящие и исходящие соединения.

Также установлено, что из представленной детализации, абонента № следует, что абонентский №, которым пользовался обвиняемый ФИО2 А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, дважды, в <данные изъяты>, с разных адресов осуществлял звонки в диспетчерскую службу такси «Гранд».

Детализация телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовал потерпевший ФИО7, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> (время местное) между абонентскими номерами №, которым пользовался потерпевший ФИО7 и №, которым пользовалась свидетель Свидетель №2, производились входящие и исходящие соединения, при этом, место нахождение ФИО12 А.А. не менялось.

Также, согласно представленной детализации, абонента №, следует, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами №, которым пользовался потерпевший ФИО7 и №, которым пользовалась потерпевшая Потерпевший №1, 10 раз производились входящие и исходящие соединения, при этом, место нахождение ФИО12 А.А. не изменялось.

Детализация телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовала потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>время местное) между абонентскими номерами №, которым пользовалась потерпевшая Потерпевший №1 и №, которым пользовалась свидетель Свидетель №2, производились входящие и исходящие соединения, при этом, соединение в <данные изъяты> самое длительное, составляет 7 минут 30 секунд.

Также, из представленной детализации, абонента №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> между абонентскими номерами №, которым пользовался потерпевший ФИО7 и №, которым пользовалась потерпевшая Потерпевший №1, 10 раз производились входящие и исходящие соединения.

Ответами из филиала ПАО «МТС» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым федеральный № зарегистрирован на ФИО2 Л.В., федеральный № зарегистрирован на ФИО2 А.Ю., федеральный № зарегистрирован на Свидетель №2, федеральный № зарегистрирован на 0, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 22 часов последний номер соединений не совершал (т. 4, л.д. 87, 91, 95, 83).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Шерегеш» отдела МВД России по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут поступило сообщение из СМП ШУБ о том, что по адресу: <адрес>23, находится ФИО7, которого избили (т. 1, л.д. 4).

Справкой по вызову скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту вызов к ФИО12 А.А. по адресу: <адрес> выдвигалась бригада в составе фельдшера (т. 1, л.д. 5).

Справкой ГБУЗ КО «Таштагольская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в реанимационное отделение ООХ ГБУЗ КО «Таштагольская РБ» поступил ФИО7 с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 6).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник полиции Свидетель №9 изъял у ФИО2 А.Ю.: мобильный телефон «Нокиа», лист формата А-4 с распиской ФИО12 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22).

Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут из реанимационного отделения ГБУЗ КО «Таштагольская РБ» поступило сообщение о том, что скончался ФИО7, доставленный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 41-49)., согласно выводов которого <данные изъяты>

По клиническим данным и при исследовании трупа у Семёновского А.А. обнаружены повреждения (п. 3):

<данные изъяты>

Все повреждения входят в единый комплекс <данные изъяты>), <данные изъяты> находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Учитывая характер и расположение повреждений входящих в комплекс <данные изъяты>

<данные изъяты>

        Учитывая расположение и характер повреждений, они могли быть причинены не менее чем от 2-х ударов твердого тупого предмета (предметов), и входят в единый комплекс <данные изъяты> причиной связи с наступлением смерти данные повреждения не состоят и в отношении живых лиц квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.3.2).

<данные изъяты>

        Данные повреждения причинены не менее чем от 2-х ударов твердого тупого предмета (предметов) в причиной связи с наступлением смерти данные повреждения не состоят и в отношении живых лиц квалифицируются как в совокупности так и раздельно как средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)) (п. 3.3.).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят и в отношении живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как в совокупности, так и раздельно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 3.4).

Учитывая однотипные морфологические свойства повреждений в виде <данные изъяты> минут.

Характерных признаков травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отразилось.

Высказаться о последовательности причинения повреждений, промежутке времени между их образованием не представляется возможным в виду одного срока их образования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С полученными повреждениями потерпевший мог совершать любые активные действия (передвигаться, кричать, совершать иные действия) с момента их получения на неопределенное расстояние.

На возможную борьбу или самооборону могут косвенно указывать повреждения на правой верхней конечности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 58-65), который приводит клинические данные при исследовании трупа Семёновского А.А., приведенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пунктах 3.1 – 3.4.

Все повреждения были причинены незадолго до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, указанный 0

        Учитывая обстоятельства указанные 0 в ходе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, можно говорить о том, что:

        Нельзя судить о возможности причинения конкретных повреждений входящих в комплекс <данные изъяты> (пункт 3.1 Выводов) в результате действий ФИО2 А.Ю., а именно 0 не смог указать:

        1) Куда именно и чем был нанесен один удар ФИО12 А.А. в область лица, когда ФИО7 располагался лицом к ФИО2 А.Ю.;

        2) Куда именно нанес не менее 2-х ударов в область лица, когда 0 оттолкнул ФИО2 А.Ю. от ФИО12 А.А.;

        3) Куда именно ФИО2 А.Ю. нанес удар ногой в область лица ФИО12 А.А., когда голова последнего располагалась затылочной частью на полу, и причинение всех повреждений на лице в результате этого удара исключается.

        Однако в результате удара в область лица ногой, когда голова ФИО12 А.А. располагалась затылочной частью на полу, могло образоваться <данные изъяты>

        4) Куда еще наносились возможные удары, на которые ссылался 0, а именно когда «…они оба стали наносить удары друг другу руками, хватали друг друга за одежду…не могу сказать, сколько ударов, чем, рукой или ногой, в какую область, нанес каждый из них друг другу…», до того момента как «…ФИО2 удалось свалить ФИО12 на пол».

        5) Причинение всех повреждений на лице и голове слева входящих в комплекс ОЧЛТ в результате однократного соударения левой стороной головы о стену исключается. Судить о возможности формирования конкретных повреждений в результате этого соударения не представляется возможным.

        Судить о возможности причинение повреждений в виде <данные изъяты> (пункты 3.2 и 3.3 настоящих Выводов) в результате нанесения не менее 4-х ударов правой ногой в области грудной клетки спереди ФИО2 А.Ю. ФИО12 А.А. не представляется возможным, поскольку 0 не смог указать, куда именно были нанесены удары по <данные изъяты>.

        Судить о возможности образования других повреждений (пункт 3.4 настоящих Выводов) не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо сведений о нанесения ударов в данные области.

Все повреждения были причинены незадолго до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 55 минут, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, указанный ФИО2 А.Ю.

        Учитывая обстоятельства указанные ФИО2 А.Ю., в ходе его допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, можно говорить о том, что:

        Не исключается причинение повреждений входящих в комплекс ОЧЛТ (пункт 3.1 Выводов):

        1) От действий ФИО2 А.Ю.:

        - одного удара ладонью в область лица слева; не менее 5-ти ударов ногой в область головы справа.

        - судить о возможности образования конкретных повреждений на лице слева входящих в комплекс ОЧЛТ в результате действий ФИО2 А.Ю., а именно когда он нанес один удар ладонью правой руки в область лица слева, не представляется возможным. Причинение <данные изъяты> ФИО2 А.Ю. исключается.

        2) От действий 0:

        - одного удара кулаком правой руки в область лица слева; не менее 5-ти ударов ногой в область головы слева.

        3) В результате соударения <данные изъяты> головы о стену.

        4) Не представляется возможным судить о возможности причинения <данные изъяты> в результате действий как ФИО2 А.Ю., так и 0, поскольку ФИО2 А.Ю. не указывает о нанесении удара в данную область.

        Причинение повреждений в виде <данные изъяты>.

        Судить о возможности образования других повреждений (пункт 3.4 Выводов) не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо сведений о нанесении ударов в данные области.

    Заключением комиссии экспертов №-ком от <данные изъяты>(т. 2, л.д. 85-101), согласно выводов которого по результатам судебно-биологического и медико-криминалистического исследования одежды, принадлежащей 0 (куртка, брюки, кроссовки), имеющегося в материалах дела (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнительного судебно-биологического исследования брюк в рамках проведения настоящей экспертизы установлено, что имеющиеся следы крови на одежде 0 могли произойти от потерпевшего ФИО12 А.А.

По версии обвиняемого ФИО2 А.Ю., указанной в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 А.Ю. нанес удар рукой ФИО12 А.А. по лицу слева, в это же время, 0 нанес удар кулаком ФИО12 А.А. в область лица слева. От удара потерпевший завалился на правый бок, после чего ФИО2 А.Ю. нанес не менее 5-и ударов кулаком в область живота сверху вниз, затем ФИО2 А.Ю. бил ФИО12 А.А. тыльной поверхностью обутой ноги не менее 5-и раз по голове справа. Далее по версии ФИО2 А.Ю. 0, сидя в кресле, бил ФИО12 А.А. подошвенной поверхностью стопы, обутой в кроссовок, около 5-ти раз в область головы слева. После того, как ФИО7 встал на ноги, ФИО2 А.Ю. толкнул его, от чего потерпевший упал вперед, ударился <данные изъяты>, проломив ее. От удара о стену ФИО7 перестал шевелиться. Затем ФИО2 А.Ю. и 0 выволокли за одежду, туловище и руки ФИО12 А.А. на середину комнаты.

При сравнительном анализе версии ФИО2 А.Ю. с объективными данными установленными при исследовании одежды 0 выявлены сходства в локализации, механизме образования следов крови (брызг) на брюках, кроссовках 0, что не исключает возможность их получения при обстоятельствах, указанных ФИО2 А.Ю. (при нанесении 0 ударов ногами по голове ФИО12 А.А.). Высказаться о возможность образования остальных следов крови на кроссовках, на куртке (помарки и капли), при обстоятельствах указанных ФИО2 А.Ю., не представилось возможным ввиду отсутствия конкретной версии.

В своей версии подозреваемый 0 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ) указывает, что ФИО2 А.Ю. нанес удар рукой ФИО12 А.А. в направлении головы, куда конкретно пришелся удар он не видел. В ходе борьбы ФИО2 А.Ю. свалил на пол ФИО12 А.А., который упал на левый бок, при падении он ударился <данные изъяты> о деревянную стену, проломив ее. В продолжении ФИО2 А.Ю. нанес не менее 4-х ударов правой ногой ФИО12 А.А. в область туловища, не менее 2-х ударов обутой ногой в область головы со стороны лица и 1 удар правой ногой по лицу сверху вниз, от которого у ФИО12 А.А. изо рта потекла кровь. Кроме того, подозреваемый 0 указывает на то, что во время нанесения ударов ФИО2 А.Ю. 0 разнимал дерущихся ФИО12 А.А. и ФИО2 А.Ю., повреждений ФИО12 А.А. не наносил, а после того, как у потерпевшего пошла кровь изо рта, он перевернул его на левый бок руками, при этом кровь ФИО12 А.А. могла натечь ему на правый кроссовок.

При сравнении объективных данных, полученных при исследовании одежды 0 с обстоятельствами причинения повреждений ФИО12 А.А., изложенным в версии 0 установлены различия в локализации следа крови (капли) на левом кроссовке и в механизме образования остальных следов крови на обуви и брюках (в результате свободного истечения крови изо рта потерпевшего). Данные различия являются существенными, что исключает возможность образования следов крови на обуви и брюках (№) 0 при обстоятельствах, указанных 0 (т.е. при переворачивании руками ФИО12 А.А. на левый бок). Высказаться о возможности образования следа крови потерпевшего на куртке 0 (помарка) при обстоятельствах, указанных им, не представилось возможным ввиду отсутствия конкретной версии.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 А.А. выявлены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Морфологические особенности выявленных <данные изъяты>, с учетом данных судебно-гистологического исследования, позволяют считать, что вышеописанные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в показаниях ФИО2 А.Ю. и 0, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 00 часов.

При сравнении версии обвиняемого ФИО2 А.Ю. с объективными данными, зафиксированными при судебно-медицинском исследовании трупа, выявлены сходства в механизме образования повреждений на голове, животе, количестве воздействий и локализации места приложения силы. Выявлены различия в локализации воздействий и механизме образования повреждений груди, на шее, верхних и левой нижней конечностях. Данные различия являются существенными. Таким образом, не исключается возможность образования открытой <данные изъяты> у ФИО12 А.А. при обстоятельствах, указанных ФИО2 А.Ю.: удары кулаком в область лица слева, удары кулаком <данные изъяты>. Исключается возможность образования тупой <данные изъяты> у ФИО12 А.А. при обстоятельствах, указанных ФИО2 А.Ю.

В своих показаниях 0 ссылается на то, что он разнимал дерущихся ФИО2 А.Ю. и ФИО12 А.А., при этом повреждений потерпевшему не наносил. Показания 0 в этой части не подлежат судебно-медицинской оценке ввиду отсутствия конкретной версии причинения повреждений ФИО12 А.А. (механизм, локализация ударных воздействий, их количество). При сравнении версии 0 в части причинения повреждений ФИО2 А.Ю. с объективными данными, установленными при исследовании трупа, выявлены сходства в механизме образования повреждений на груди, животе, количестве воздействий и локализации места приложения силы, выявлены сходства в механизме образования повреждений на голове и локализации приложения силы. Выявлены различия в количестве воздействий травмирующего предмета в область головы. Данное различие, исходя <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2, л.д. 134-135), согласно выводов которого, у ФИО2 А.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения причинены в срок около 3-7 суток до момента обследования ДД.ММ.ГГГГ, и исключается их образование ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 22 часов, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются раздельно как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 113-114), согласно выводов которого, у 0 обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 125-127), согласно выводов которого, у 0 были обнаружены повреждения, которые образовались в срок около 1-3 суток до момента обследования – ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не исключается причинение указанных повреждений в срок и при обстоятельствах на которые ссылается 0, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 15 часов при ремонте автомобиля.

Причинение всех повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 22 часов не исключается.

Причинение <данные изъяты>

<данные изъяты> быть причинена в результате удара 0 кулаком в лицо ФИО12 А.А.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 142-149), согласно выводов которого, из пятнадцати следов папиллярных линий, изъятых в ходе осмотра места происшествия – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, одиннадцать следов пальцев рук пригодны для идентификации личности, а четыре следа папиллярных линий для идентификации личности не пригодны.

След № пальца руки оставлен средним пальцем левой руки 0, след № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 А.Ю., след № пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки 0, след № пальца правой руки оставлен мизинцем правой руки ФИО2 А.Ю., след № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО25, след № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №5, след № пальца руки оставлен большим пальцем левой руки 0, след № пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 А.Ю., след № пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №5, след № пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО12 А.А., след № пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки 0

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 157-161), согласно выводов которого в смыве с коврового покрытия, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО12. От подозреваемых ФИО2 и ФИО33 эта кровь произойти не могла. В подногтевом содержимом подозреваемого ФИО2 кровь не обнаружена

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 168-174), согласно выводов которого в пятнах на штанах и кроссовках, изъятых в ходе выемки у ФИО2, обнаружена кровь человека. В одном пятне (объект №) на штанах установлены антигены А и Б. Следовательно, при условии происхождения крови от одного лица, им должен быть человек группы АВo, каковым является подозреваемый ФИО33 и, тогда, кровь от потерпевшего ФИО12 произойти не могла. Такие же результаты исследования могли быть получены при смешении А и В и, в этом случае, нельзя исключить возможность смешения крови потерпевшего ФИО12 и подозреваемого ФИО33. От подозреваемого ФИО2 кровь произойти не могла.

В остальных исследованных пятнах на штанах и в пятнах на кроссовках обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО12 не исключается. Данных на присутствие крови подозреваемого ФИО33 не получено. От подозреваемого ФИО2 кровь произойти не могла. На толстовке, представленной на исследование, кровь не найдена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 197-206), согласно выводов которого, при исследовании брюк (обозначены в постановлении как штаны), пары кроссовок, изъятых у ФИО2 А.Ю., выявлены следы – наложения вещества, похожего на кровь:

- следы - наложения № на передней поверхности брюк в верхней трети справа, № на передней поверхности брюк в верхней и средней третях слева, № на передней поверхности брюк в нижней трети справа, № на передней поверхности левой половины брюк в нижней трети, № на задней поверхности левой половины брюк в нижней трети, № на материале верха левого кроссовка с внутренней поверхности в пяточной области, которые являются помарками, образовались от контакта с материалом брюк и обуви предмета (предметов), увлажненного веществом, похожим на кровь.

- группы следов – наложений № на передней и задней поверхностях правой половины брюк в нижней трети, № на передней поверхности левой половины брюк в нижней трети, № на материале верха и подошвы левого кроссовка в пяточной области, № на материале верха и подошвы правого кроссовка в пяточной области, которые являются брызгами, образовались от их попадания на материал указанных предметов под различными углами.

Брызги № на правом кроссовке образовались от удара (ударов) по поверхности, увлажненной веществом, похожим на кровь, последующего растирания части элементов до их высыхания, а также имело место формирование затека в результате попадания большого количества вещества, похожего на кровь, в желобовидное углубление рельефа подошвы с невпитывающей поверхностью и распространения указанного вещества под действием силы поверхностного натяжения и явления смачивания.

Брызги № на левом кроссовке образовались от размахивания предметом, покрытым влажным веществом, похожим на кровь, с последующим растиранием части элементов до их высыхания.

Брызги №, 7 на брюках могли образоваться как от размахивания предметом (предметами), покрытым влажным веществом, похожим на кровь, так и при ударах по поверхности, покрытой аналогичным веществом. Установить более точно механизм образования указанных брызг не представляется возможным ввиду локального скопления малого количества разнонаправленных элементов.

Каких-либо следов наложений, похожих на кровь, на материале толстовки не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 182-189), согласно выводов которого в пятнах на кроссовках и в пятне (объект №) на куртке, изъятых в ходе выемки у ФИО33, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не исключает возможности происхождения крови от потерпевшего ФИО12. Данных на присутствие крови подозреваемого ФИО33 не получено. От подозреваемого ФИО2 кровь произойти не могла.

В двух других пятнах (объекты №,11) на куртке найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось из-за чрезвычайно малого количества белка в материале.

В пятне на штанах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, в которой установлены антигены А и В. Следовательно, при условии происхождения крови от одного лица, то тогда она могла произойти от подозреваемого ФИО33, и тогда, кровь от потерпевшего ФИО12 произойти не могла. Такие же результаты исследования могли быть получены при смешивании крови двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых свойств, и в этом случае, нельзя исключать возможность смешивания крови потерпевшего ФИО12 и подозреваемого ФИО33. От подозреваемого ФИО2 кровь произойти не могла. На футболке, изъятой в ходе выемки у ФИО33, кровь не найдена.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 214-230), согласно выводов которого, при исследовании предметов одежды и обуви, изъятой у 0, выявлены следы-наложения вещества, похожего на кровь:

- следы-наложения вещества №, 2 на ткани задней поверхности правого рукава и средней трети правой полочки куртки, № на материале верха левого кроссовка, №, № на материале верха и подошвы правого кроссовка являются помарками, образовались от контакта с материалом куртки и кроссовок предмета (предметов), увлажненного веществом, похожим на кровь.

- следы-наложения № на ткани правой половины нижней трети брюк (обозначены в постановлении как штаны), №, № на материале верха и подошвы левого кроссовка, №, № на материале верха и подошвы правого кроссовка являются брызгами, которые образовались от их попадания на материал указанных предметов под различными углами.

Брызги № образовались от ударов по поверхности, увлажненной веществом, похожим на кровь, также в механизме их образования имело место растирание элементов до высыхания.

Брызги № на брюках, № на кроссовках могли образоваться как от размахивания предметом (предметами), покрытым влажным веществом, похожим на кровь, так и при ударах по поверхности, покрытой аналогичным веществом. Установить более точно механизм образования указанных брызг не представляется возможным ввиду локального скопления разнонаправленных немногочисленных элементов.

- след-наложение № на левом кроссовке является каплей, которая образовалась в результате свободного падения вещества, похожего на кровь, на материал кроссовка.

Каких-либо следов-наложений, похожих на кровь, на материале футболки не обнаружено.

Заключением эксперта № (т. 3, л.д. 28-32), согласно выводов которого, установить, кем, ФИО7 или другим лицом выполнен исследуемый рукописный текст расписки не представилось возможным. Исследуемая подпись, расположенная ниже рукописного текста выполнена, вероятно ФИО7

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 А.Ю., 0 доказана полностью, а их действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО12 А.А.

Квалифицируя действия ФИО2 А.Ю., 0 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления: в частности, способ совершения преступления, интенсивность действий виновных и их направленность на нарушение функций жизненно-важных органов потерпевшего, характер и локализацию телесных повреждений.

Так, суд считает установленным факт совершения преступления подсудимыми группой лиц, поскольку в результате причинения телесных повреждений совместными действиями подсудимых наступил тяжкий вред для здоровья потерпевшего, опасный для жизни последнего и повлекший его смерть по неосторожности.

Судом установлено, что ФИО2 А.Ю. и 0 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесли потерпевшему телесные повреждения, а именно ФИО2 А.Ю. не менее 11 ударов руками и обутыми в обувь ногами по голове, шее, туловищу и верхним конечностям, а также толкнул руками ФИО12 А.А., от чего тот упал и ударился головой о стену, в то время, как 0 нанес ФИО12 А.А. не менее 6 ударов руками и обутыми в обувь ногами по голове, туловищу и верхним конечностям, причинив телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО12 А.А., а также другие телесные повреждения. Между действиями подсудимых и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, характере и механизме образования причиненных повреждений.

Суд исключает из обвинения нанесение 0 1 удара, поскольку из показаний ФИО2 А.Ю., изобличающего его, следует, что он нанес не менее 6 ударов ФИО12 А.А. Иного не добыто. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Об умысле подсудимых именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют их непосредственные действия – нанесение многократных, целенаправленных ударов руками и ногами в жизненно-важные области – голову и туловище, причем в область головы как указано в экспертном заключении № не менее № ударов.

Судом установлено, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12 А.А., и желали их наступления, однако не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего вследствие своих действий, хотя с учетом количества и локализации наносимых ударов, при необходимой степени предусмотрительности могли и должны были предвидеть это.

Мотивом для совершения преступления в отношении ФИО12 А.А. со стороны ФИО2 А.Ю. и 0 явилась личная неприязнь последних, тем, что потерпевший отказался возвращать долг в размере 3 000 рублей.

Судом установлено, что конфликт между подсудимыми и потерпевшим произошел на почве алкогольного опьянения всех подсудимых, инициатором конфликта явился ФИО2 А.Ю., именно его действия были наиболее активными.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 А.Ю. и 0 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что потерпевший каких-либо активных действий в отношении подсудимых не совершал.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 А.Ю. и 0 действовали умышленно, группой лиц и умысел их был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого 0 о том, что, он не наносил потерпевшему удары, полагая, что, давая данные показания, подсудимый 0 пытается избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Факт причинения подсудимым 0 потерпевшему ФИО12 А.А. телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Помимо изобличающих показаний подсудимого ФИО2 А.Ю. о причастности 0 к совершению преступления также свидетельствуют выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у 0 обнаружены телесные повреждения, которые могут косвенно указывать на имевшие место борьбу в срок – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 22 часов; заключением комиссии экспертов №-ком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого имеющиеся следы крови на одежде 0 могли произойти от потерпевшего ФИО12 А.А. При этом, данное заключение опровергает показания подсудимого 0 о том, что капли крови на обуви и брюках 0 появились в результате свободного истечения крови изо рта потерпевшего при переворачивании руками ФИО12 А.А. на левый бок. Кроме того, выявлены сходства в локализации, механизме образования следов крови (брызг) на брюках, кроссовках 0, что не исключает возможность их получения при обстоятельствах, указанных ФИО2 А.Ю. (при нанесении 0 ударов ногами по голове ФИО12 А.А.).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в пятнах на кроссовках и в пятне на куртке 0, обнаружена кровь, принадлежность которой не исключается от потерпевшего ФИО12 А.А. Кроме того, свидетель Свидетель №4 указывала, что ФИО2 А.Ю. говорил о том, что они с 0 кого-то побили, требуя возврата долга, на руках ФИО2 А.Ю. и 0 ею была замечена кровь.

Данные доказательства непротиворечивы, подробны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга и согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, выемки, изъятия, очной ставки, следственного эксперимента, а также показаниями свидетелей.

         Каких-либо мотивов у подсудимого ФИО2 А.Ю. для оговора 0 не представлено, не усматривается таковых и судом.

    Напротив, 0 в судебном заседании указывал на то, что находится в дружеских отношениях с ФИО2 А.Ю., у них нет обоюдной неприязни.

Ссылки 0 на то, что ФИО2 А.Ю. был в состоянии опьянения и поэтому указывает на его причастность к данному преступлению, суд отклоняет, поскольку ФИО2 А.Ю. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании был последователен в своих показаниях, которые подробны, согласуются с доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО2 А.Ю. и 0 в совершении инкриминируемого им деяния.

Каких-либо сведений о причастности иных лиц к совершению данного преступления в судебном заседании не установлено.

Согласно заключениям комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и №, ФИО2 А.Ю. и 0 какими-либо психическими расстройствами не страдают и не страдали в момент совершения противоправного деяния. В тот период времени они находились в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохраняли правильную ориентировку, адекватный речевой контакт с окружающими, действия их носили целенаправленный, последовательный характер, психопатологическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания у них отсутствовала. ФИО2 А.Ю. и 0 могли осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

Вопрос об аффекте рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием аффектогенного фактора (противоправные или аморальные действия со стороны потерпевшего).

Состояние ФИО2 А.Ю. следует расценивать, как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, снижающего интеллектуальный и волевой контроль эмоций и облегчающего открытое проявление агрессии во внешнем поведении (т. 2, л.д. 239-241, л.д.249-251).

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимых и обстоятельства совершения преступления, их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО2 А.Ю. и 0 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 А.Ю. и 0 преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

ФИО2 А.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 А.Ю. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двух малолетних детей (один со слов) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно на частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 А.Ю. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО2 А.Ю. и его дочери, являющейся <данные изъяты>, положительную характеристику от соседей.

Подсудимый 0 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по справкам, представленным с двух мест работы, где трудился в разные периоды, характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого 0, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд считает признать объяснение подсудимого 0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства произошедшего в квартире ФИО12 А.А., указал, что наряду с ФИО2 А.Ю. № раза ударил правой ногой по голове ФИО12 А.А. (т.1 л.д. 23).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого 0, суд считает признать, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики его с мест работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 А.Ю. и 0, судом не установлено.

В момент совершения всех преступлений ФИО2 А.Ю. и 0 находились в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, оценки степени и влияния употребления подсудимыми спиртных напитков на их последующее поведение, судом не усматривается.

    Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает наказание 0 с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает наказание ФИО2 А.Ю. с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характеристики личности подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное ими преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции их от общества, то есть наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого 0

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 А.Ю. положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется в силу прямого требования закона, согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ - совершение особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Суд также считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых, суд считает не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что 0 и ФИО2 А.Ю. совершено особо тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает 0 и ФИО2 А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 А.Ю. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, то в силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Потерпевшей ФИО12 Г.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 0 и ФИО2 А.Ю. солидарно в счет компенсации материальных затрат на похороны в сумме 91 802 рубля, морального вреда в сумме 600 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя потерпевшей в сумме 25 000 рублей, а всего 716 802 рублей.

Согласно расписке ФИО12 Г.Е. за ФИО2 А.Ю. в счет компенсации затрат на похороны было передано ФИО12 Г.Е. 50 000 рублей, что также подтвердила потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании.

С учетом изложенного исковые требования потерпевшей ФИО12 Г.Е. о возмещении материального ущерба, понесенного на погребение, суд признает законными, обоснованными с учетом представленных доказательств, и в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ подлежащими удовлетворению. С учетом возмещения вреда на похороны ФИО2 А.Ю. в размере 50 000 рублей, удовлетворению подлежат требования о взыскании материального вреда в оставшейся части 41 802 рубля (91 802 -50000). Данная сумма взыскивается с подсудимых солидарно.

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей о взыскании морального вреда в полном объеме, взыскав с подсудимого 0 300 000 рублей, с подсудимого ФИО2 А.Ю. 300 000 рублей.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО2 А.Ю. в виде лишения свободы сроком на 8 (восьми) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 А.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 А.Ю. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому 0 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания 0 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания 0 время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- футболку, куртку, штаны и кроссовки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого 0- передать 0 или его представителю, а при отказе в их получении – уничтожить;

- толстовку, штаны-трико, кроссовки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Д.А. - передать ФИО2 Д.А. или его представителю, а при отказе в их получении – уничтожить;

- 15 следов папиллярных линий, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; смыв вещества бурого цвета с коврового покрытия на марлевую салфетку (тампон) и контрольный образец марлевой салфетки (тампона), произведенные и полученные в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>23; срезы ногтевых пластин правой кисти и срезы ногтевых пластин левой кием обвиняемого ФИО2 А.Ю., полученные в ходе производства судебно- медицинской экспертизы в отношении подозреваемого ФИО2 А.Ю. – уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia» и сим- карта оператора связи «Билайн», принадлежащие ФИО12 А.А., изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9- передать потерпевшей ФИО12 Г.Е.;

- долговую расписка ФИО12 А.А., детализацию телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовал подозреваемый 0; детализация телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовал свидетель Свидетель №1; детализация телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовал обвиняемый 0; детализация телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовал свидетель Свидетель №2; детализация телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовал потерпевший ФИО7; детализация телефонных соединений абонентского номера №, за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который использовала потерпевшая Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с 0 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного преступлением морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с 0 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение причиненного преступлением компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с 0 и 0 в пользу Потерпевший №1 солидарно материальный ущерб в сумме 41 802 (сорок одну тысячу восемьсот два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья                                                                     А.В. Щеглова