№ 12-59/2023
РЕШЕНИЕ
село Месягутово 09 ноября 2023 года
Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинин А.А., с участием Сафонова А.С., его защитника Абдуллина В.Р., рассмотрев жалобу защитника Сафонова А.С. - Рощина-Задорожного М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сафонова А.С.,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 03.08.2023, Сафонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением, защитник Сафонова А.С. - Рощин –Задорожный М.Н. подал в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Суд считает, что срок для обжалования не пропущен, поскольку первоначальная жалоба, направленная в суд 15.08.2023 в пределах срока обжалования, была возвращена определением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 года.
Обратившись с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 03.08.2023 года, защитник Рощин-Задорожный М.Н. указал, что судьей подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, нее были истребованы из административного органа и в судебном заседании не исследованы. Имеющиеся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении № от 19.05.2023, рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району Васильева В.В., от 19.05.23, копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2023 № в отношении Сафонова А.С. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, схемы места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО4, объяснения Сафонова А.С., заявления КУСП № от 18.05.2023, фотоиллюстрации, заключение эксперта 253 и иных материалов подлежат признанию недопустимыми доказательствами. Судом не соблюдена норма толкования неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, сами неустранимые сомнения, о которых свидетельствовали ФИО5, ФИО6, ФИО7 не устранены. Судом не производился допрос должностного лица, а также свидетеля ФИО15 и эксперта. Вывод суда о наличии умысла на оставление места ДТП у Сафонова А.С., а также вывод об отсутствии смягчающих вину обстоятельств не обоснованы. Копия протокола об административном правонарушении Сафонову А.С. вручена не была. Проведение экспертизы, установление свидетелей и допрос лиц, проживающих в другом населенном пункте, свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования. Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 03.08.2023 года, производство по делу прекратить.
Сафонов А.С. и его защитник Абдуллин В.Р. в судебном заседании жалобу поддержали по всем изложенным в ней доводам.
Должностное лицо Васильев В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству защитника суду показал, что является другом Сафонова А.С.. В мае месяце он, ФИО11, ФИО6 и ФИО4 находились на улице с.Дуван. К ним подъехал Сафонов А.С., при этом никакого ДТП не было, он поговорил с Сафоновым А.С., после чего сел к нему в машину и он довез его до центра. Пока разговаривали ФИО4 с остальными ребятами ушла.
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, водитель Сафонов А.С. управляя транспортным средством Лада 211440, государственный номер №, на улице Гагарина, № с.Дуван Дуванского района Республики Башкортостан, совершил наезд на пешехода ФИО4, и в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 19.05.2023 г. в котором указано существо правонарушения; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Дуванскому району Васильева В.В. от 19.05.2023, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с водительским удостоверением, копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2023 №, согласно которому Сафонов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта №, истребованным мировым судьей, фотоиллюстрациями, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО11, допрошенных в судебном заседании.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Сафонова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Сафонову А.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Инспектором ДПС не было допущено каких-либо нарушений должностных обязанностей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сафонова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Лада 211440 государственный регистрационный знак № под управлением Сафонова А.С. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало последнего выполнить обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, который обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку Сафонов А.С. не выполнил предписанные указанным пунктом обязанности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Сафонова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства в судебном заседании мировым судьей не выявлено, каких-либо противоречий и сомнений которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Сафонова А.С. также не имеется.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доказательства, опровергающие выводы мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Сафоновым А.С. требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО4 не представлены.
К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится, критически, считает, что они даны с целью освободить от ответственности за совершённое правонарушение Сафонова А.С., поскольку он является другом Сафонова А.С., его показания противоречат показаниям потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО11, и письменным доказательствам, исследованными в судебном заседании.
Показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании суда первой инстанции мировым судьей дана оценка, обосновано не приняты во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО12.
Доводы жалобы о том, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования и дело подлежало рассмотрению судьями районного суда суд находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, по факту оставления Сафоновым А.С. места дорожно-транспортного происшествия инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По завершении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, который передан вместе с делом на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
По делу сотрудниками ГИБДД не были осуществлены такие процессуальные действия, как проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, требующие значительных временных затрат, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является безусловным основанием для рассмотрения дела судьей районного суда.
После вынесения указанного определения должностным лицом в течение суток в рамках дела об административном правонарушении были получены только объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.
Назначенное Сафонову А.С. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.С., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья . А.А.Малинин
.
.