Решение по делу № 2-226/2020 от 04.06.2020

Дело №2-226/2020

22RS0022-01-2020-000293-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 13 августа 2020 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при помощнике судьи Неверове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Валентины Анатольевны, Панкратова Андрея Александровича к Чигинцеву Александру Александровичу, Чигинцевой Наталье Владимировне, Чигинцеву Владимиру Александровичу, Чигинцевой Алине Александровне, Чигинцеву Савелию Александровичу о расторжении договора купли-продажи,

с участием представителя ответчиков Панчук Наталии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова В.А., Панкратов А.А. обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, прекращении права собственности ответчиков на данную квартиру и возвращении квартиры в общую долевую собственность истцов (по 1/2 доле).

В обоснование иска указано, что в соответствии с этим договором купли – продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам была передана указанная квартира, принадлежавшая истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле), по цене 900000 руб. Часть денежных средств в сумме 296700 руб. была передана истцам до подписания договора, остальную часть в сумме 603300 руб. ответчики должны были передать в течение 6 месяцев с даты подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты в указанный срок договор считается недействительным. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежал истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчики оставшуюся часть цены по договору купли-продажи не уплатили.

В судебном заседании представитель ответчиков Панчук Н.В. исковые требования не признала, при этом заявила о применении исковой давности.

Истцы, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились по вторичному вызову.

Представитель ответчиков Панчук Н.В. настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Заслушав объяснение представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>.

В соответствии с данным договором часть денежных средств в сумме 296700 руб. должна быть передана продавцам до подписания договора, остальную часть в сумме 603300 руб. покупатели должны были передать в течение 6 месяцев с даты подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

Согласно положениям ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы должны были узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, сведения о наличии уважительных причин пропуска истцами срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Панкратовой Валентине Анатольевне, Панкратову Андрею Александровичу отказать в удовлетворении исковых требований к Чигинцеву Александру Александровичу, Чигинцевой Наталье Владимировне, Чигинцеву Владимиру Александровичу, Чигинцевой Алине Александровне, Чигинцеву Савелию Александровичу о расторжении договора купли-продажи в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности Чигинцева Александра Александровича, Чигинцевой Натальи Владимировны, Чигинцева Владимира Александровича, Чигинцевой Алины Александровны, Чигинцева Савелия Александровича на данное жилое помещение; о возврате этого жилого помещения в общую долевую собственность Панкратовой Валентины Анатольевны (1/2 доли), Панкратова Андрея Александровича (1/2 доли).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 г.

Судья Зенченко В.Н.