Решение по делу № 12-408/2015 от 17.09.2015

Дело № 12-408/15

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2015 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Олексюк В.Д. на постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте К.В. от <...> г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте К.В. от <...> г. гр. Олексюк В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. Олексюк В.Д. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от <...> г. отменить. В жалобе указал, что по адресу места происшествия: .... до начала движения с улицы .... был включен ближний свет фар совместно с панелью приборов. Указанное автотранспортное транспортное средство оснащено бортовым компьютером и при движении если не включен ближний свет фар, он оповещает громким звуковым сигналом. Также при остановке инспектором автомашины, он заглушил двигатель и нажал на кнопку выключения ближнего света фар. Инспектор не предоставил доказательств того, что он двигался на указанном автомобиле с выключенным светом фар ближнего света и составил обжалуемое постановление.

В судебном заседании гр. Олексюк В.Д. на доводах жалобы настаивал. Показал, что с постановлением он согласен не был, однако свое несогласие сотруднику ГИБДД он не озвучил.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте К.В. показал, что он находился в машине, напарник Р.С. находился на улице, автомашину под управлением Олексюк В.Д. останавливал напарник. Все фиксировалось на видеорегистратор. Патрульная машина стояла на правой стороне по направлению к .....

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Р.С. показал, что обстоятельства нарушения не помнит.

Выслушав Олексюк В.Д., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что <...> г. инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте К.В. в отношении Олексюк В.Д. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что <...> г. в .... часа около дома № .... водитель Олексюк В.Д. управляя автомашиной .... не включил ближний свет фар в светлое время суток для обозначения транспортного средства, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ.

Данным постановлением Олексюк В.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

ешением

Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте К.В. были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <...> г..

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно материалам административного дела и представленной суду видеозаписи видеорегистратора патрульной машины ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, Олексюку В.Д. была разъяснена суть правонарушения, его права. Последний согласился с нарушением и в постановлении по делу об административном правонарушении не указал, что оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Исходя из изложенных обстоятельств, считаю, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте К.В. от <...> г. гр. Олексюк В.Д. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Наказание Олексюку В.Д. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы гр. Олексюка В.Д. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте К.В. от <...> г. о признании Олексюка В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и наложении на Олексюка В.Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей оставить без изменения, а жалобу гр. Олексюка В.Д. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10-ти дней с момента получения копии решения через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева