Решение по делу № 2-1376/2018 от 05.02.2018

Дело №2-1376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Кириенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.а А. А.ича к ООО «Туристическая Компания «Питертур», третье лицо: ООО «Мир без границ», о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что ... г., истец заключил с ответчиком, от имени которого выступил туристический агент, расположенный по адресу <...>, договор о реализации туристического продукта №. За услугу истец заплатил 369 000 рублей. Тур задумывался как свадебное путешествие. По условиям договора, истец и его спутница должны были с ... г. по ... г., отдыхать в отеле ... ... г. С истцом связался туристический агент и сообщил, что тур не состоится по вине туроператора. Из-за неготовности оказать заказанные услуги, истец был вынужден покупать другой тур по более высокой цене. ... г., истец направил ответчику заявление, в котором просил возвратить ему стоимость не оказанной услуги. Ответчик получил требование истца ... г., но оставил его без удовлетворения. Ссылаясь на нормы ст.28 Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость туристического продукта в размере 369 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление о том, что извещен о времени и месте судебного заседания и просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Рязанцева Е.В. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Рязанцев Е.В., действующий на основании доверенности. Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представил заявление, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 000 рублей – за составление искового заявления, 15 000 рублей – за представление интересов в суде.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Питертур», извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России», своего представителя не направил. Ходатайств об отложении дела или возражений по существу спора от ответчика не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Питертур» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Мир без границ» в судебное заседание своего представителя не направил, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу, содержащемуся в Едином государственного реестра юридических лиц, однако, данная корреспонденция возвращается в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи54Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи54 ГК РФв едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Мир без границ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании, достоверно, установлено следующее.

... г., истец заключил с ответчиком, от имени которого выступил турагент ООО «Мир без границ», расположенный по адресу <...>, договор о реализации туристического продукта №. За услугу истец заплатил 369 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от ... г. и чеком на сумму 369 000 рублей.

По условиям договора, истец и второй турист должны были с ... г., по ... г., отдыхать в отеле .... Также, в состав тура входил авиаперелет по маршруту <...>.

... г. с истцом связался турагент и сообщил, что тур не состоится по вине туроператора.

... г., Истец направил ответчику заявление, в котором просил возвратить стоимость не оказанной услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ... г. и почтовой квитанцией о его отправке. Ответчик получил данное заявление ... г., что подтверждается уведомлением о вручении письма, но оставил его без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так как сторонами выступают физическое лицо, приобретающее услугу для личных нужд и туроператор, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение услуги надлежащего качества, то есть объеме и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, если исполнитель нарушил сроки выполнения оказания услуги.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Ответчик получил требования о возврате уплаченной за услугу суммы и возмещении убытков ... г., и должен был удовлетворить их в десятидневный срок, то есть не позднее ... г. Ни установленный законом срок, ни до настоящего времени требования добровольно не удовлетворены.

В соответствии со п.2 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию стоимость туристического продукта в размере 369 000 рублей.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Ответчиком не доказаны обстоятельства, позволяющие суду освободить его от ответственности.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом, закон связывает взыскание штрафа с самим фактом удовлетворения требований потребителя судом.

Требования истца были законными и удовлетворены судом. Соответственно, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, должен быть взыскан с ответчика.

Размер взыскиваемого штрафа составит: 369 000 рублей х 50% = 184 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен договор поручения на оказание юридических ИП Рязанцевым Е.В. от ... г., квитанция к приходному кассовому ордеру от ... г., на сумму 17 000 рублей. Согласно договору, истец уплачивает представителю вознаграждение в размере 2 000 руб. за составление искового заявления и 15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... г., и не оспаривался ответчиком.

Условия взыскания расходов на оплату услуг представителя определены ч.1 ст.100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, учитывая обычный срок рассмотрения дела и его сложность, суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, и полагает необходимым снизить их до 15 000 рублей, из которых, 1 000 рублей – плата за составление искового заявления, 14 000 рублей – плата за представление интересов в суде.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования имущественного характера о взыскании денег были удовлетворены в размере 369000 рублей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – <...> в размере 6 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.а А. А.ича к ООО «Туристическая Компания «Питертур», третье лицо: ООО «Мир без границ», о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическая Компания «Питертур» в пользу А.а А. А.ича стоимость туристического продукта в размере 369 000 рублей, штраф в размере 184 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца, с момента изготовления решения суда, в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 г.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...