Решение от 28.06.2022 по делу № 2-6868/2022 от 05.05.2022

Дело №2-6868/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Васиной Д.К.

при ведении протокола помощником судьи    Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евролиния-2» к Пилипенко Владиславу Валентиновичу о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евролиния-2» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пилипенко В.В. о взыскании убытков в размере 246 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 838 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб. 00 коп.

Свои требования обосновывает тем, что 29.09.2016 года между ООО «Евролиния-2» и Пилипенко В.В. был заключен договор, предметом которого являются ремонтные работы двигателя автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602. Во исполнение пункта 1.2 данного договора ответчику были переданы денежные средства на приобретение необходимых для ремонтных работ запасных частей в совокупном размере 246 000 руб. 00 коп., в том числе 27 октября 2016 г. – 126 000 руб. 05 декабря 2016 г. – 120 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства истец передал ответчику через ФИО, выполняющего функции агента ООО «Евролиния-2» в соответствии с агентским договором от 29.09.2016 года. Однако, получив денежные средства на покупку запасных частей, ответчик, в нарушении данного договора, не исполнил обязательства по их приобретению, а также выполнению ремонтных работ и сдаче их результата заказчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений в отношении заявленных требований не представил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евролиния-2» и Пилипенко В.В. был заключен договор, предметом которого являются ремонтные работы двигателя МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602.

Во исполнение пункта 1.2 данного договора ответчику были переданы денежные средства на приобретение необходимых для ремонтных работ запасных частей в совокупном размере 246 000 руб. 00 коп., в том числе 27 октября 2016 г. – 126 000 руб. 05 декабря 2016 г. – 120 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства истец передал ответчику через ФИО, выполняющего функции агента ООО «Евролиния-2» в соответствии с агентским договором от 29.09.2016 года.

Вышеуказанный факт подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором на оказание ремонтных работ от 29.09.2016г., расписками Пилипенко В.В. о получении денежных средств на приобретение запасных частей для ремонта двигателя истца от 27.10.2016г., 05.12.2016г., расходными кассовыми ордерами истца и заключенным между истцом и ФИО агентским договором от 29.09.2016г.

Согласно п. 2.2 заключенного с истцом договора на оказание ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был закончить выполнение работ 29.06.2020г. Однако, получив денежные средства на покупку запасных частей, ответчик, в нарушении данного договора, не исполнил обязательства по их приобретению, а также выполнению ремонтных работ и сдаче их результата заказчику.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычаями предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков и взыскании неустойки являются способами защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, истцу причине реальный ущерб в размере денежных средств, переданных ответчику на приобретение запасных частей, а именно в размере 246 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов.

В связи с невозвратом денежных средств истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 838 руб. 39 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, сведений о погашении задолженности не имеется.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, и с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 246 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 838 руб. 99 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 6 486 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 838 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 486 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░