Решение по делу № 1-732/2016 от 20.09.2016

Дело № 1-732/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 19 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого Тельнова В.А., защитника Бондарева А.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тельнов В.А., <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Тельнов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Омске при следующих обстоятельствах.

18.07.2016 в период времени с 00 часов 15 минут до 04 часов 15 минут Тельнов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный номер №, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ключом от автомобиля открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сидение и при помощи скручивания проводов замка зажигания, попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. В связи с отсутствием аккумуляторной батареи двигатель не запустился. Тогда Тельнов В.А. из вышеуказанного дома забрал свою аккумуляторную батарею, установил ее в названный автомобиль. Затем Тельнов В.А. сел на водительское сидение и путем скручивания проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и стал передвигаться на нем по улицам <данные изъяты>, совершив его угон. Около остановочного комплекса «<данные изъяты>» по <адрес> Тельнов В.А. задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Тельнов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Тельновым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Тельнов В.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Тельновым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тельнова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен. Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела.

Преступление совершено Тельновым В.А. умышленно, в соответствии со ст.15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, как личность он не представляет общественной опасности, суд считает возможным освободить Тельнова В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Тельнов В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Тельнову В.А. в виде обязательства о явке не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Тельнова В.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № (л.д. 41, 45), ключ от автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № (л.д. 91, 95), находящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Постановление вступило в законную силу 01.11.2016, не обжаловалось.