Решение по делу № 2-883/2021 (2-8020/2020;) от 04.12.2020

Дело № 2-883/2021 (УИД № 10RS0011-01-2020-016020-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наше дело» в лице конкурсного управляющего Романовой Ольги Сергеевны к Пересецкой Елене Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Наше дело» в лице конкурсного управляющего Романовой О.С. обратилось в суд с иском к Пересецкой Е.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наше дело» признано банкротом, открыто конкурсное производство. При анализе расчетного счета общества, открытого в ПАО «Возрождение», конкурсному управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ обществом в безналичном порядке был произведен денежный перевод ответчику с основанием платежа «Беспроцентный кредит» на сумму 250000 руб. Однако, договор беспроцентного кредита конкурсному управляющему не передавался, денежные средства не возвращены. В дальнейшем установлено, что договор беспроцентного займа между обществом и ответчиком не заключался. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пересецкий И.Ф.

В судебном заседании представитель истца Смирнова О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом указала, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском обществом не пропущен, поддержала позицию, изложенную в возражениях на ходатайство, заявленное ответчиком о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пересецкий И.Ф. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наше дело» признано банкротом, открыто конкурсное производство, установлен срок конкурсного производства по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Наше дело» перечислило Пересецкой Е.А. денежные средства в размере 250000 руб., назначение платежа «Беспроцентный кредит, НДС не облагается», что не оспаривалось сторонами по делу. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере поступили на счет ответчика, что следует из выписки по счету Пересецкой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика конкурсным управляющим ООО «Наше дело» направлено уведомление-требование о погашении задолженности и возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебных заседаниях пояснила, что никаких договоров между ООО «Наше дело» и ею не заключалось.

Из объяснений, данных представителем истца в судебных заседаниях, следует, что исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В судебном заседании Пересецкой Е.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты совершения действий по перечислению денежных средств (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ – это момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права) и заканчивается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд признает срок исковой давности пропущенным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 года №445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента поступления денежных средств ответчику, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 20.02.2021.