Решение по делу № 33-10949/2023 от 05.06.2023

Судья Ткачёв Д.Г.                                    УИД16RS0035-01-2022-001670-11

дело № 2-250/2023

№ 33-10949/2023

учет № 129г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2023г.                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гафаровой Г.Р., судей Галимова Р.Ф., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Юрина Д.С. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 г., которым постановлено: исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Юрину Денису Сергеевичу, Юриной Эльвине Юрьевне, ФИО о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Юрина Дениса Сергеевича, Юриной Эльвины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущий долг по договору социальной ипотеки № l643001798 от 28 апреля 2010 г. по состоянию на 17 марта 2023 г. в размере 2 211 872,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 875,54 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Юрина Дениса Сергеевича, Юриной Эльвины Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО ФИО, ФИО, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 520,01 рублей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Юрину Д.С., Юриной Э.Ю., ФИО ФИО., ФИО о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2010 г. между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Юриным Д.С., Юриной Э.Ю., ФИО заключен договор социальной ипотеки № 1643001798, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях выкупа. 12 июля 2010 г. сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. В связи с рождением в семье детей, в качестве членов семьи в учетное дело включены ФИО, ...., и Юрина Аврора Денисовна, ..... Условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. В протоколе выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 15 362 рубля. Срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 180 месяцев. Согласно протоколу выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. Обязанностью ответчиков в соответствии с условиями договора является также своевременное внесение платы за пользование невыкупленными метрами квартиры. В нарушение условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погашения задолженности, претензия осталась без исполнения. По состоянию на 28 июня 2022 г. ответчики должны были выкупить 58,72282523 кв.м квартиры, а фактически выкупили 4,69774663 кв.м, невыкупленными остаются 54,0250786 кв.м. Следовательно, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 1 917 743,99 рубля (54,0250786 невыкупленные кв.м х 35 497,29 рублей цена 1 кв.м). Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 28 июня 2022 г. составляет 49 995,7 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 967 739,69 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» просила взыскать солидарно с ответчиков текущую задолженность по платежам по состоянию на 28 июня 2022 г. в размере 1 967 739,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 496 261,7 рублей и государственную пошлину в размере 20 520,01 рублей.

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 г. исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Юрину Д.С., Юриной Э.Ю., Юрину Д.Д., Юрину М.Д., Юриной А.Д. о взыскани денежных средств удовлетворены.

В дальнейшем на основании заявления ответчика данное решение суда отменено определением этого же суда от 25 ноября 2022 г., производство по делу возобновлено.

При повторном рассмотрения дела представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца текущую задолженность по платежам по состоянию на 17 марта 2023 г. в размере 2 211 872,84 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 875,54 рублей и государственную пошлину в размере 20 520,01 рублей.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Юрин Д.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заселдание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Юрин Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда. В жалобе отмечается, что в материалах дела отсутствует договор социальной ипотеки, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, срок действия договора не истек.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что 28 апреля 2010 г. между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Юриным Д.С., Юриной Э.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего Юрина Д.Д., заключен договор социальной ипотеки № 1643001798, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях выкупа.

12 июля 2010 г. сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

В связи с рождением в семье детей, на основании заявления заявителя и свидетельств о рождении, в качестве членов семьи в учетное дело включены Юрин Максим Денисович, <данные изъяты>., Юрина Аврора Денисовна, <данные изъяты>.

Участниками договора социальной ипотеки являются: Юрин Денис Сергеевич, Юрина Эльвина Юрьевна, Юрин Дмитрий Денисович, Юрин Максим Денисович и Юрина Аврора Денисовна.

Согласно пункту 2.2 протокола выбора стоимость 1 кв.м составляет 15 362 рубля.

Согласно пункту 6.2. протокола срок рассрочки внесения суммы Задатка составляет 180 месяцев, обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата суммы задатка, обеспечивающих выкуп 0,41019391 кв.м, с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры».

В соответствии с пунктами 3 и 4 «Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке», утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ № 366 от 02.08.2007, начальная стоимость 1 кв.м. приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте РТ). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7\12 процента в месяц) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости 1 кв.м. жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах.

Поскольку заемщики свои обязательства по договору целевого денежного исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 28 июня 2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1 967 739,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 496 261,7 рублей.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия истца оставлена ответчиками без исполнения.

На дату разрешения спора, на 17 марта 2023 г., задолженность по внесению суммы задатков на право оформления в собственность составила 2 158 896,71 рублей (невыкупленные 57,71682381 кв.м. * 37 404,98 (текущая цена кв.м.), задолженность по задаткам на приобретение права использования – 52 976,13 рублей, всего задолженность – 2 211 872,84 рубля.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в период после 1 июня 2015 г. до 1 августа 2016 г. – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа 2016 г. пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 17 марта 2023 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 578 875,54 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности просрочки исполнения ответчиками денежных обязательств по договору, что влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами как законной меры    гражданско-правовой ответственности.

Определяя период начисления процентов, суд согласился с представленным истцом расчетом, поскольку проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за весь период просрочки платежей, определенных графиком.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований иска в части взыскания долга, вместе с тем судебная коллегия не может признать верным произведенный районным судом расчет процентов за пользование заемными средствами по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия, исходя из того, что по возникшим правоотношениями с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев до 1 октября 2022 г. (включительно) не подлежали начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, исключает сумму процентов за вышеприведенный период в размере 75 015,17 рублей и определяет в пользу истца к взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2011 г. по 31 марта 2022 г., с2 октября 2022 г. по 15 марта 2023 г. ( как заявлено в иске) в размере 503 860,37 рублей.

Таким образом, общая сумма присужденной к взысканию задолженности по спорному договору составит 2 715 733,21 рубля (2 211 872,84 рубля + 503 860,37 рублей).

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировнания, отсутствия договора социальной ипотеки не влекут отмену решения суда и полный отказ в иске, поскольку признаются судебной коллегией несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Утверждения апеллянта о том, что действие договора, заключенного сторонами, в настоящее время не отменено, не исключает право кредитора на истребование с должников просроченных платежей по спорному соглашению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом первоначально при подаче иска исходя из цены заявленных требований в размере 2 464 001,39 рублей уплачена государственная пошлина в размере 20 520,01 рублей. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 2 790 748,38 рублей, изменение иска принято судом, истец на момент принятия решения суда поддержал исковые требования в указанном размере.

В связи с удовлетворением иска частично к ответчикам в общей сумме 2 715 733,21 рубля, с учетом уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 20 520,01 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенным требованием, а именно в размере 19 970,07 рублей (97,32%).

Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 633,73 рубля истцом не уплачена, в соответствии с нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации укаанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 г. изменить в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в абзаце 1 резолютивной части решения суда на частичное удовлетворение иска и взыскав солидарно с Юрина Дениса Сергеевича (....), Юриной Эльвины Юрьевны (....), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юрина Дмитрия Денисовича ( ....), Юрина Максима Денисовича ( ....), Юриной Авроры Денисовны ( ....), в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН 1051622037400) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 860,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Взыскать солидарно с Юрина Дениса Сергеевича (....), Юриной Эльвины Юрьевны (....), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юрина Дмитрия Денисовича (....), Юрина Максима Денисовича (....), Юриной Авроры Денисовны (....) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 1 633,73 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи