Решение по делу № 1-39/2021 от 29.10.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 28 апреля 2021 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при ведении протокола секретарем Богдановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Барайщук Н.И.,

а также с участием потерпевшей Котовой Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела "номер обезличен" ("номер обезличен") в отношении

ФИО11, родившегося "дата обезличена" в городе Алзамай, "адрес обезличен", зарегистрированного и проживающего в городе Алзамай, "адрес обезличен", гражданина РФ, с образованием неполным средним, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к военной службе (ст. 18 «б» Расстройства личности), не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с "дата обезличена" (л.д. 51-56 т.1), копия обвинительного заключения вручена "дата обезличена", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО11 умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут "дата обезличена" до 08 часов 25 минут "дата обезличена", в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от "адрес обезличен" по адресу: "адрес обезличен", ФИО11, в алкогольном опьянении, из личной неприязни к Мартусову Д.В., находившемуся в алкогольном опьянении, во время ссоры с последним, действуя умышленно, желая причинить Мартусову Д.В. смерть, вооружился имеющимся при нем огнестрельным оружием - двуствольным гладкоствольным ружьем Зимсон модель 71 с укороченными самодельным способом стволами и ложем 16 калибра, после чего из этого огнестрельного оружия, находящегося у него в руках произвел не менее одного прицельного выстрела в жизненно важную часть тела потерпевшего- голову Мартусова Д.В..

Своими умышленными действиями причинил Мартусову Д.В. повреждения в виде: огнестрельного слепого дробового (картечь) проникающего ранения головы с многооскольчатыми переломами левой орбиты, лобной кости слева, левых теменной, височной костей с переходом на основании черепа в проекции передней, средней черепных ямок слева, с переломами решетчатой кости, тела и левых малого и большого крыльев клиновидной кости с обширным разрушением вещества головного мозга, повреждением левого глазного яблока, наличием множественных инородных тел из металла серого цвета, 4 фрагментов газетной бумаги, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти - причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Этими действиями ФИО11 причинил Мартусову Д.В. смерть, наступившую на месте происшествия от огнестрельного слепого дробового (картечь) проникающего ранения головы с многооскольчатыми переломами левой орбиты, лобной кости слева, левых теменной, височной костей с переходом на основание черепа в проекции передней, средней черепных ямок слева, с переломами решетчатой кости, тела и левых малого и большого крыльев клиновидной кости с обширным разрушением вещества головного мозга, повреждением левого глазного яблока.

Подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении не признал. Умышленного выстрела в потерпевшего он не производил, умышленно спуск спускового крючка не совершал, держал заряженное ружье на вытянутой руке, стволом в сторону Мартусова, пальцы держал на спусковом крючке. Потерпевший Мартусов попытался завладеть заряженным ружьем, рукой схватился за ствол ружья, дернул ствол на себя, от действий Мартусова дернулось его (ФИО11) плечо, в результате этих одновременных действий его и Мартусова непроизвольно произошел выстрел в потерпевшего. В ходе следствия в результате недозволенных методов ведения следствия он оговорил себя в преступлении.

По обстоятельствам дела ФИО11 суду показал, что вместе с Пуховцом и Мартусовым был у Колесникова в гостях, утром 1 мая вместе с Мартусовым и Пуховцом по лесной дороге возвращался из гостей. Все были пьяны. Он нес сумку, в которой находился заряженный одним патроном обрез. По дороге пьяный Мартусов оскорблял его и Пуховца, провоцировал драку, ударил Пуховца. Он остановился в туалет. Бросил на землю сумку с ружьем. Мартусов заметил и достал из сумки обрез. Он ударил Мартусова по руке, обрез упал на землю, он поднял обрез, держал его в руке на уровне плеча, стволом в сторону Мартусова, пальцы держал на спусковом крючке, хотел Мартусова напугать. Мартусов продолжал его оскорблять, два раза кидался на него, кричал: «Стреляй, стреляй!». Потом подскочил, потянул ствол на себя, от этих действий Мартусова у него дернулось плечо, он непроизвольно нажал на спусковой крючок, произошел выстрел. Мартусов упал и не поднимался. Он к Мартусову не подходил, думал, что просто оглушил Мартусова. Пуховец забрал у него обрез, положил в сумку, оба с Пуховцом с места происшествия ушли. Пуховец ушел к себе домой, вернулся без сумки и ружья, в ходе следствия узнал, что Пуховец спрятал сумку с обрезом у себя в доме, что обрез был обнаружен и изъят. Он ушёл в дом своей бабушки, лег спать, был разбужен сотрудниками полиции, задержан по подозрению в убийстве Мартусова, заявил о том, что умышленного выстрела в Мартусова не производил. Неизвестные сотрудники полиции требовали признаться в умышленном убийстве, угрожали пытками в СИЗО-1, пинали, он оговорил себя в преступлении.

Однако суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, полагает, что вина подсудимого ФИО11 в умышленном убийстве Мартусова Д.В., так как она изложена в описательной части приговора доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-признательными показаниями ФИО11 в ходе следствия, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО11 в статусе подозреваемого "дата обезличена" (л.д.62-66 т.1) показал, что по дороге Мартусов стал конфликтовать с ним и Пуховцом, кидался на них, два раза ударил его (ФИО11) кулаком в грудь. Он в ответ нанес Мартусову удар ладонью в область лба. После этого удара Мартусов схватил лежавшую на земле сумку, хотел достать из нее обрез. Он ударил Мартусова по руке, Мартусов выронил сумку и она упала на землю. Мартусов снова стал прыгать на него, как будто хотел его ударить. Он достал из сумки обрез, Мартусов стоял в полутора-двух метрах от него, он выстрелил в Мартусова. В какую часть тела он выстрелил, он не знает, намеренно он не целился, все произошло очень быстро. Мартусов упал на землю. Он положил обрез в сумку, отдал ее Пуховцу и они с Пуховцом разошлись. Куда Пуховец дел сумку с обрезом ему неизвестно.

-признательными показаниями ФИО11 в ходе следствия, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО11 в статусе обвиняемого "дата обезличена" (л.д.94-97 т.1) показал, что он действительно, в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от "адрес обезличен" в "адрес обезличен" из имеющегося при себе ружья один раз выстрелил в Мартусова, после чего данное оружие положил в сумку и отдал Пуховцу.

Показания ФИО11 "дата обезличена" проверялись на месте (л.д. 146-157 т.1), при этом обвиняемый ФИО11 добровольно указал на лесной массив в 200 метрах от "адрес обезличен" в "адрес обезличен" как на место преступления, заявил, что Марусов схватил обрез, он стукнул Мартусова по руке и обрез упал. Он поднял обрез, держал в руке, Марусов хотел прыгнуть на него, кричал: «Раз взял обрез, стреляй!». Он выстрелил Марусову в голову, даже не целясь, сделал один выстрел, так как был один патрон.

-показаниями свидетеля Пуховца Р.Г., показаниями Пуховца Р.Г. в ходе следствия, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.37-41 т.1, л.д. 75-78 т.1, л.д. 186-190 т.1), и подтвержденными свидетелем как правильные, пояснившего суду, что вместе с ФИО11 и Мартусовым был у Колесникова в гостях, утром 1 мая вместе с со ФИО11 и Мартусовым по лесной дороге возвращался из гостей. Все были пьяны. ФИО11 нес сумку, в которой, по словам ФИО11, находилась картошка. Шли и ругались между собой, оскорбляли друг друга, толкались, но драки не было. Сначала он с Мартусовым ругался, а потом начали ругаться Мартусов и ФИО11 между собой. Он в это время отошел и стоял за спиной у Мартусова, в трех-четырех шагах от них. Мартусов стал кидаться на ФИО11, провоцировал на драку, оба стояли в полутора метрах друг от друга и махали кулаками. Перед ним промелькнул обрез ружья. Он услышал как Мартусов обозвал ФИО11 нецензурной бранью и кричал: «Стреляй, давай убей меня!». Увидел, что ФИО11 выстрелил из обреза ружья в голову Мартусова, Мартусов упал. ФИО11 повернулся к нему лицом. Глаза у ФИО11 были злые, в правой руке был обрез. Он увидел, что у Мартусова лицо и голова повреждены, Мартусов не шевелился, понял, что Мартусов мертв. Он сильно перепугался, подбежал и выхватил у ФИО11 обрез, затолкал в сумку, решил его спрятать. Оба с места происшествия ушли. Договорились, что пойдут спать в дом бабушки ФИО11, протрезвятся и заявят о преступлении в полицию. Он принес обрез домой к матери, спрятал в собачью будку, пришел к ФИО11, оба легли спать, были разбужены полицией. ФИО11 не знал, где он спрятал обрез.

-показаниями свидетеля Киселева С.А., пояснившего суду, что его дом расположен рядом с лесным массивом, который ведет на "адрес обезличен", где проживали подсудимый и погибший Мартусов. 1 мая в 7 часов 30 минут утра он проснулся, выглянул в окно, увидел, что по дороге, расположенной в лесном массиве вдоль его дома в направлении "адрес обезличен", ФИО11 и Пуховец. Он вышел из дома, увидел, что Мартусов, ФИО11 и Пуховец стоят на лесной дороге в 200 метрах от его дома. Вскоре услышал хлопок, похожий на звук выстрела. Далее в поисках собак пошел по этой дороге, увидел, что ФИО11 и Пуховец стояли в том же месте, в 200 метрах от его дома, а потом пошли по дороге из лесного массива на "адрес обезличен" по этой лесной дороге, в том месте, где стояли ФИО11 и Пуховец обнаружил труп Мартусова, лежавший на земле с признаками насильственной смерти. Около 9 часов утра сообщил об обнаружении трупа в полицию. Впоследствии узнал о причастности ФИО11 к смерти Мартусова.

-показаниями свидетеля Фроловой Н.А., пояснившей суду, что в ночь на "дата обезличена" Мартусов, ФИО11 и Пуховец были у нее в гостях, все употребляли спиртное, сильно напились. ФИО11 пришел с сумкой, сказал, что в сумке картошка, никто содержимое сумки не проверял. Пьяный Мартусов вел себя нагло, у нее с Мартусовым произошел конфликт. Муж Колесников выгнал Мартусова, но тот потом вернулся. Около семи-восьми часов утра Пуховец, Мартусов и ФИО11 ушли домой. ФИО11, уходя, забрал свою спортивную сумку. Утром от жителей Алзамая она узнала, что убили Мартусова, что труп обнаружен на дороге в лесу. О причастности ФИО11 к убийству узнала в ходе следствия.

-показаниями свидетеля Колесникова В.А., пояснившего суду, что в течение ночи ФИО11, Мартусов и Пуховец распивали спиртное у него в гостях. У ФИО11 с собой была спортивная сумка, ФИО11 сказал, что в ней картошка, никто содержимое сумки не проверял. Рано утром Мартусов, ФИО11 и Пуховец пошли по домам, ФИО11 забрал свою сумку. "дата обезличена" от жителей "адрес обезличен" узнал, что ФИО11 убил Мартусова.

- показаниями свидетеля ФИО11, матери подсудимого, пояснившей суду, что утром 1 мая она обнаружила сына и Пуховца в доме своей матери, оба были очень пьяны. Вскоре в магазине она узнала об убийстве Мартусова. Примерно через полчаса к ней домой, в поисках сына, приехали сотрудники полиции, вместе с сотрудниками полиции пошли к дому бабушки, сотрудники полиции доставили Пуховца и сына в отдел полиции.

-показаниями свидетеля Пуховец В.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 195-197 т.1), из которых следует, что "дата обезличена" около 9 часов ее сын Пуховец Р. вернулся домой, был пьян, пробыл недолго, быстро ушел. Потом в поисках сына приехали сотрудники полиции, с ее разрешения прошли в дом, уходя из ограды, проходили мимо собачьей будки, случайно заметили, что в ней что-то лежит. Она по просьбе сотрудников полиции достала из будки спортивную сумку, сотрудники полиции обнаружили в ней и изъяли обрез ружья. Этот обрез она ранее никогда не видела, кому он принадлежит, когда и при каких обстоятельствах оказался в собачьей будке ей неизвестно.

Потерпевшая Котова Н.Д. суду показала, что очевидцем преступления она не была, об обстоятельствах причинения смерти своему сыну Мартусову Д.В. и причастности к преступлению подсудимого знает со слов свидетелей и из материалов уголовного дела. Последний раз видела сына живым вечером 30 апреля, он был выпивший, о своих планах не рассказывал. Утром "дата обезличена" приехал друг сына, сообщил, что недалеко от их дома в лесу обнаружен труп ее сына Мартусова Д.В.. Потом от людей узнала, что сына, в присутствии очевидца Пуховца, из ружья убил их сосед, подсудимый ФИО11. Характеризует сына только с положительной стороны, он проживал в ее семье, имел грузовой автомобиль, возил дрова населению, сам себя содержал, спиртным не злоупотреблял. Она навсегда лишилась близкого человека. Требует к виновному справедливого наказания по закону.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением (л.д. 25 т.1), согласно которому "дата обезличена" в 08:25 часов свидетелем Киселевым С.А. сообщено в Алзамайский ГОМ о том, что за огородом его дома им обнаружен труп мужчины;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7 т.1) и фототаблицей к нему (л.д.8-12 т.1), из которого следует, что осмотрен лесной массив, в 200 метрах от дома свидетеля Киселева обнаружен труп Мартусова Д.В. с признаками насильственной смерти, труп направлен в РСМО по "адрес обезличен";

-рапортом (л.д.32 т.1), в соответствии с которым участковым Довгаль А.В. сообщено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа Мартусова он проверил место жительства Пуховца Р., с разрешения матери Пуховца Р. осмотрел придомовую территорию, в ограде дома в собачьей будки обнаружил спортивную сумку, в которой был обнаружен обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, осуществил видеофиксацию, забрал обнаруженное ружье для передачи следователю;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.60-61 т.1), согласно которого у подозреваемого ФИО11 были получены образцы слюны, срезы с ногтевых пластин, и смывы с рук;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.44-46 т.1), согласно которого у свидетеля Пуховец Р.Г., были получены образцы слюны, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук;

-протоколом выемки (л.д.70-74 т.1), согласно которого у ФИО11 изъяты: мастерка камуфляжного цвета, трико синего цвета, футболка желтого цвета;

-протоколом выемки (л.д.94-97 т.1), согласно которого у свидетеля Довгаль А.В. изъяты: спортивная сумка бордового цвета, обрез ружья, ДВД-диск с обстоятельствами обнаружения сумки и обреза ружья в домовладении свидетелей Пуховец;

-протоколом выемки (л.д.106-110 т.1), согласно которого в помещении РСМО "адрес обезличен" изъяты: фрагменты инородных тел (11 металлических, 3 газетных) из головы трупа Мартусова Д.В., образец крови от трупа Мартусова Д.В., кожный лоскут с повреждением от трупа Мартусова Д.В.;

-протоколом осмотра предметов (л.д.111-117, 118-142 т. 1), согласно которого образцы слюны, срезы с ногтей, смывы с рук свидетеля Пуховца Р.Г., и подозреваемого ФИО11, мастерка камуфляжного цвета, трико синего цвета, футболка желтого цвета подозреваемого ФИО11, фрагменты инородных тел из головы Мартусова Д.В., образцы крови Мартусова Д.В., кожный лоскут с повреждениями от трупа Мартусова Д.В., одежда от трупа Мартусова Д.В., спортивная сумка бордового цвета и обрез ружья, а также ДВД-диск с видеозаписью обстоятельств обнаружения обреза ружья в домовладении свидетелей Пуховец, изъятые у свидетеля Довгаль А.В. осмотрены следователем, при этом при осмотре обреза ружья в левом стволе обнаружена стреляная гильза, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.143-144 т.1);

-протоколом осмотра предметов (л.д.180-182,183-184 т.1) согласно которого медицинские карты амбулаторного больного ФИО11 осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.185 т.1);

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 26-29 т.2), согласно которому смерть потерпевшего Мартусова Д.В. наступила от соответствующего давности преступления огнестрельного слепого дробового (картечь) проникающего ранения головы с многооскольчатыми переломами левой орбиты, лобной кости слева, левых теменной, височной костей с переходом на основание черепа в проекции передней, средней черепных ямок слева, с переломами решетчатой кости, тела и левых малого и большого крыльев клиновидной кости с обширным разрушением вещества головного мозга, повреждением левого глазного яблока.

При экспертизе трупа Мартусова Д.В. обнаружено огнестрельное слепое дробовое (картечь) проникающее ранение головы с многооскольчатыми переломами левой орбиты, лобной кости слева, левых теменной, височной костей с переходом на основание черепа в проекции передней, средней черепных ямок слева, с переломами решетчатой кости, тела и левых малого и большого крыльев клиновидной кости с обширным разрушением вещества головного мозга, повреждением левого глазного яблока, наличием множественных (11) инородных тел из металла серого цвета, 4 фрагментов газетной бумаги.

Входное отверстие в области левой глазницы на обрывках левого глазного яблока.

Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, несколько слева направо.

Огнестрельное слепое проникающее ранение головы сформировалось незадолго до наступления смерти в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия дробовым (картечь) снарядом и действием дополнительных факторов выстрела с близкой дистанции, имеет признаки прижизненного возникновения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Локализация входного отверстия и направление раневого канала не свидетельствует о каком-либо определенном положении тела в момент выстрела. Положение могло быть любым (стоя, сидя) при условии, что область левой глазницы была обращена к дульному срезу огнестрельного оружия. С учетом характера огнестрельного повреждения головы с обширным разрушением головного мозга смерть Матрусова Д.В. наступила непосредственно вслед за причинением указанного ранения.

После причинения огнестрельного слепого дробового (картечь) проникающего ранения головы с обширным разрушением вещества головного мозга возможность потерпевшим совершать самостоятельные активные действия исключена.

Локализация входного отверстия и направление раневого канала не характерны для возможности причинения огнестрельного слепого дробового (картечь) проникающего ранения головы собственной рукой потерпевшего.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации, свидетельствующей применительно к живым лицам о средней степени алкогольного опьянения;

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.34-35 т.2) об отсутствии у ФИО11 каких-либо телесных повреждений, соответствующих давности преступления;

-заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (л.д. 56-67 т.2) согласно выводов которой на поверхности ружья, на большом спусковом крючке, рукояти, замке затвора, а также на стволе обнаружен генетический материал ФИО11, происхождение этого генетического материала от Пуховца Р.Г. и Мартусова Д.В. исключается; на поверхности ружья, мастерки и трико ФИО11 кровь не обнаружена;

-заключением судебной экспертизы по исследованию следов и продуктов выстрела (л.д.75-79 т.2), согласно выводов, которой на поверхности одежды ФИО11 (спортивной куртке и брюках) присутствуют следы продуктов выстрела, соответствующие оржавляющим и неоржавляющим капсюльным составам. Количество выявленных частиц следов продуктов выстрела свидетельствует о контакте с огнестрельным оружием или пребывание в среде производства выстрела из огнестрельного оружия;

При сравнении характерных частиц следов продуктов выстрела, выявленных на одежде ФИО11 указывает на то, что они могли быть привнесены на их поверхность при выстреле из представленного на исследование обреза охотничьего ружья;

На поверхностях смывов с рук ФИО11 и Пуховца Р.Г. следов продуктов выстрела не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования;

-заключением баллистической экспертизы (л.д.86-93 т.2), согласно выводов, которой ружье, изъятое у свидетеля Довгаля в домовладении свидетеля Пуховца является двуствольным ружьем модели Зимсон, 71 16 калибра, изготовленным промышленным способом, у которого стволы и ложе укорочены самодельным способом;

-относится к категории гладкоствольного, огнестрельного оружия, оборот которого в качестве гражданского на территории Российской Федерации запрещен (общая длина ружья составила 626 мм, длина стволов-387 мм);

-находится в неисправном состоянии из-за внесенных самодельным способом конструктивных изменений повреждений древесного материала ложа, отсутствия пружины поперечного штифта, фиксирующего винта правого шептала и спусковой скобы;

-пригодно для стрельбы только из левого ствола, а для стрельбы из правого ствола непригодно из-за отсутствия фиксирующего винта правого шептала;

-Стрельба без нажатия на спусковые крючки ружья, при описанных условиях невозможна;

-Гильза, представленная на экспертизу, была стреляна из левого ствола ружья, представленного на экспертизу;

-заключением экспертизы вещественных доказательств (л.д.99-105 т.2), согласно выводов которой на кожном лоскуте с левого глаза Мартусова Д.В. имеется входное огнестрельное дробовое повреждение, которое образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия с близкой дистанции-в пределах компактного (сплошного) действия дробового снаряда;

Подсудимый ФИО11 не оспаривает объективность данных доказательств.

Все представленные доказательства судом исследованы в полном объеме.

Суд считает вину ФИО11 в умышленном убийстве Мартусова путем производства умышленного выстрела в потерпевшего доказанной

Признательные показания подсудимого ФИО11 в судебном разбирательстве о времени, месте, орудии убийства, обстоятельствах распоряжения орудием убийства, признательные показания ФИО11 в ходе следствия о способе причинения смерти Мартусову согласованы с показаниями очевидца Пуховца, свидетелей Киселева, Пуховец, а также объективно подтверждены письменными материалами дела, данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, баллистической экспертиз, экспертизой тканей и выделений человека, экспертизой по исследованию следов и продуктов выстрела, протоколом выемки обреза ружья, из которых следует, что в месте, указанном подсудимым в качестве места преступления действительно был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, смерть потерпевшего наступила от огнестрельного слепого дробового (картечь) проникающего ранения головы в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия дробовым (картечь) снарядом и действием дополнительных факторов выстрела с близкого расстояния, по месту проживания очевидца Пуховца обнаружен обрез ружья, предполагаемое орудие преступления, при осмотре обреза ружья в левом стволе обнаружена стреляная гильза, которая могла быть стреляна из левого ствола обреза ружья, указанного подсудимым и очевидцем Пуховцом в качестве орудия убийства, на одежде подсудимого обнаружены следы продуктов выстрела, которые могли быть привнесены при выстреле из обреза ружья, обнаруженного по месту проживания очевидца Пуховца, на поверхности ружья, спусковом крючке, рукояти, замке затвора обнаружен генетический материал подсудимого, а смерть потерпевшего наступила от огнестрельного слепого дробового ранения головы, когда потерпевший находился на том расстоянии и в том положении, на которое ссылается подсудимый

Доводы подсудимого в судебном разбирательстве о причинении смерти по неосторожности, непроизвольном выстреле в результате борьбы за обрез ружья судом тщательно проверялись и своего подтверждения в судебном разбирательстве не нашли.

Из заключения баллистической экспертизы следует, что стрельба без нажатия на спусковой крючок обреза ружья, выступившего орудием убийства, невозможна.

Согласно выводам генетической экспертизы на поверхности обреза ружья, выступившего орудием преступления отсутствует генетический материал потерпевшего Мартусова.

Очевидец Пуховец заявляет об отсутствии между подсудимым и потерпевшим борьбы за этот обрез, утверждает о том, что никакой борьбы за оружие не происходило, подсудимый в ответ на слова потерпевшего «стреляй, стреляй!» выстрелил в потерпевшего.

Каких-либо оснований подвергать сомнению эти показания очевидца Пуховца, не верить им у суда не имеется, стороны отрицают наличие между ними неприязненных отношений, наличие иной заинтересованности в исходе дела, которая могла бы повлиять на достоверность показаний Пуховца стороной защиты суду не приведено. Свидетель Пуховец являлся очевидцем преступления, следовательно мог наблюдать событие преступления, его показания стабильны, согласованы с показаниями самого ФИО11 в ходе следствия, объективно подтверждены выводами баллистической и генетической судебных экспертиз.

Никаких отклонений, особенностей психического здоровья, которые могли бы повлиять на достоверность показаний очевидца Пуховца защитой суду не приведено. Пуховец дал показания в объеме достаточном для рассмотрения судом всех юридически значимых обстоятельств деяния, поэтому суд полагает, что алкогольное опьянение очевидца Пуховца не повлияло на полноту и достоверность его показаний.

Отсутствие на обрезе ружья генетического материала самого Пуховца, при установленных обстоятельствах, само по себе, не свидетельствует о невиновности подсудимого.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО11 в досудебной стадии производства по делу также последовательно утверждал об умышленном производстве выстрела в потерпевшего, заявлял об отсутствии какой-либо борьбы за обрез ружья.

Судом установлено, что ФИО11 был допрошен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, что исключает саму возможность недозволенных методов ведения допроса. О надуманности доводов ФИО11 о самооговоре в результате угроз и насилия со стороны неизвестных сотрудников полиции свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта об отсутствии на теле ФИО11 каких-либо телесных повреждений, соответствующих давности следственных действий, проведенных со ФИО11 в статусе подозреваемого и обвиняемого.

Уличающие показания ФИО11 в досудебной стадии производства по делу по всем существенным обстоятельствам события преступления полностью согласованы с показаниями очевидца Пуховца и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Изложенное свидетельствует о добровольности и достоверности показаний ФИО11 в ходе следствия, суд показания ФИО11 в статусе подозреваемого и обвиняемого признает достоверными доказательствами и кладет их в основу судебного решения по делу.

Все эти доказательства в их совокупности достаточны и бесспорно свидетельствуют о производстве подсудимым умышленного выстрела в потерпевшего с умышленным нажатием, спуском спускового крючка.

Доказательств, свидетельствующих об обратном подсудимым и стороной защиты суду не приведено.

Каких-либо оснований подвергать сомнению заключения судебно-медицинских экспертиз, судебно-баллистической, биологических, генетической экспертиз, экспертизы следов и продуктов выстрела, экспертизы вещественных доказательств, судебно-психиатрической экспертизы у суда нет. Компетентность экспертов подсудимым и защитой не оспаривается, выводы экспертами основаны на данных непосредственного исследования трупа, биологических следов подсудимого и потерпевшего, орудия убийства, следов и продуктов выстрела из орудия убийства, освидетельствования подсудимого, достаточно мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном разбирательстве.

Совокупность доказательств по делу подтверждает, что общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего Матрусова до начала производства подсудимым выстрела не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала виновному лицу оснований полагать, что оно происходит, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о пренебрежительном отношении ФИО11 к правилам предосторожности в обращении с оружием, не имеется, что подтверждает умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из заключения стационарной, первичной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 112-121 т.2) следует, что ФИО11 обнаруживает расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя, симптоматическую эпилепсию. В период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО11 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя нуждается в медико-социальной реабилитации.

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО11 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что огнестрельное ранение потерпевшему подсудимый нанес сознательно, то есть действовал умышленно. Его умышленные действия состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Мартусова Д.В. Сознательно избранные подсудимым способ и орудие преступления - огнестрельное оружие, производство выстрела с близкого расстояния в жизненно важный орган человека - голову объективно выражают умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее:

ФИО11 не судим, имеет регистрацию, проживает в семье матери, не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО11 характеризуется отрицательно, как проживающий в семье матери, имеющий жалобы со стороны соседей на свое поведение в быту, не трудоустроенный, не имеющий постоянного источника дохода, неоднократно замеченный в употреблении спиртных напитков, привлекавшийся к административной ответственности гражданин.

Соседями и родственниками ФИО11 характеризуется положительно, как трудолюбивый, работящий, целеустремленный человек, умеющий расположить к себе людей, помогающий своей матери, никогда не отказывающий соседям и родственникам в помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновным умышленного преступления против жизни и здоровья относящегося согласно ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о личности, возраст, состояние здоровья, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учтя все изложенное в совокупности, учтя конкретные обстоятельства преступления, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного возможно только назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией его от общества, которое должно отбываться ФИО11 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания полностью соответствуют общественной опасности содеянного ФИО11.

Конкретные обстоятельства содеянного, образ жизни и поведения ФИО11 не требуют назначения осужденному дополнительного наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Суд назначает ФИО11 наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО11 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с "дата обезличена" по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кепку серо-черного цвета, образцы слюны, срезы с ногтей, смывы с рук свидетеля Пуховца Р.Г. и обвиняемого ФИО11, мастерку камуфляжного цвета, трико синего цвета, футболку желтого цвета, спортивную сумку бордового цвета, 14 фрагментов инородных тел из головы трупа Мартусова Д.В., образцы крови Мартусова Д.В., кожный лоскут с повреждениями от трупа Мартусова Д.В.,- уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью обстоятельств обнаружения обреза ружья в домовладении свидетеля Пуховец хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; сотовый телефон, одежду от трупа Мартусова Д.В. возвратить потерпевшей Котовой Н.Д.; две медицинские карты амбулаторного больного на имя ФИО11 возвратить по принадлежности в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Вещественное доказательство: обрез двуствольного гладкоствольного ружья передать в распоряжение начальника ОМВД России по "адрес обезличен", для передачи в ХОЗО УМВД России по "адрес обезличен" для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО11 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Бровко