Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-748/2022 от 11.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 16-748/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                       3 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021г., вынесенное в отношении Малахова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Васильева С.В. от 20 мая 2021г. № 18810022200001026490, оставленным без изменения решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 19 июля 2021г., Малахов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021г., постановление и решение отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Васильев С.В. просит решение судьи краевого суда отменить.

Малахов В.С., извещенный в порядке ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на постановление, в установленный срок представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица Малахов В.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он 20 мая 2021 г. в 08 часов 50 минут на ул. Советская, 30, в с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо не подал заблаговременно сигнал указателя правого поворота, чем ввел в заблуждение относительно намерения своего движения других участников дорожного движения.

С такими выводами согласился судья районного суда.

Отменяя акты о привлечении Малахова В.С. к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья краевого суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, по делу в вину Малахову В.С. не вменялись. При этом с учётом имеющихся в деле доказательств, пояснений Малахова В.С. и второго участника дорожно-транспортного происшествия суд не нашел оснований для переквалификации деяния на ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы должностного лица, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судьи краевого суда. Вопреки утверждению должностного лица в материалах дела отсутствует видеозапись дорожно-транспортного происшествия с участием Малахова В.С. Приложенный к жалобе диск поврежден, о чём сотрудниками суда составлен акт.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Малахова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021г., вынесенное в отношении Малахова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» Васильева С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина