Решение по делу № 8Г-3933/2021 [88-4660/2021] от 27.04.2021

88-4660/2021

УИД: 25RS0001-01-2020-006590-85

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года                                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Станислава Игоревича к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», 696 Отряду судов обеспечения Флота о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислов С.И. обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», указав, что является электромехаником смтн «Печенга» 696 ОСОФ, находящемся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». В период времени с сентября 2019 по сентябрь 2020 года на основании приказов работодателя ответчик привлекался к работе: днем в рабочие дни; ночью в рабочие дни; ночью в выходные и нерабочие праздничные дни; днем в выходные и нерабочие праздничные дни. В войсковой части установлен суммированный учет рабочего времени, что предполагает подсчет часов переработки после окончания учетного периода. Дополнительный отпуск за ненормированность не компенсирует работу в выходные и праздничные дни. Если работа осуществлялась в праздничную ночь, то ему обязаны оплатить за работу в праздники согласно ст. 153 ТК РФ, и за работу в ночные часы согласно ст. 149 ТК РФ. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, поскольку работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%; работа ночью в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпуска. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика оплату труда с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 162566,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Кислова С.И. взысканы задолженность по оплате труда с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 162566,52 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» Сайчик А.Н. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

В доводах кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций нор материального и процессуального права, так как решение суда не содержатся установленные судом обстоятельства дела с указанием конкретного периода и суммы удовлетворенных требований по каждому заявленному требованию истца, не указано какие положения действующего законодательства были нарушены Учреждением по каждому из требований. Полагает незаконным рассмотрение дела без привлечения в качестве ответчика работодателя – 696 ОСОФ. Указывает на неправильное применение судами неправильно положений статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела, и безосновательное применение разъяснений постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года.

Кислов С.И., представители ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», 696 ОСОФ в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что истец является работником 696 ОСОФ, находящейся на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В связи с выполнением смтн «Печенга» обязанностей ДВС судна, а также, работ связанных с поддержанием боевой готовности судна, в соответствии с приказами командира 696 ОСОФ в период времени с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года экипажу смтн «Печенга», в состав которого входит истец в должности электромеханика, установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 149, 153, 154 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.07.2018 № 26-П, а также выявленным конституционно-правовым смыслом ч. 1 ст. 153 ТК РФ, удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истца разницу между выплаченной суммой и подлежащей выплате, исходил из того, что при расчете оплаты труда за работу в ночное время подлежат учету компенсационные и стимулирующие выплаты, поскольку они являются неотъемлемой частью оплаты труда и должны начисляться на все периоды работы.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, недоплаченная заработная плата Кислова С.И. за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года составила 162 566,52 рублей, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 91, 129, 149, 153, 154, 349 ТК РФ, пунктов 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16 мая 2003 года № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 26-П от 28 июня 2018 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

По смыслу положений статьи 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни, работа в ночное время являются частным случаем работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 ТК РФ), и, следовательно, должны быть оплачены в повышенном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с данными выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что в соответствии с указанными нормами действующего законодательства, оплата за работу в ночное время осуществляется в повышенном размере с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок.

    Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции по делу судебными постановлениями как соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

    Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующего спорные отношения, о не привлечении 696 отряда судов обеспечения флота к участию в деле в качестве ответчика, поскольку он является работодателем для истца, являлись предметом исследования и всесторонней оценки судов первой и апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не является работодателем по отношению к истцу, и не должен нести ответственность за нарушение норм трудового законодательства являются несостоятельными, так как согласно абзацам 5, 17 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 года № 150, именно ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Доводы кассационной жалобы о том, что доплата за работу в ночное время является компенсационной выплатой, на нее не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, и эта доплата обоснованно начислена истцу в размере 35 % должностного оклада в соответствии с пунктом 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, не влечет отмену судебных постановлений.

Данные доводы правильно отклонены судами, поскольку действующая система оплаты труда гражданского персонала не содержит положений, которые ограничивали бы право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат.

    Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи