Решение по делу № 2-994/2021 от 02.06.2021

Дело №

УИД 24RS 0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Елисееву И. В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Елисееву И.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Елисеева И.В. и Елисеевой А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 788 729, 44 руб. Также обращено взыскание на принадлежащую Елисееву И.В. трехкомнатную <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края общей площадью 57,4 кв.м, имеющую кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1041600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нереализованное на торгах имущество было передано Банку ВТБ (ПАО). В соответствие с данным актом Банк принял следующее недвижимое имущество: трехкомнатную <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, общей площадью 57,4 кв.м, имеющую кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Банком ВТБ (ПАО), с этой же датой ответчики утратили право пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были направлены требования истца об освобождении указанного жилого помещения, передаче его истцу и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики требования банка оставили без удовлетворения, продолжают пользоваться жилым помещением и числиться зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Банк ВТБ (ПАО) просит признать Елисеева И.В., ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - трехкомнатной <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, выселив их из данной квартиры, взыскав с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеев И.В., действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки, однако в суд не явился, предоставил заявление об отложении дела в связи с болезнью.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи.

Настоящее дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика на указанные даты поступали ходатайства об отложении слушания дела, в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением его на больничном листке.

Очередное слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ и вновь от ответчика поступает ходатайство об отложении дела по болезни.

На запрос суда Филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Елисеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в кабинет неотложной медицинской помощи городской поликлиники с жалобами на боли внизу спины, состояние пациента удовлетворительное, в госпитализации не нуждается показано амбулаторное лечение, открыт листок нетрудоспособности. Данное заболевание не исключает возможность участия Елисеева И.В. в судопроизводстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Елисеева И.В., так как им не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном разбирательстве по делу, само по себе наличие листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности явки в суд, сведения о нахождении на лечении в условиях стационара отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что ранее от Елисеева И.В. уже поступали ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью (люмбалгия, болевой синдром, о чем свидетельствует ответ КБ-42 от ДД.ММ.ГГГГ), данные ходатайства были удовлетворены судом, однако документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд, ответчиком не представлено. Очередной листок нетрудоспособности был открыт ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчиков Елисеева А.А., в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Быстрова С.В. по доверенности в суде пояснила, что специалистами органа опеки предпринимались неоднократные попытки обследовать жилищно-бытовые условия семьи ФИО10, как по месту нахождения спорной квартиры, так и по месту жительства матери несовершеннолетних Елисеевой А.А. по адресу г. Зеленогорск <адрес>90. Однако на момент посещения двери квартир никто не открывает, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание третье лицо КГКУ «УСЗН» не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу г. Зеленогорск <адрес>32, состоят на учете в территориальном отделении по категориям «малообеспеченные семьи с детьми», «неполная семья», им назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в размере 6459 руб. Получателем указанной выплаты является мать Елисеева А.А., зарегистрированная по адресу г. Зеленогорск <адрес>90. По сведениям Зеленогорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Елисеевым И.В. и А.А. расторгнут.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Елисеева И.В. и Елисеевой А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 788 729, 44 руб. и обращено взыскание на принадлежащую Елисееву И.В. трехкомнатную <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края общей площадью 57,4 кв.м, имеющую кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1041600 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, о чем свидетельствует определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нереализованное на торгах имущество было передано Банку ВТБ (ПАО). В соответствие с данным актом Банк принял следующее недвижимое имущество: трехкомнатную <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, общей площадью 57,4 кв.м, имеющую кадастровый №.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в указанной квартире состоят ответчики Елисеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Банк направил требование об освобождении спорного жилого помещения, передаче его истцу и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчики до настоящего времени требования банка не выполнили и продолжают пользоваться жилым помещением и числиться зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Ответчики, не являясь собственниками жилого помещения, сохраняют регистрацию в нем, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой ответчиками Елисеевым И.В. ФИО1, ФИО1 утрачено с момента перехода права собственности на спорный объект к истцу, поскольку договором не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, наличие регистрации и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

По этим основаниям исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 000 рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая удовлетворенные исковые требования неимущественного характера, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Поскольку ответчики ФИО1, ФИО1 являются несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины за несовершеннолетних детей возлагается на Елисеева И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать Елисеева И. В., ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Выселить Елисеева И. В., ФИО2, ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Взыскать с Елисеева И. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Судья