Решение от 23.11.2021 по делу № 2-1702/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-1702/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                 23 ноября 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Каюмовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 10 июня 2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Каюмовой Н.Ю. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 9895,41 рублей на срок 10 месяца, под 13,08 % за весь срк кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с 08 сентября 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 28686,77 рублей.

17 июля 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В период с 17 июля 2019 по 08 сентября 2021 г. ответчиком была внесена сумма в размере 11,61 рублей.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с Каюмовой Н.Ф. сумму задолженности по кредитному договору за период с 08 сентября 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 28675,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Каюмова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела..

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику Каюмовой Н.Ф. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 28675,16 руб.

Цена иска определяется размером материальных требований, которые в данном случае не превышают 50 000 рублей. Следовательно, данный иск не относится к подсудности районного суда, поскольку подсуден мировому судье.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд находит гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Каюмовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

...

...