Решение по делу № 2-107/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь Орловской области 17 июня 2021 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Трубачева Г.Ф.,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный), которое вынесено по обращению Трубачева Г.Ф.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования Трубачева Г.Ф. и с САО «ВСК» в пользу последнего взыскано страховое возмещение в размере 17 500 рублей.

САО «ВСК» считает данное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, нарушает права и законные интересы страховой компании и необоснованно лишает её имущества, полученного по сделке.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя С.И.В. и <данные изъяты> под управлением водителя Трубачева Г.Ф., автомобилю последнего был причинен вред.

Гражданская ответственность С.И.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца машины Трубачева Г.Ф. застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) путем самостоятельного заполнения её участниками извещения о ДТП, согласно которому пассажир транспортного средства <данные изъяты> при открытии двери автомобиля повредил движущиеся транспортное средство <данные изъяты> под управлением Трубачева Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Г.Ф. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО; в тот же день был проведен осмотр поврежденного автомобиля (составлен соответствующий акт) и письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила Трубачева Г.Ф. об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Г.Ф. обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения и о возмещении расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало Трубачеву Г.Ф. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие страхового случая, поскольку ответственность за причинение вреда автомобилю потерпевшего в настоящем случае должна возлагаться на пассажира транспортного средства.

При таких обстоятельствах САО «ВСК» просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» десятидневный срок обращения в суд с настоящим заявлением страховой компанией не нарушен.

Заявитель САО «ВСК» (его представитель) о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 180, 181); представитель заявителя по доверенности В.И.С. просила суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя страховой компании (л.д. 186, 189).

Заинтересованное лицо Трубачев Г.Ф. о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 161); посредствомтелефонограммы ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и оставить решение финансового уполномоченного без изменения (л.д. 185).

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 164, 165),в суд не явился; его представитель по доверенности М.Д.А. письменно просил суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 169-171, 174).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 ст. 15 указанного Федерального закона определена компетенция и полномочия финансового уполномоченного по рассмотрению обращений потребителей в отношении финансовых организаций.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ пассажир транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.И.В. (собственника машины С.А.А.) при открытии двери повредил движущееся транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е 044 ХХ 57 под управлением водителя (его собственника) Трубачева Г.Ф.

В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП, в котором водитель транспортного средства Kia С.И.В. свою виновность в совершении ДТП признал полостью.

Так же свою причастность к совершению ДТП водитель С.И.В. подтвердил своей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167).

Гражданская ответственность владельца машины <данные изъяты> С.А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8), гражданская ответственность владельца машины <данные изъяты> Трубачева Г.Ф застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8, 141).

ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Г.Ф. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 6-7); в тот же день ГК «<данные изъяты>» на основании договора с САО «ВСК» (заказчиком) проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 11).

САО «ВСК» не признало настоящее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ письменно отказало Трубачеву Г.Ф. в выплате страхового возмещения.

В обоснование отказа следует, что повреждение транспортного средства <данные изъяты> произошло при открытии двери пассажиром автомобиля <данные изъяты>, то есть ДТП в виде столкновения машин не было (страховой случай не наступил) (л.д. 12, 13-14, 105, 106).

ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Г.Ф. обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 32966 рублей и возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, одновременно представив в страховую компанию калькуляцию средней стоимости запчастей и ремонта автомашины (л.д. 98-104, 112).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письменно отказало Трубачеву Г.Ф. в выплате страхового возмещения по указанным выше основаниям (л.д. 15, 16-18, 113); ДД.ММ.ГГГГ страхования компания повторно направила в адрес Трубачева Г.Ф. извещение об отказе в страховой выплате (л.д. 19, 20-22, 114).

Не согласившись с выводами страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Г.Ф. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 78788 рублей 74 копейки (л.д. 23, 93).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. принял к рассмотрению обращение Т.Г.Ф., о чем надлежащим образом уведомил стороны возникших правоотношений (л.д. 94, 95-96); САО «ВСК» не признало требования Трубачева Г.Ф., о чем направило финансовому уполномоченному свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Во исполнение требований ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным была проведена независимая техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых запчастей составляет 21167 рублей 52 копейки, с учетом износа – 17500 рублей (л.д. 122-141).

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства определена в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (п. 1, 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № требования Трубачева Г.Ф. удовлетворены частично; с САО «ВСК» в пользу последнего взыскано страховое возмещение в размере 17 500 рублей (л.д. 24-28).

Трубачев Г.Ф. с решением финансового уполномоченного согласен.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; использование транспортного средства – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 настоящего закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, которая отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. К участникам дорожного движения относятся лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Пассажир – это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения (п. 12.7 ПДД РФ).

То есть, действующим законодательством определено, что остановка транспортного средства и высадка пассажира является использованием транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд убежден, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств в результате виновных действий водителя транспортного средства <данные изъяты> С.И.В., который, управляя источником повышенной опасности, не проконтролировал действия пассажира, открывшего дверь транспортного средства, что в свою очередь создало помеху для движения транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Трубачева Г.Ф.

Следовательно, высадка пассажира автомашины <данные изъяты> находится в непосредственной причинно-следственной связи с причинением ущерба Трубачеву Г.Ф. и это не освобождает водителя транспортного средства, в которой находится пассажир, от ответственности за действия пассажира, открывшего дверь автомобиля.

Указанное означает, что рассматриваемое ДТП является страховым случаем, что свидетельствует о правеТрубачева Г.Ф. на обращение к страховщику с требованием о возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО и обязанности (обязательстве) САО «ВСК» по выплате страхового возмещения Трубачеву Г.Ф.

Доводы страховой компании (заявителя), согласно котором рассматриваемое ДТП не является страховым случаем, суд считает ошибочными (несостоятельными) по указанным выше основаниям.

Ссылка заявителя на разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств, а в противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину), судом во внимание не принимается, поскольку указанная правовая позиция подлежит применению к лицу, причинившему вред жизни и здоровью мимо проходящему гражданину (пешеходу).

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает обоснованным, законным и каких-либо правовых оснований для его отмены не усматривает.

Как следствие, заявленные страховой компанией требования о распределении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Трубачева Г.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Рожко