Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2011 ~ М-2605/2011 от 21.06.2011

№ 2-2792|2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истцов по первоначальному иску – ответчиков по встречному иску Романенко С.Л., Романенко Е.Л.,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Ноженко З.И. и ее представителя Мамедова В.М., действующего на основании доверенности от 06 июля 2011 года сроком на три года,

ответчика по встречному иску Романенко Н.А.,

третьих лиц Соколовой Т.А., Соколова С.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко С.Л., Романенко Е.Л. к Ноженко З.И. о вселении и встречному иску Ноженко З.И. к Романенко Е.Л., Романенко С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и к Романенко Н.А. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.Л. обратилась в суд с иском к Ноженко З.И. о вселении, в котором просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 1995 года проживала в указанной квартире, однако, в связи с неприязненными отношениями с ответчиком, в 2011 году была вынуждена выехать из нее. При этом истица продолжает оплачивать причитающуюся ей долю коммунальных платежей в спорной квартире (л.д. 2).

Романенко Е.Л. обратилась в суд с иском к Ноженко З.И. о вселении, которое мотивирует аналогичными доводами, указывает, что из квартиры была вынуждена временно выехать в 2009 году (л.д. 18).

Определением от 25 июля 2011 года исковые требования Романенко С.Л. и Романенко Е.Л. соединены в одно производство (л.д. 31).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Соколова Т.А., Соколов С.В., Романенко Н.А., являющиеся членами семьи нанимателя спорного жилого помещения (л.д. 31), а также Администрация г. Ачинска (л.д. 1,17).

Ноженко З.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Романенко Е.Л., Романенко С.Л. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также к Романенко Н.А. о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме истицы на регистрационном учете в квартире состоят ответчики, а также Соколов С.В. и Соколова Т.А. При этом Романенко Е.Л. и Романенко С.Л. в спорной квартире не проживают, в то время как бремя по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги несет истица. Ответчик Романенко Н.А. препятствует ее проживанию в квартире. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются (л.д. 61).

В судебном заседании истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску Романенко С.Л. и Романенко Е.Л. требования к Ноженко З.И. о вселении поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, пояснив, что непрерывно проживали в квартире по адресу: <адрес>, с 1993 года, после того, как их мать – Романенко Н.А. развелась с мужем – ФИО8, и переехала жить к бабушке – Ноженко З.И. В 1995 году они были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Романенко С.Л. проживала в квартире до апреля 2011 года, Романенко Е.Л. - до 2009 года. Из спорной квартиры они выехали временно, ввиду личных неприязненных отношений, как с самой Ноженко З.И., так и с ее младшей дочерью Соколовой Т.А., так как бабушка оказывала на них давление, грозила выселить через суд. Романенко С.Л. была вынуждена снимать жилье, оплачивать которое в настоящее время она не имеет возможности. Романенко Е.Л. живет со своим гражданским мужем, который также снимает жилье в аренду. Собственного жилья они не имеют. В спорную квартиру они доступа не имеют, так как Ноженко З.И. и Соколова Т.А. сменили замки на входной двери. Также истицы по первоначальному иску пояснили, что коммунальные платежи за них оплачивала Романенко Н.А., которая передавала деньги Ноженко З.И., а та уже непосредственно производила платежи.

Ответчик по первоначальному иску – истицы по встречному иску Ноженко З.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Романенко С.Л., Романенко Е.Л. возражала, на удовлетворении своих исковых требований настаивала, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, кв. 46, была выделена в 1975 году ее мужу. С этого времени они проживали там вместе с несовершеннолетними, на тот момент детьми – Романенко Н.А. и Соколовой Т.А. Позднее муж переехал в другой населенный пункт и на спорную квартиру никогда не претендовал. Ее дочь Романенко Н.А., выйдя замуж, стала проживать вместе с мужем, сначала на Севере, а затем по адресу: <адрес> дом 59. После развода, дочь вернулась к ней в квартиру вместе с детьми, которых прописала без ее согласия. Также Ноженко З.И. пояснила, что не выгоняла внучек из квартиры, но поскольку они съехали, требует, чтобы они выписались, так как Романенко за квартиру не платят, денег на оплату коммунальных платежей ей не дают. В связи с чем, в течение последних шести лет, она вынуждена одна нести бремя по содержанию жилья.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истицы по встречному иску Ноженко З.И. – Мамедов В.М. в судебном заседании против исковых требований Романенко С.Л. и Романенко Е.Л. о вселении возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, поддержав доводы Ноженко З.И.

Ответчик по встречному иску Романенко Н.А. в судебном заседании исковые требования Романенко С.Л. и Романенко Е.Л. поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований Ноженко З.И. возражала в полном объеме, пояснив, что спорная квартира была выделена ее отцу в 1975 году, и с этого времени она проживала в ней. В период с 1985 по 1992 год она проживала с мужем, после развода с которым, вернулась вместе с детьми – Романенко Е.Л., Романенко С.Л., в квартиру по адресу: <адрес> кв. 46, где в 1995 году они были зарегистрированы по месту жительства. С конца 1992 года по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении непрерывно, имеет в него свободный доступ. Также Романенко Н.А. пояснила, что деньги в счет оплаты причитающихся на ее долю и долю ее дочерей коммунальных платежей она передавала Ноженко З.И.. В последние два месяца Ноженко З.И. отказывается брать у нее деньги для оплаты коммунальных платежей. Иного жилья у нее нет, она стоит в очереди на получение квартиры, каких-либо льгот не имеет.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому против исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации г.Ачинска (л.д.23,24).

Представитель третьего лица ОУФМС по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе – Станковская Л.П., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 81).

Третье лицо Соколова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Романенко С.Л. и Романенко Е.Л. о вселении возражала, встречные исковые требования Ноженко З.И. поддержала, пояснив, что племянницы выехали из квартиры добровольно, из-за конфликтов со своей матерью - Романенко Н.А. Кроме того, пояснила, что Романенко длительное время не производят оплату коммунальных услуг.

Третье лицо Соколов С.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Романенко С.Л., Романенко Е.Л. к Ноженко З.И. о вселении подлежат удовлетворению; в удовлетворении встречных исковых требований Ноженко З.И. к Романенко Е.Л., Романенко С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и к Романенко Н.А. о снятии с регистрационного учета надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из ст. 40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст.66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Аналогичные требования содержатся и в ст. ст. 60, 71 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005г, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.

Как в ранее действовавшей статье 89 ЖК РСФСР, так и в статье 83 ЖК РФ, предусмотрено, что договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое (постоянное) место жительства.

Следовательно, как наниматель, так и член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Верховный Суд РФ также высказал свою позицию в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указав, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года, факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> квартира 46, состоящее из двух комнат, было предоставлено мужу Ноженко З.И.и членам его семьи, который впоследствии из спорного жилого помещения выехал и на него не претендовал. 05 августа 1986 года с Ноженко З.И. был заключен типовой договор найма жилого помещения, согласно которому, ей и членам ее семьи – Романенко Н.А., Соколовой Т.А., была предоставлена в пользование вышеуказанная квартира. Ноженко З.И. и Соколова Т.А. непрерывно проживают в квартире по адресу: <адрес> квартира 46, с 1975 года по настоящее время.

Романенко Н.А. в период с 1985 года по 1992 год проживала, сначала за пределами г. Ачинска, затем по адресу: <адрес> дом 59, совместно со своим мужем, после расторжения брака с которым в 1992 году, вновь стала жить в спорной квартире вместе со своими детьми Романенко С.Л. и Романенко Е.Л.

В связи с расхождением в площади квартиры, на основании ордера № от 08 мая 1998 года (л.д. 47) с Ноженко З.И. был перезаключен типовой договор найма жилого помещения (л.д. 7), в котором в качестве членов ее семьи, помимо Соколовой Т.А. и ее сына Соколова С.В., указаны Романенко Н.А., Романенко Е.Л., Романенко С.Л., что опровергает доводы Ноженко З.И. о том, что Романенко Н.А. прописала своих дочерей в спорной квартире без ее согласия.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, Романенко С.Л. и Романенко Е.Л., будучи на тот момент несовершеннолетними, были зарегистрированы по месту жительства их матери – Романенко Н.А.

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 45), дата регистрации Романенко Е.Л. ошибочно указана 27 декабря 2000 года, Романенко С.Л. – 29 октября 2002 года. Однако, как следует из выписки из домовой книги (л.д. 52), истицы зарегистрированы в жилом помещении 21 февраля 1995 года.

В настоящее время в квартире 46 <адрес> проживают и зарегистрированы: Ноженко З.И., Соколова Т.А., Соколов С.В. и Романенко Н.А.

Романенко С.Л. и Романенко Е.Л. до настоящего времени также сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении, однако фактически в нем не проживают. Из-за сложившихся личных неприязненных отношений между ними и Ноженко З.И., Романенко Е.Л. не проживает в квартире с 2009 года, Романенко С.Л. – с апреля 2011 года.

Ноженко З.И. в ходе судебного разбирательства неоднократно подтверждала, что пускать своих внучек Романенко Е.Л. и Романенко С.Л. в спорную квартиру не намерена.

Сведения о правах на объекты недвижимого имущества зарегистрированных за Романенко С.Л., Романенко Е.Л. в Едином реестре прав на недвижимое имущество, отсутствуют (л.д. 70,71).

Жилой дом по адресу: <адрес> дом 59, в котором проживал отец истиц по первоначальному иску – ФИО8, ныне умерший, принадлежит на праве собственности третьим лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 49).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Романенко Е.Л., Романенко С.Л. иного жилого помещения на праве собственности или найма ответчицей по первоначальному иску не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Тот факт, что Романенко С.Л., Романенко Е.Л. не проживают в спорном жилом помещении, суд не может расценить как утрату ими права пользования этим помещением, поскольку истицы покинули его из-за неприязненных и конфликтных отношений с членами семьи.

К пояснениям свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что Романенко С.Л. и Романенко Е.Л. добровольно выехали из спорной квартиры и, сто между ними и Ноженко З.И. не неприязненных отношений, суд относится критически, поскольку об указанных обстоятельствах им известно со слов самой Ноженко З.И., а также Соколовых.

Оценивая доводы Ноженко З.И. о том, что истицы по встречному иску утратили право пользования спорным жилым помещением, так как не проживают в нем, суд учитывает, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания истиц утратившими право пользования жилым помещение и не свидетельствует о их выезде на другое постоянное место жительства, так как, Романенко С.Л. проживает в съемной квартире, а Романенко Е.Л. в незарегистрированном браке с ФИО14, который, будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что также снимает жилье в аренду.

Как следует из пояснений Ноженко З.И., а также третьих лиц Соколовой Т.А., Соколова С.В. и свидетеля ФИО15, ответчики по встречному иску длительное не производят оплату причитающейся им доли коммунальных платежей.

Однако указанный факт не может служить единственным основанием для утраты права пользования жилым помещением. Кроме того, в данном случае истица вправе воспользоваться иным способом защиты своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство что доказательств, подтверждающих, что Романенко С.Л. и Романенко Е.Л. из спорной квартиры выехали добровольно, приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, ответчик не представил и суд при рассмотрении дела не установил, суд приходит к выводу, что их не проживание в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, вызвано препятствиями со стороны ответчицы и третьих лиц, суд приходит к выводу, что за истицами сохраняется право пользования жилым помещением и полагает необходимым исковые требования Романенко С.Л., Романенко Е.Л. к Ноженко З.И. о вселении удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Ноженко З.И. к Романенко Е.Л., Романенко С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Рассматривая требования Ноженко З.И. к Романенко Н.А. о снятии с регистрационного учета, суд также полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик с 1992 года постоянно проживает в спорной квартире, никуда из нее не выезжала, сохраняет право пользования жилым помещением, имеет в него свободный доступ. В связи с чем, суд не находит оснований для снятия Романенко Н.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> кв. 46, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из имеющихся в материалах дела квитанций (л.д. 29,30), Романенко С.Л. и Романенко Е.Л. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина по 200 рублей каждой. Указанные суммы подлежат взысканию с Ноженко З.И. в пользу истиц по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романенко С.Л., Романенко Е.Л. к Ноженко З.И. о вселении удовлетворить.

Вселить Романенко С.Л., Романенко Е.Л. в жилое помещение по адресу: <адрес> квартира 46.

Взыскать с Ноженко З.И. в пользу Романенко С.Л. судебные расходы в сумме 200 рублей.

Взыскать с Ноженко З.И. в пользу Романенко Е.Л. судебные расходы в сумме 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ноженко З.И. к Романенко Е.Л., Романенко С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и к Романенко Н.А. о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.К. Шиверская