Решение по делу № 2-216/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-216/20                     УИД 23RS0013-01-2019-003287-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 13 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истца         Борзенкова Р.В.

адвоката                 Кузыченко М.И.

представителя ответчика Ивановой О.Ю.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борзенкова Р.В. к начальнику ОМВД России по Гулькевичскому району, ОМВД России по Гулькевичскому району о признании незаконным заключения служебной проверки от 28.10.2019 года по рапорту начальника тыла ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника внутренней службы М.П., о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № от 13.12.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, о возложении на начальника ОМВД России по Гулькевичскому району обязанности по отмене указанного приказа, о взыскании морального вреда, о понуждении работодателя к увольнению по собственному желанию с выплатой выходного пособия, иных положенных выплат, о выдаче трудовой книжки

у с т а н о в и л:

Истец Борзенков Р.В. обратился в суд с иском к начальнику ОМВД России по Гулькевичскому району об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № от 13.12.2019 года в виде строгого выговора, о взыскании с ОМВД России по Гулькевичскому району в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что он, Борзенков Р.В. службу в органах внутренних дел начал с ДД.ММ.ГГГГ, когда поступил в учебное учреждение МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ он продолжил службу в ОМВД России по Гулькевичскому району, а с ДД.ММ.ГГГГ в отделе уголовного розыска ОМВД России по Гулькевичскому району. С ДД.ММ.ГГГГ он продолжил службу в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, а с сентября 2017 года в должности старшего уполномоченного этого же отделения. Приказом № от 13.12.2019 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пункта 7, 8 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учёта, хранения, передачи использования, уничтожения, утверждённой приказом МВД России от 09.11.1999 года № 840 в части нарушения порядка хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска по уголовному делу №. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку основанием для вынесения незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, послужило заключение служебной проверки по рапорту начальника тыла ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника внутренней службы М.П. по факту осмотра трех полиэтиленовых пакетов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Гулькевичскому району. В заключении служебной проверки от 28.10.2019 сделан незаконный и противоречивый вывод о том, что он виновен в том, что в его кабинете были обнаружены полиэтиленовые пакеты с изъятым им на обыске у П.В. веществом и что именно он нарушил п.п. 7 и 8 Инструкции. При этом, в заключении служебной проверки не отражено: возлагались ли на него трудовые обязанности на исполнение указанных требований Инструкции и были ли данные обязанности на него возложены правомерно. На самом деле, по настоящему делу имелись следующие обстоятельства. В сентябре 2019 года от своего начальника Х.Р. в рабочее время и на рабочем месте он узнал, что имеется информация о том, что житель поселка <данные изъяты> П.В. выращивает дома наркотикосодержащее растение коноплю и изготавливает наркотическое средство - марихуану. Данная информация им была проверена, кроме того, получена информация о возможной причастности П.В. к квартирной краже в п. <данные изъяты>. Об этом им были составлены документы и предоставлены следователю К.О., которая вынесла постановление о производстве обыска в жилище П.В. в случаях не терпящих отлагательств и направила для исполнения данного постановления отдельное поручение, которое было поручено для исполнения ему. ДД.ММ.ГГГГ года около 06 часов он вместе с оперуполномоченным Ж.Д. выехали на служебном автомобиле в <адрес>, где пригласили для участия в обыске двух понятых: М.М. и Р.С. После этого они с Ж.Д. провели обыск в домовладении П.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска они обнаружили в трех местах растительную высушенную массу зеленого цвета - похожую по виду и запаху на марихуану. После этого П.В. сказал, что у него есть пакет с марихуаной, который он желает выдать добровольно и подойдя к дымоходу соседнего дома, расположенном на его земельном участке, достал из ниши для прочистки дымохода два пакета с растительной массой. В этих пакетах белого и черного цвета была измельченная масса, а в ранее обнаруженном пакете белого цвета и газетном свертке находилась не измельченная растительная масса. Перед началом обыска они предлагали в присутствии понятых выдать П.В. наркотические средства, однако он сказал, что таковых не имеет. Данную нишу в дымоходе не проверили, т.к. не дошли до нее, но она бы обязательно была бы ими проверена в ходе обыска. После окончания обыска был оформлен протокол обыска, а обнаруженные пакеты были упакованы следующим образом: 1. Обнаруженные два пакета с измельченной марихуаной, которые находились в одном пакете черного цвета, были также упакованы в данный полиэтиленовый пакет путем обвязывания горловины пакета нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с подписями понятых, его, П.В. и пояснительным текстом, а также с оттиском печати № ОМВД России по Гулькевичскому району. 2. Полиэтиленовый пакет с неизмельченной массой был также упакован путем обвязывания его горловины нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с подписями понятых, его, П.В. и пояснительным текстом, а также с оттиском печати № ОМВД России по Гулькевичскому району. 3. Газетный сверток с неизмельченной растительной массой был упакован в полиэтиленовый пакет, который вынес из дома сам П.В. Горловина данного пакета обязана нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой с подписями понятых, его, П.В. и пояснительным текстом, а также с оттиском печати № ОМВД России по Гулькевичскому району. После этого они поехали в МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района для медицинского освидетельствования П.В., при этом он находился в автомобиле на заднем сидении, а также с ним сзади сидел понятой Р.С., которого они подвезли в больницу. По приезду в больницу они прошли в кабинет медицинского освидетельствования, где П.В. сдал анализ мочи, при первичной проверке которого было установлено, что П.В. употреблял наркотик - марихуану, моча была направлена далее для химического исследования. После допроса все материалы с сопроводительным письмом по обыску у П.В., в том числе его допрос и протокол обыска он отдал следователю К.О. Сопроводительное письмо подписал заместитель начальника полиции по оперативной работе Ю.Ю,, к которому он лично заходил в кабинет и дал на подпись сопроводительное письмо. Данное сопроводительное письмо было зарегистрировано в канцелярии отдела в систему «СЭД». Следователь К.О. не стала получать у него изъятые им на обыске вещества потому, что по установленной практике, по просьбе и с ведома самих следователей, вещества, изъятые на обысках, не передавались следователю, а сотрудники ОКОН по просьбе следователей доставляли изъятые вещества с постановлениями следователей о назначении экспертизы в экспертные учреждения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ следователь К.О. отдала ему постановление о назначении физической экспертизы, в приложении к которому значились пакеты с растительной массой, находящиеся на хранении по желанию следователя К.О. в его кабинете. В камеру хранения он не мог сдать растительную массу, упакованную в полиэтиленовые пакеты, потому что в соответствии с приказом МВД РФ № 840, в камеру хранения можно сдавать предметы и вещества, признанные вещественными доказательствами, а кроме того, решение о сдаче в камеру хранения изъятых веществ могла принять только следователь К.О., т.к. результаты обыска, а именно протокол был у нее и уголовное дело находилось также у нее в производстве. На экспертизу он не смог отвезти постановление и пакеты с растительной массой ДД.ММ.ГГГГ, потому что постановление было вынесено неправильно, т.к. должно было быть вынесено постановление о назначении химико-физической экспертизы, а не физической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ он отдал постановление о назначении физической экспертизы следователю К.О., чтобы она его переделала. ДД.ММ.ГГГГ К.О. сказала ему, что вынесла новое постановление о назначении химико-физической экспертизы, и сказала, что он может его забрать, но он не смог забрать его потому, что был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ были выборы, и он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной. Поскольку эксперт-химик находится в ОМВД России по Тбилисскому району, его начальник Х.Р. решил собрать все имеющиеся постановления и отвезти всё ДД.ММ.ГГГГ в ст. Тбилисскую. Пакеты с растительной массой хранились в его служебном кабинете № под столом в коробке от компьютера. Поскольку его кабинет закрывался и опечатывался, он не сомневался в сохранности изъятых пакетов, которые были упакованы установленным законом способом. Дословно в указанных в заключении служебной проверке и приказе о наложении дисциплинарного взыскания пунктах Инструкции указано следующее: «7. Для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение. Результаты исследования экспертным учреждением изъятого вещества (справка об исследовании) приобщаются к материалам проверки в порядке статьи 109 УПК РСФСР (далее - "материалы доследственной проверки"). По результатам исследования решается вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 108 УПК РСФСР. В этом случае справка об исследовании приобщается к материалам уголовного дела. 8. В случае возбуждения уголовного дела изъятое вещество представляется в экспертное учреждение для проведения экспертизы, как правило, в срок не позднее трех суток. При этом эксперт расписывается на копии постановления о назначении экспертизы, указывает дату его получения, а также сведения о наличии вещества, представленного на экспертизу, фактическое соответствие его упаковки, печатей и подписей сведениям, указанным в постановлении.» Из смысла указанных положений Инструкции становится очевидно, что указанные в них действия может производить, только лицо, в чьем производстве находится уголовное дело или материалы проверки. Данное утверждение подтверждается следующим. Согласно п. 15 Инструкции - хранение изъятых из незаконного оборота инструментов и оборудования осуществляется в камерах хранения вещественных доказательств в порядке, установленном для хранения вещественных доказательств. Согласно абз. 2 п. 7 Правил хранения вещественных доказательств - передача вещественных доказательств на хранение осуществляется должностным лицом компетентного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи в 2 экземплярах, первый из которых приобщается к соответствующему уголовному делу, второй передается представителю юридического лица. В его производстве не находилось уголовное дело, по которому были изъяты вещества в полиэтиленовых пакетах, он не обладал полномочиями на передачу на хранение вещественных доказательств, а право на это имел исключительно следователь К.О., которая знала о том, что по уголовному делу, находившемуся у нее в производстве, были изъяты возможно вещества являющиеся наркотическими, однако следователь посчитала нужным не сдавать вещества в камеру хранения, а через него по своей личной просьбе, основанной исключительно на личных, а не служебных отношениях, передать изъятые вещества на экспертизу, так как в его должностные обязанности не входило доставление на экспертизу изъятых веществ. Таким образом, на него не были возложены трудовые обязанности, в неисполнении или надлежащем исполнении которых была якобы установлена его вина. В связи с изложенным приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконный и по его мнению подлежит отмене, как нарушающий его законные права и интересы, установленные Конституцией РФ. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в возникновении стресса, депрессии и бессонницы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50 000 руб.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил признать незаконным заключение служебной проверки от 28.10.2019 года по рапорту начальника тыла ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника внутренней службы М.П., признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Гулькевичскому району №с от 13.12.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, возложив на начальника ОМВД России по Гулькевичскому району обязанность по отмене указанного приказа, взыскать моральный вред.

Истец Борзенков Р.В. обратился в суд с иском к начальнику ОМВД России по Гулькевичскому району об обязании уволить его по собственному желанию с выплатой выходного пособия, иных положенных выплат и выдать трудовую книжку.

В обоснование иска указано, что 23.10.2019 года им был подан рапорт на увольнение по собственному желанию на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 324-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который направлен по почте заказным письмом с уведомлением. Данный рапорт был вручен работодателю 25.10.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени он не уволен по собственному желанию, что нарушает его права и законные интересы. В конце ноября 2019 года им было получено письмо за подписью начальника ОМВД России по Гулькевичскому району о том, что его рапорт об увольнении не может быть реализован в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела 29.10.2019 года. Однако, на основании какого нормативного акта не может быть реализован рапорт об увольнении работодателем не указано. 12.12.2019 года им повторно было подано обращение в ОМВД России по Гулькевичскому району с просьбой сообщить основания нарушения его законных прав и интересов, выражающихся в не увольнении его по собственному желанию и не выдачи трудовой книжки. Однако, ему вновь поступил немотивированный и незаконный ответ за подписью начальника ОМВД России по Гулькевичскому району о невозможности реализации его рапорта об увольнении по собственному желанию. Для получения трудовой книжки, как и для восстановления своих прав, связанных с увольнением по собственному желанию, работник может обратиться в суд на основании ст. 391 ТК РФ.

Определениями Гулькевичского районного суда от 09.01.2020 года по искам привлечен соответчиком Отдел МВД России по Гулькевичскому району.

Определением Гулькевичского районного суда от 17.01.2020 года объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-217\20 по иску Борзенкова Р.В. к начальнику ОМВД России по Гулькевичскому району, ОМВД России по Гулькевичскому району о понуждении работодателя к увольнению по собственному желанию с выплатой выходного пособия, иных положенных выплат, о выдаче трудовой книжки и гражданское дело № 2-216\20 по иску Борзенкова Р.В. к начальнику ОМВД России по Гулькевичскому району, ОМВД России по Гулькевичскому району об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании морального вреда, с присвоением объединенному гражданскому делу номер 2-216\20.

В судебном заседании истец Борзенков Р.В. свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исках, пояснил, что в его действиях нет дисциплинарного проступка, потому что вмененные ему нарушения не входили в его должностные обязанности. Следователь К.О. попросила его отвезти на экспертизу данные вещественные доказательства. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года их нашли у него в кабинете, 8 дней они лежали у него в кабинете. Следователь К.О. вынесла постановление о назначении экспертизы 06 сентября 2019 года, передала ему, все у него было в тот же день. Он не отвез на экспертизу, так как выпали дежурства, ДД.ММ.ГГГГ числа он был на сутках, потом были выборы, потом дежурство и 12 числа у него их изъяли. Он не вернул вещественные доказательства следователю, так как не пересекался с ней. Экспертиза была поручена Тбилисскому эксперту, в ОМВД нет сотрудника, который может доставлять на экспертизу изъятые предметы. Он согласился по просьбе следователя отвезти вещдоки эксперту, официального поручения не было. А то, что он должен был зарегистрировать рапорт в КУСП, то он этого не может делать, регистрировать нужно только после экспертизы. Все это должен делать следователь. Обыск проводился по другому поручению. Сдавать наркотики в камеру хранения вещественных доказательств нужно только после того как следователь признает их вещественными доказательствами, после производства экспертизы. В его должностных обязанностях не предусмотрено их сдавать.

Адвокат Кузыченко М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на листе 2 возражений С.В. указывает, что рапорт Борзенкова Р.В. от 23.10.2019, зарегистрированный у работодателя 25.10.2019 об увольнении по собственному желанию был не реализован по следующим основаниям: 1. 28.10.2019 врио начальника МВД России по Гулькевичскому району М.Н. утверждено заключение по результатам служебной проверки, в резолютивной части которого принято решение об увольнении капитана полиции Борзенкова Р.В. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011. 2. В отношении Борзенкова Р.В. 29.10.2019 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 290 УК РФ. Между тем, представитель ответчика С.В. почему-то не указывает, что по результатам рассмотрения вышеуказанного заключения служебной проверки на аттестационной комиссии 29.11.2019 было принято решение не привлекать Борзенкова Р.В. к дисциплинарной ответственности, потому что комиссией было признано (дословно): «1. Признать, что привлечение Борзенкова Р.В. к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной служебной проверки является преследованием и ущемлением его прав и законных интересов, как лица, уведомившего о факте обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения. 2. Рекомендовать начальнику Отдела МВД России по Гулькевичскому району полковнику полиции С.П., по результатам проведенной служебной проверки, не привлекать к дисциплинарной ответственности Борзенкова Р.В.». Однако, начальником ОМВД России по Гулькевичскому району С.П. мнение комиссии почему-то учтено не было и Борзенков Р.В. согласно приказу № от 13.12.2019 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, но не уволен. В связи с изложенным, заключение служебной проверки, утвержденное работодателем 28.10.2019 о необходимости увольнения Борзенкова Р.В., не имеет и не имело никакого правового значения для реализации рапорта об увольнении по собственному желанию Борзенкова Р.В., потому что фактически членами комиссии было признано, что данное заключение является незаконным и ущемляет законные права и интересы Борзенкова Р.В. По поводу указания представителем ответчика в своих возражениях в качестве основания для не реализации рапорта об увольнении по собственному желанию, возбуждения уголовного дела в отношении истца, ему как юристу абсолютно непонятно, каким образом возбуждение уголовного дела препятствует реализации права на увольнение по собственному желанию, потому что действующим законодательством такого основания для не увольнения по собственному желанию - не предусмотрено. Какими нормами законодательных или нормативных актов руководствовался работодатель, принимая решение не увольнять Борзенкова Р.В. и давая ему такой ответ также не понятно. В связи с изложенным, два вышеуказанных основания для не увольнения Борзенкова Р.В. не являлись законными и начиная с 26.11.2019, то есть по истечении месячного срока после регистрации рапорта, у работодателя согласно Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 и Трудовому кодексу РФ не имелось никаких законных оснований не уволить Борзенкова Р.В. по собственному желанию, по основанием предусмотренным п.2 ч.2 ст.82 указанного Федерального закона. Размышления представителя ответчика о том, что Борзенков Р.В. не был уволен, в связи с тем, что его увольнение было связано с какими-то виновными действиями Борзенкова Р.В. не основаны на реальных доводах и доказательствах стороны ответчика. Следующая служебная проверка была назначена только 19.12.2019, заключение служебной проверки о виновности Борзенкова Р.В. в совершении еще одного дисциплинарного проступка утверждено начальником ОМВД России по Гулькевичскому району 25.12.2019. Таким образом, в период с 26.11.2019 по 19.12.2019 у работодателя не имелось никаких оснований уволить Борзенкова Р.В. по каким-то другим основаниям, в том числе связанным с наличием виновно совершенного дисциплинарного проступка. Что касается обоснованности наложения дисциплинарного взыскания согласно приказу № от 13.12.2019 в виде строгого выговора, представитель ответчика развил «гипотезу» о том, что оказывается Борзенков Р.В. виновен не только в том, что нарушил п.п. 7 и 8 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учёта, хранения, передачи использования, уничтожения, утверждённую приказом МВД России от 09.11.1999 года № 840, а еще нарушил ст. 143 УПК РФ с ведомственными Приказами о регистрации сообщений о преступлениях, тем что не зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, после обнаружения и изъятия веществ, которые как наркотические средства до проведения экспертизы идентифицировать было невозможно, следовательно и обнаружить в данном факте признаки преступления также было невозможно. Только вот в заключении служебной проверки от 28.10.2019 про такую «гипотезу» и указанных представителем ответчика нарушениях истца, ничего не сказано, поэтому расширять предмет служебной проверки на стадии судебного разбирательства представитель ответчика не имеет никакого права. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на Борзенкова Р.В. обязанностей, потому что на Борзенкова Р.В. такие обязанности не возлагались и полномочиями для исполнения таких обязанностей, которые предусмотрены п.п. 7 и 8 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств он не обладал, так как не являлся следователем или дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, в связи с расследованием которого, были изъяты вещества упакованные в полиэтиленовые пакеты, обнаруженные в кабинете у Борзенкова Р.В. Кроме того в описательной части заключения служебной проверки от 28.10.2019 г. не указано, какой же именно дисциплинарный проступок совершил Борзенков Р.В., в чем конкретно выразились допущенные им нарушения и какие последствия наступили. В описательной части заключения служебной проверки от 28.10.2019 указано, что начальник тыла ОМВД России по Гулькевичскому району М.П. был ознакомлен с актом об обнаружении в служебном кабинете Борзенкова Р.В. полиэтиленовых пакетов с изъятой растительной массой у гражданина П.В., целостность упаковки нарушений не имела. Никаких выводов о конкретных нарушениях, допущенных именно Борзенковым Р.В. в данном акте не указано. Далее изложены объяснение Борзенкова Р.В., рапорт следователя К.О., которая подтвердила пояснения Борзенкова Р.В. о том, что он передал ей документы о произведенном обыске, а она отдала ему постановление о назначении химической экспертизы, которое он вместе с изъятым веществом должен был, по её мнению, отвезти эксперту. Далее переписаны требования п.п.7 и 8 Инструкции, а потом сделан вывод, что информация, изложенная в акте об обнаружении полиэтиленовых пакетов в служебном кабинете Борзенкова Р.В. подтвердилась. После этого излагаются причины совершения неизвестно какого дисциплинарного проступка и иные обстоятельства, однако указание на сам факт совершения дисциплинарного проступка и в чем он выражался в описательной части отсутствует. Какой же дисциплинарный проступок совершил Борзенков Р.В. по неисполнению или небрежному исполнению своих служебных обязанностей, чем это конкретно подтверждается в описательной части заключения служебной проверки просто нет. Что же неправильно сделал или не сделал Борзенков Р.В., как он должен был поступить и в соответствии с какими нормативно-правовыми актами поступить именно так и никак иначе, в заключении служебной проверки не указано, а без этого вывода объективной стороны должностного проступка просто нет, следовательно нет оснований для применения дисциплинарного взыскания. В описательной части указанного заключения служебной проверки отсутствуют также и другие обязательные обстоятельства, которые должны быть там указаны в соответствии с требованиями вышеуказанного Приказа МВД РФ №161, в частности материалы, подтверждающие вину сотрудника, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность и другие.

    Представитель ответчика ОМВД России по Гулькевичскому району Иванова О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 23.10.2019 года Борзенковым Р.В. был подан рапорт на увольнение по собственному желанию на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). В виду того, что 22.10.2019 г. по 28.10.2019 г. на основании акта ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Врио начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району майора полиции М.Н. проводилась служебная проверка, в ходе которой за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требовании п. 7,8 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем используемых для производства и изготовления наркотических веществ и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи использования, уничтожения, утвержденной приказом МВД России от 09.11.199 года № 840 в части нарушения порядка хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска по уголовному делу №, старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенков Р.В., учитывая наличие действующего дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, служебную характеристику, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности и назначения наказания в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Однако, учитывая, что Борзенковым Р.В. было подано уведомление о фактах коррупции от 12.09.2019 вх: № от 14.09.2019, в соответствии с п. 21 Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» служебная проверка о применении мер дисциплинарной ответственности была рассмотрена на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Отдела МВД России по Гулькевичскому району. Заключение об ознакомлении с протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 29.11.2019 года начальником Отдела МВД России по Гулькевичскому району С.П. было принято решение: по заключению служебной проверки, утвержденной 28.10.2019 года, по рапорту начальника тыла подполковника внутренней службы М.П., по факту осмотра трех полиэтиленовых пакетов 12.09.2019 года сотрудниками ОРС (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за нарушение служебной дисциплины, наложить на Борзенкова Р.В. дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Приказом ОМВД России по Гулькевичскому району от 13.12.2019 № Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности - строгий выговор. 30.10.2019 года в ОМВД России по Гулькевичскому району из следственного отдела по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступила статистическая карта о возбуждении уголовного дела по материалам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 29.10.2019 г. (КРСП № от 24.10.2019) по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Борзенкова Р.В. по заявлению гражданина П.В. 19.11.2019 Борзенков Р.В. был уведомлен исх: № о том, что его рапорт не может быть реализован в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела от 29.10.2019 года. 23.10.2019 по 28.10.2019 на основании рапорта врио заместителя начальника полиции (по ОР) Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции Б.В. проводилась служебная проверка, по факту необоснованности приобщения материалов КУСП №№ от 14.08.2019, № от 17.08.2019 года в специальное номенклатурное дело №25/9 Отдела МВД России по Гулькевичскому району. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 3.24 своей должностной инструкции, утвержденной 25.02.2019 года начальником Отдела МВД России по Гулькевичскому району С.П., требований п. 1. ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.63.3, п.65 Приказа МВД России от 29.08.2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», в части необоснованного списания материалов проверок КУСП № от 17.08.2019 года и КУСП № от 14.08.2019 года в специальное номенклатурное дело №25/9 Отдела МВД России по Гулькевичскому району, в части сбора материалов проверок КУСП № от 17.08.2019 года и КУСП № от 14.08.2019 года не в полном объеме, старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенков Р.В., учитывая наличие действующего дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, служебную характеристику, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности и назначения наказания в виде выговора однако учитывая, что Борзенковым Р.В. было подано уведомление о фактах коррупции от 12.09.2019 года (в/х № от 14.09.2019) в соответствии с п. 21 Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», рассмотреть применение мер дисциплинарной ответственности на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Отдела МВД России по Гулькевичскому району с участием прокуратуры Гулькевичского района. Заключение об ознакомлении с протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от 29.11.2019 года начальником Отдела МВД России по Гулькевичскому району С.П. было принято решение: по заключению служебной проверки, утвержденной 28.10.2019 года, по факту необоснованности приобщения материалов КУСП № № от 14.08.2019 года, № от 17.08.2019 года Борзенковым Р.В. в СНД 25/9 Отдела, в соответствии со ст. 40 «Дисциплинарного устава» утвержденного Указом президента от 14.10.2012 года № 13» - наложить на Борзенкова Р.В. дисциплинарное взыскание - выговор публично в устной форме. 19.12.2019 по 25.12.2019 года на основании рапорта заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району майора полиции М.Н. проводилась служебная проверка по факту выявления нарушений при проведении выборочной проверки КНД функциональных групп. В ходе проведенной служебной проверки вина оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции Борзенкова Р.В. установлена. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 8, 13, 15 Перечня служебной документации членов группы управления, руководителей функциональных групп Отдела МВД России по Гулькевичскому району, утвержденному приложением № к приказу Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 28.12.2018 г. №дсп, п. 2.1.5, 3.1 Должностной инструкции руководителя функциональной группы «Группа ведения переговоров», п. 10, 30 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 09.11.2018 г. №, выразившееся в отсутствии плана проведения ТСЗ, не ведении листа учета корректировок, отсутствии ежемесячные инструктажи с л/с, отсутствии подписи руководителя ФГ по доведенным темам в журнале учета посещаемости и успеваемости, в наличии в план- конспектах за 23.07., 10.09., 14.05., 12.03., 19.02 выписок (выжимок) приказов для служебного пользования №№ ДСП от 25.05.2015, № ДСП от 24.03.2015, № ДСП от 30.09.2013. старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенков Р.В., учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий в виде неполного служебного соответствия, строгого выговора, служебную характеристику, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности и назначения наказания в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, однако, учитывая, что Борзенковым Р.В. было подано уведомление о фактах коррупции от 12.09.2019 года (в/х № от 14.09.2019), в соответствии с п. 21 Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений" ФЗ «О противодействии коррупции», рассмотреть применение мер дисциплинарной ответственности на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Отдела МВД России по Гулькевичскому району с участием прокуратуры Гулькевичского района. Приказом ОМВД России по Гулькевичскому району от 27.12.2019 г. № Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде - увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российское федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ, то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № в период с 22.10.2019 г. по 30.10.2019 Борзенков Р.В. находился на стационарном лечении, кроме того в ФКУЗ МСЧ МВД России по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении информации в отношении Борзенкова Р.В., согласно поступившего из ФКУЗ МСЧ МВД России по Краснодарскому краю. Борзенков Р.В. до настоящего времени находится у них на амбулаторном лечении с 20.11.2019, так в соответствии с частью 12 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в период временной нетрудоспособности не допускается. Просит в удовлетворении исковых требований Борзенкова Р.В. отказать в полном объеме.

    Представитель ОМВД России по Гулькевичскому району С.В. в возражениях указал, что Отдел МВД России по Гулькевичскому району не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворение по следующим основаниям. Относительно требования о понуждении к увольнению Борзенкова Р.В. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Борзенковым Р.В. подан рапорт об увольнении по собственной инициативе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3, который был зарегистрирован в Отделе МВД России по Гулькевичскому району 25.10.2019 года вх: №. Между тем, 28.10.2019 врио начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району майором полиции М.Н. утверждено заключение по результатам служебной проверки, в резолютивной части которого принято решение об увольнении капитана полиции Борзенков Р.В. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3. Кроме того, 29.10.2019 в следственном отделе по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отношении Борзенкова Р.В. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 290 УК РФ. 19.11.2019 Борзенкову Р.В. за исх. № направлено уведомление о невозможности его увольнения по собственной инициативе. В связи с чем, по истечении месяца рапорт Борзенкова Р.В. оставлен без реализации и не мог быть реализован в последующем при изменении вида дисциплинарного взыскания, в том числе, в связи с назначением другой служебной проверки, заключение по результатам которой было утверждено 25.12.2019 с выводами об увольнении Борзенкова Р.В. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3. Право выбора основания увольнения при наличии вины в нарушении служебной дисциплины и без учета фактических обстоятельств, предшествовавших увольнению, сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено. На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины. Между тем, 19.12.2019 резолюцией начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району С.П. назначена служебная проверка в отношении старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции Борзенкова Р.В. по факту выявления нарушений при проведении выборочной проверки КНД функциональных групп, по результатам которой 25.12.2019 утверждено заключение, принято решение привлечь старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенкова Р.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ. 27.12.2019 приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району № № Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде - увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.201 1 № 342. Основанием для принятия руководителем решения об увольнении Борзенкова Р.В. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 послужило наличие у последнего действующих дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, наложенного приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 13.12.2019 №, предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 22.07.2019 №. 30.12.2019 приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю № с Борзенковым Р.В. расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342. Относительно доводов истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. 22.10.2019 резолюцией начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району назначена служебная проверка в отношении капитана полиции Борзенкова Р.В. по факту нарушений допущенных последним при хранении изъятых в ходе обыска веществ, изъятых из гражданского оборота. 28.10.2019 врио начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району майором полиции М.Н. утверждено заключение по результатам служебной проверки, в резолютивной части которого за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требовании пункта 7.8 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем используемых для производства и изготовления наркотических веществ и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи использования, уничтожения, утвержденной приказом МВД России от 09.11.199 года № 840 в части нарушения порядка хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска по уголовному делу №, принято решение об увольнении капитана полиции Борзенкова Р.В. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ. В ходе служебной проверки было установлено, что 12.09.2019 в кабинете № Отдела МВД России по Гулькевичскому району на полу около стола обнаружен пакет, в котором находилось вещество, изъятое капитаном полиции Борзенковым Р.В. при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска по поручению следователя Отдела МВД России по Гулькевичскому району по уголовному делу №, возбужденному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При проведении служебной проверки Борзенковым Р.В. дано объяснение, в котором он подтвердил, что в ходе проведения обыска по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено вещество, которое было изъято и опечатано. В последующем данное вещество находилось у него в кабинете под столом. Из служебной проверки следует, что обыск по уголовному делу №, возбужденному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. проводился в целях отыскания и изъятия похищенных предметов. Т.е. целью обыска не являлись вещества, изъятые из оборота. Капитан полиции Борзенков Р.В. изымая в ходе обыска вещества, действовал в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 182 УПК РФ, т.е. признал их предметами, изъятыми из оборота и осознавал, что они могут являлся наркотическим средствами. Кроме того, согласно ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. В соответствии с п. 16 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070. МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений. Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. (п. 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736. Между тем, в нарушение указанных положений капитаном полиции Борзенков Р.В. в дежурную часть органа внутренних дел не было сообщено об обнаружении веществ, изъятых из оборота, меры по регистрации нового сообщения о преступлении не принято. В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке хранения наркотических средств капитан полиции Борзенков Р.В., обнаружив наркотические средства, обязан был принять меры по регистрации нового сообщения о преступлении и надлежащему хранению изъятых веществ и направлению их на исследование. Однако, Борзенков Р.В. требования данного пункта не выполнил, необоснованно и незаконно хранил в служебном кабинете наркотические вещества, изъятые из оборота. Борзенков Р.В. также был обязан принять меры по надлежащему хранению изъятых наркотических средств, так как вмененные в вину Борзенкову Р.В. нарушения п. 7 и 8 Инструкции о порядке хранения наркотических средств распространяются на всех должностных лиц, уполномоченных изымать наркотические вещества и проводить проверку по сообщениям о преступлении, вопреки доводам истца о распространении данных требований только на следователей. Так, исходя из искового заявления Борзенков Р.В. указывает, что действовал в рамках уголовного дела, находящегося в производстве следователя. Однако, в нарушение указанной нормы Борзенков Р.В. следователю изъятые вещества не передал, незаконно хранил наркотические вещества в своем служебном кабинете. Истцом в исковом заявлении неверно истолкован закон, в связи с чем истцом необоснованно и неверно указано, что он не мог принять решение по изъятым наркотическим веществам, так как в его производстве не находилось уголовное дело, в рамках которого они были изъяты. Между тем, наркотические средства были изъяты в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 158 УК РФ (кража), и к данному делу отношения не имели. В последующем по факту обнаружения указанных наркотических средств было возбуждено другое уголовное дело. Истцом не указана норма закона, устанавливающая правомерность его действий по хранению наркотических средств, по которым не принято решение в порядке ст. 143-145 УПК РФ, в служебном кабинете вне специальной камеры хранения. Порядок изъятия, хранения и принятие решений по изъятым наркотическим средствам установлен пунктами 7, 8 Инструкции о порядке хранения наркотических средств, иного порядка законом не установлено. Таким образом, Борзенков Р.В., являясь сотрудником полиции, обнаружив и изъяв наркотические средства, в нарушение пунктов 7, 8 Инструкции о порядке хранения наркотических средств, незаконно хранил в служебном кабинете вне специальной камеры хранения, не принял мер по их направлению в экспертное учреждение либо передаче следователю, тем самым допустил нарушение служебной дисциплины. Учитывая, что Борзенковым Р.В. ранее было подано уведомление о фактах коррупции от 12.09.2019, в соответствии с п. 21 Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309, принято решение рассмотреть применение мер дисциплинарной ответственности на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. 29.11.2019 комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов принято решение рекомендовать привлечь старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенкова Р.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. 13.12.2019 приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району № Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Таким образом, ответчиком при наложении дисциплинарных взысканий и увольнении со службы в органах внутренних дел Борзенкова Р.В. требования законодательства Российской Федерации и ведомственных правовых актов МВД России нарушения не допущены. Просит в удовлетворении искового заявления Борзенкова Р.В. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    По смыслу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    В силу норм ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников)… Иные основные обязанности могут возлагаться на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации. Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).
    Статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен: выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации…

    За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания \ ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ\.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    В силу ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

    Из материалов дела следует, что Борзенков Р.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Гулькевичскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № от 13.12.2019 года за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пункта 7,8 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования, уничтожения, утвержденной приказом МВД России от 09.11.1999 года № 840 в части нарушения порядка хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска по уголовному делу №, в соответствии с п. 34 Указа Президента РФ от 01.07.2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенков Р.В. в соответствии с резолюцией начальника отдела по протоколу заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России по Гулькевичскому району по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов от 29.11.2019 года, привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения истца Борзенкова Р.В. к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки от 28.10.2019 года по рапорту начальника тыла Отдела МВД России по Гулькевичскому району М.П. по факту осмотра трех полиэтиленовых пакетов 12.09.2019 года сотрудниками ОРЧ «СБ» ГУ МВД России по Гулькевичскому району, утвержденной врио начальника отдела МВД России по Гулькевичскому району М.Н. 28.10.2019 года.

Порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не нарушен.

    В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

    При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
    В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Из материалов служебной проверки следует, что 12.09.2019 года в кабинете № ОНК Отдела МВД России по Гулькевичскому району на полу около стола обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находятся полиэтиленовые пакеты, опечатанные биркой, изъятые Борзенковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у П.В. с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета.

При проведении служебной проверки Борзенковым Р.В. дано объяснение от 24.10.2019 года, в котором он подтвердил, что в ходе обыска у П.В. ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено три пакета с веществом, которые были изъяты и опечатаны. 12.09.2019 года изъятые вещества обнаружены в кабинете № ОНК.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение. Результаты исследования экспертным учреждением изъятого вещества (справка об исследовании) приобщаются к материалам проверки в порядке статьи 109 УПК РСФСР (далее - "материалы доследственной проверки").

По результатам исследования решается вопрос о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 108 УПК РСФСР. В этом случае справка об исследовании приобщается к материалам уголовного дела.

Согласно п. 8 Инструкции, в случае возбуждения уголовного дела изъятое вещество представляется в экспертное учреждение для проведения экспертизы, как правило, в срок не позднее трех суток. При этом эксперт расписывается на копии постановления о назначении экспертизы, указывает дату его получения, а также сведения о наличии вещества, представленного на экспертизу, фактическое соответствие его упаковки, печатей и подписей сведениям, указанным в постановлении.

В необходимых случаях на экспертизу направляются инструменты и оборудование в целях установления возможности их использования для производства и изготовления наркотиков.

Заключением служебной проверки от 28.10.2019 года по рапорту начальника тыла Отдела МВД России по Гулькевичскому району М.П. по факту осмотра трех полиэтиленовых пакетов 12.09.2019 года сотрудниками ОРЧ «СБ» ГУ МВД России по Гулькевичскому району, утвержденным врио начальника отдела МВД России по Гулькевичскому району М.Н. 28.10.2019 года, установлено нарушение Борзенковым Р.В. служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 7, 8 Инструкции о порядке изъятии из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования, уничтожения, утвержденной приказом МВД России от 09.11.1999 года № 840 в части нарушения порядка хранения вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска по уголовному делу №. Учитывая наличие действующего у Борзенкова Р.В. дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, служебную характеристику, заключением определено, что Борзенков Р.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности и назначении наказания в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, однако учитывая, что Борзенковым Р.В. было подано уведомление о фактах коррупции от 12.09.2019 года (в\х № от 14.09.2019), в соответствии с п. 21 Указа Президента РФ «О противодействии коррупции», рассмотреть применение мер дисциплинарной ответственности на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Отдела МВД России по Гулькевичскому району с участием прокуратуры Гулькевичского района.

По результатам проведенной проверки вынесен обжалуемый приказ начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № от 13.12.2019 года, которым оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки от 28.10.2019 года отвечают критериям полноты и объективности, а также требованиям ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Служебная проверка была назначена и проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2016 года №.

Истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка, суду не представлено.

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду не совершения им дисциплинарного проступка, поскольку вмененные ему нарушения, не входят в его должностные обязанности, и на него не распространяются положения п.п. 7,8 Инструкции, суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Борзенков Р.В. на момент проведения проверки являлся старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Гулькевичскому району, в соответствии с его должностной инструкцией за ним закреплена линия «Борьба с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально-опасных психоактивных веществ»; положения Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств на него распространяются непосредственно; ДД.ММ.ГГГГ им в рамках своих обязанностей производился обыск у П.В. в рамках уголовного дела по факту кражи, в ходе которого Борзенковым Р.В. были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством; обнаруженное в ходе обыска Борзенков Р.В. оставил у себя в кабинете; 06.09.2019 следователем К.О. по указанным изъятым пакетам с веществом назначена экспертиза и постановление о назначении экспертизы передано Борзенкову Р.В. доставить в экспертное учреждение. В нарушение п. 7 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) Борзенковым Р.В. изъятое не было незамедлительно направлено на исследование в экспертное учреждение. В нарушение требований действующего законодательства указанные вещественные доказательства находились в служебном кабинета Борзенкова Р.В. с 06 по 12 сентября 2019 года \7 дней\; 12 сентября 2019 года обнаружены сотрудниками ОРЧ \СБ\ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в его служебном кабинете под столом.

В ходе проведения служебной проверки старший следователь СО ОМВД России по Гулькевичскому району К.О. рапортом доложила, что в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное 28.07.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ею были направлены поручения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а также на установление похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ст. о\у ОНК ОМВД России по Гулькевичскому району капитана полиции Борзенкова Р.В. поступила справка форма №, адресная справка, справка о том, что П.В. не является лицом, в отношении которого установлен специальный порядок проведения следственных действий, сводка на лицо, требование о судимости, справка-меморандум о том, что к совершению данного преступления причастен П.В., с указанием адреса его проживания. Для изъятия похищенных предметов ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, производство которого в этот же день было поручено о\у ОНК ОМВД России по Гулькевичскому району капитану полиции Борзенкову Р.В., который в тот же день провел обыск по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Борзенков Р.В. передал ей постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол обыска. Изъятые предметы в ходе произведенного обыска Борзенков Р.В. ей не передавал. В этот же день ею было вынесено постановление о назначении химической экспертизы. По какой причине изъятое вещество находилось в служебном кабинете № Борзенкова Р.В. на момент осмотра 12.09.2019, ей неизвестно. Далее по результатам экспертизы было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении П.В.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания подтвердил, что в период с 06 по 12 сентября 2019 года \7 дней\ не выполнил поручения следователя К.О., не доставил вещественные доказательства в экспертное учреждение, хранил в своем служебном кабинете под столом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания; на момент дачи заключения 28.10.2019 года Борзенков Р.В. имел действующее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенное приказом от 22.07.2019 года №; порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания соблюден – до привлечения истца к дисциплинарной ответственности у него затребовались объяснения; служебная проверка в отношении истца была проведена в предусмотренный законом срок, примененное взыскание соответствует тяжести проступка.

Суд читает, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истца оспариваемым приказом, соразмерно допущенным нарушениям, оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене не усматривает.

С учетом изложенного, в иске Борзенкову Р.В. о признании незаконным заключения служебной проверки от 28.10.2019 года по рапорту начальника тыла ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника внутренней службы М.П., о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № от 13.12.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, о возложении на начальника ОМВД России по Гулькевичскому району обязанности по отмене указанного приказа, следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания виде строгого выговора отказано, соответственно вытекающее из основного требования производное требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

    Относительно требований о понуждении работодателя к увольнению по собственному желанию с выплатой выходного пособия, иных положенных выплат, о выдаче трудовой книжки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

    В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

    Из материалов дела следует, что 14.09.2019 г. зарегистрирован рапорт от 12.09.2019 г., в котором Борзенков Р.В. уведомил о склонении его к коррупционному правонарушению, указав, что гр-н П.В. склонял его к совершению противоправного действия в сфере незаконного оборота наркотиков. В связи с указанным уведомлением было назначено проведение проверочных мероприятий.

23.10.2019 года истцом Борзенковым Р.В. подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел РФ по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 23.11.2019 года.

Приказом врио начальника полиции М.Н. № от 30.10.2019 года временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 30.10.2019 года капитан полиции Борзенков Р.В., старший оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Гулькевичскому району.

Заключением служебной проверки от 28.10.2019 года по рапорту начальника тыла Отдела МВД России по Гулькевичскому району М.П. по факту осмотра трех полиэтиленовых пакетов 12.09.2019 года сотрудниками ОРЧ «СБ» ГУ МВД России по Гулькевичскому району, утвержденным врио начальника отдела МВД России по Гулькевичскому району М.Н. от 28.10.2019 года установлено нарушение Борзенковым Р.В. служебной дисциплины, учитывая наличие действующего у Борзенкова Р.В. дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, служебную характеристику, заключением определено, что Борзенков Р.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности и назначении наказания в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

19.11.2019 года начальником ОМВД России по Гулькевичскому району С.П. дан ответ Борзенкову Р.В., что рапорт от 23.10.2019 года об увольнении из органов внутренних дел не может быть реализован в связи с возбуждением уголовного дела от 29.10.2019 года.

Приказом начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № от 13.12.2019 года по результатам служебной проверки от 28.10.2019 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 7, 8 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств …, оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно заключению служебной проверки по рапорту заместителя начальника – начальника полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району майора полиции М.Н. по факту выявления нарушений при проведении выборочной проверки КНД функциональных групп от 25.12.2019 года за нарушение служебной дисциплины, выразившей в нарушении требований п. 8, 13, 15 Перечня служебной документации членов группы управления, руководителей функциональных групп Отдела МВД России по Гулькевчискому району от 28.10.2018 года №дсп, п. 2.1.5, 3.1 Должностной инструкции руководителя функциональной группы «Группа ведения переговоров», п. 10, 30 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 09.11.2018 года № 755, выразившееся в отсутствии плана проведения ТСЗ, не ведении листа учета корректировок, отсутствии ежемесячные инструктажи с л\с, отсутствии подписи руководителя ФГ по доведенным темам в журнале учета посещаемости и успеваемости, в наличии в план-конспектах за 23.07., 10.09., 14.05., 13.02., 19.02. выписок (выжимок) приказов для служебного пользования № № ДСП от 25.05.2015, № ДСП от 24.03.2015, № ДСП от 30.09.2013, старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенков Р.В., учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий в виде неполного служебного соответствия, строгого выговора, служебную характеристику, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности и назначения наказания в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона № 343-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, однако учитывая, что Борзенковым Р.В. было подано уведомление о фактах коррупции от 12.09.2019 года (в\х № от 14.09.2019), в соответствии с п. 21 Указа Президента от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», рассмотреть применение мер дисциплинарной ответственности на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Отдела МВД России по Гулькевичскому району с участием прокуратуры Гулькевичского району.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России по Гулькевичскому району по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов № от 27.12.2019 года комиссия постановила: 1) нарушения, допущенные Борзенковым Р.В., считать подтвердившимися; 2) рекомендовать начальнику Отдела МВД России по Гулькевичскому району полковнику полиции С.П., за нарушение служебной дисциплины привлечь капитана полиции Борзенкова Р.В. к дисциплинарной ответственности, учитывая то, что Борзенков Р.В. имея действующие дисциплинарные взыскания, неоднократно нарушал служебную дисциплину, рекомендовать наложить на него дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.

Приказом № от 27.12.2019 года за нарушение служебной дисциплины, установленные служебной проверкой от 25.12.2019 года, учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленного приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 22.07.2019 года №с, строго выговора, объявленного приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 13.12.2019 года №, в соответствии с резолюцией начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району полковником полиции С.П. от 27.12.2019 года к протоколу заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России по Гулькевичскому районупо рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов от 27.12.2019 года привлечен капитан полиции Борзенков Р.В. оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона № 343-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом № от 30.12.2019 года расторгнут служебный контракт и уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя), капитан полиции Борзенков Р.В. старший оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району, 13 января 2020 года, с выплатой денежных компенсаций. Основание: заключение по материалам служебной проверки в отношении Борзенкова Р.В., утвержденной начальником Отдела МВД России по Гулькевичскому району 25.12.2019 года, приказ Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 27.12.2019 года № «О наложении дисциплинарного взыскания».

В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно ч. 6 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

    Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

В силу ч. 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Судом установлено, что 23.10.2019 года истцом подан рапорт об увольнении по собственной инициативе по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 343-ФЗ от 30.11.2011 года. 28.10.2019 года утверждено заключение по результатам служебной проверки, по итогом которой принято решение об увольнении Борзенкова Р.В. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 343-ФЗ от 30.11.2011 года, приказом начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району № от 13.12.2019 года за нарушения служебной дисциплины, установленные служебной проверкой от 28.10.2019 года, Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. По результатам служебной проверки от 25.12.2019 года за нарушения служебной дисциплины, установленные проверкой, приказом от 27.12.2019 года №с Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему назначено наказание в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий.

    Согласно ч. 14 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району М.Н. № от 22.07.2019 года за нарушение служебной дисциплины оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Приказом начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № от 13.12.2019 года оперуполномоченный ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Борзенков Р.В.. привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Сам по себе приказ о прекращении контракта и об увольнении из органов внутренних дел является итоговой правовой формой оформления результатов наличия обстоятельств, при которых дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел исключено.

Непосредственное содержание и правовая оценка квалификации действий, которые положены в основу принятия решения об увольнении Борзенкова Р.В., содержатся в материалах служебной проверки, с учетом имеющегося действующего дисциплинарного взыскания ответчиком принят приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району имелось основание для увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, то есть в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарных взысканий.

Утверждение истца о том, что подача им рапорта об увольнении по собственному желанию является безусловным основанием для увольнения его со службы именно по избранному им основанию, несостоятельно. Увольнение со службы является одним из видов дисциплинарных взысканий, применяемых к сотрудникам отделов внутренних дел, в данном случае увольнение истца является именно таким дисциплинарным наказанием за совершенный им проступок, с учетом имеющегося действующего ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

На момент подачи истцом рапорта от 23.10.2019 года проводилась служебная проверка по рапорту начальника тыла Отдела МВД России по Гулькевичскому району М.П. от 22.10.2019 года, заключение результатов указанной проверки утверждены 28.10.2019 года, приказом от 13.12.2019 года Борзенков Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности. Рапорт Борзенкова Р.В. от 23.10.2019 года был оставлен без реализации, о чем ему было сообщено.

     Заключениями служебных проверок от 28.10.2019 года и от 25.12.2019 года установлен факт совершения истцом дисциплинарных проступков, в связи с чем право выбора основания увольнения принадлежало начальнику Отдела МВД России по Гулькевичскому району, поскольку право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено. Законом на работодателя не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии факторов, дающих основание для его увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Принимая во внимание указанное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Борзенкова Р.В. о понуждении работодателя к увольнению по собственному желанию с выплатой выходного пособия, иных положенных выплат, о выдаче трудовой книжки, - следует отказать.     
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        В иске Борзенкову Р.В. к начальнику ОМВД России по Гулькевичскому району, ОМВД России по Гулькевичскому району о признании незаконным заключения служебной проверки от 28.10.2019 года по рапорту начальника тыла ОМВД России по Гулькевичскому району подполковника внутренней службы М.П., о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Гулькевичскому району № от 13.12.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, о возложении на начальника ОМВД России по Гулькевичскому району обязанности по отмене указанного приказа, о взыскании морального вреда, о понуждении работодателя к увольнению по собственному желанию с выплатой выходного пособия, иных положенных выплат, о выдаче трудовой книжки – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 18.02.2020 года.

судья