Решение по делу № 22-4104/2022 от 08.06.2022

Судья Попова Е.Л.

Дело № 22-4104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Васькина А.А.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Васькина А.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 года, которым

Васькину Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 20 мая 2020 года Свердловским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, переведенному на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июля 2021 года в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступление осужденного Васькина А.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Васькин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Васькин А.А. находит постановление суда незаконным. Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела характеристики, считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что его поведение не является положительным. Кроме того, указывает, что представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство. Обращает внимание, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, полученное взыскание погасил досрочно, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, принимает меры к погашению иска, получил 4 поощрения. Кроме того, отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний, которые, по мнению автора жалобы, не были учтены судом. Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражении заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Васькин А.А. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет 4 поощрения.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания на осужденного в феврале 2021 года было наложено взыскание за отказ от работы, которое снято в мае 2021 года.

Несмотря на то, что указанное взыскание в настоящее время является снятым, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного нарушения обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного и пришел к выводу о том, что поведение Васькина А.А. не является безупречным и не может свидетельствовать о достижении целей наказания.

По делам о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, включая возмещение причиненного преступлением вреда.

По приговору суда в пользу потерпевшего взыскано 500000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Осужденный не предпринимает активных мер к погашению присужденной суммы. Вред возмещен в незначительном размере, в сумме 40767 рублей 58 копеек.

Нарушенные преступлением права потерпевшего не восстановлены, в связи с чем, цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, не достигнута.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Проанализировав указанные выше обстоятельства с учетом мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Васькина А.А. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Васькин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, и решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме получили оценку данные о личности, включая состояние здоровья, и поведении осужденного, которые подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела, как и мнение администрации исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 мая 2022 года в отношении Васькина Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий