Решение по делу № 33-2507/2023 от 14.02.2023

Судья: Клепиковский А.А. 24RS0040-02-2020-000454-08

Дело №33-2507/2023

096г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора: Дубро В.И.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Зуева Юрия Владимировича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14 о признании случая профессионального заболевания страховым, назначении страховых выплат,

объединенное с гражданским делом №2-740/2020 по иску Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания Зуева Юрия Владимировича, акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана»,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 26 сентября 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зуева Юрия Владимировича к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты, отказать.

Исковые требования Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания Зуева Юрия Владимировича, акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики, удовлетворить частично.

Признать недействительным:

- извещение от 22 октября 2018 года №822 ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении Зуеву Юрию Владимировичу предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) «<данные изъяты>»;

- извещение от 18 марта 2019 года №251-12-н/1-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении Зуеву Юрию Владимировичу заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления): «<данные изъяты>»;

- санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 240 от 20 ноября 2018 года, составленную в отношении работника Зуева Юрия Владимировича, в части указания диагноза: «<данные изъяты>»;

- акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019 года в отношении Зуева Юрия Владимировича, составленного на основании извещения от 18 марта 2019 года №251-12-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении Зуеву Юрию Владимировичу заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления): «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований    Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» в равных долях в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» 75 010 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы, по 37 505 (тридцать семь тысяч пятьсот пять) рублей с каждого.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зуев Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №14 о признании случая профессионального заболевания страховым, назначении страховых выплат. Свои требования он мотивировал тем, что обратился к ответчику за назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием, в назначении которых ему было отказано. Он считает, что представленные им документы оформлены надлежащим образом и в достаточном объеме для назначения ему единовременной и ежемесячных страховых выплат, отказ в их назначении является незаконным, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным иском.

ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №14 обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания Зуева Ю.В., акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда. Требования мотивированы тем, что при обращении Зуева Ю.В., одним из документов, являющимся основанием для назначения обеспечения по страхованию, представлен акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г., который содержит недостоверные сведения об условиях труда истца, в нем отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие превышение предельно допустимых уровней по вредным факторам, которые привели к возникновению профессионального заболевания, а санитарно-гигиеническая характеристика от 20 ноября 2018г., на основании которой составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, содержит сведения об условиях работы в течение некоторых периодов по рабочим местам других производственных подразделений ПАО ГМК «Норильский никель». Также вызывает сомнение первоначальный и заключительный диагнозы, установленные истцу в ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана», поскольку при прохождении ежегодных медицинских осмотров в период с 2001г. по 2018г. какие-либо противопоказания по состоянию здоровья для работы машинистом ПДМ подземного участка рудника «Октябрьский» у истца выявлены не были; он признавался годным в своей профессии и продолжал работать на подземном участке. Истец полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств расследование случая профзаболевания и его связи с профессиональной деятельностью должно быть возобновлено и проведено с учетом всех достоверных сведений об условиях труда на рабочем месте Зуева Ю.В. В этой связи ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №14 просило суд (с учетом уточнений) признать недействительными извещение от 22 октября 2018г. №822-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» об установлении первичного диагноза хронического профессионального заболевания у Зуева Ю.В., извещение от 18 марта 2019г. №251-12-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания у Зуева Ю.В., санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника №240 от 20 ноября 2018г., акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении у Зуева Ю.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Успенская С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Она указывает на то, что доводам Управления судом не дана надлежащая правовая оценка. Также не согласна с выводами экспертов об отсутствии у Зуева Ю.В. профессионального заболевания в виде <данные изъяты> на момент установления заключительного диагноза на 18 марта 2019г., т.к. выводы имеют предположительный, вероятностный характер. Акт о случае профессионального заболевания оформлен и утвержден в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также не согласна с решением суда в части взыскания расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы, поскольку расходы распределены на соответчиков, что не соответствует закону.

В апелляционной жалобе директор ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Кузьмин С.В. просит отменить решение суда, удовлетворить требования Зуева Ю.В., отказать в удовлетворении требований ГУ КРО ФСС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Он указывает на то, что выводы экспертов о наличии/отсутствии у Зуева Ю.В. профессионального заболевания в виде вибрационной болезни сделаны на основании его очного освидетельствования без учета данных анамнеза, результатов обследования и динамического наблюдения. В материалах дела отсутствуют данные о несогласии работодателя с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 20 ноября 2018г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО ГМК «Норильский никель» Золотарева Е.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 февраля 2023г. произведена замена Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ КРО ФСС РФ), правопреемником, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>).

В судебное заседание Зуев Ю.В. и его представитель Савватеева А.В., представители КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана», КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», Шаталов О.А., Фролов В.В., Ерлыков Г.П., Соколова Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Главный врач КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Крючков И.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1». При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Сухановой Е.Н., представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Шалавина И.Г., представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» Фоменко В.Н., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Трудовой кодекс РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч.8 ст.220 ТК РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Порядок расследования профессиональных заболеваний предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. №967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001г. №176.

Согласно п.11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14).

В силу п.16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года №967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Из постановления Правительства РФ от 15 декабря 2000г. №967 «Об установлении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» и приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. №176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ» следует, что документом, на основании которого решается вопрос экспертизы связи заболевания с профессией, является санитарно-гигиеническая характеристика условий труда.

На основании п.8 указанного постановления, Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.1.6 приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. №176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ» вместе с «Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. №967, оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

Согласно п.1.8 приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001г. №176 для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра Госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Зуев Ю.В. работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» с 18 июля 1990г. по 27 ноября 1990г. - <данные изъяты> №6 треста «Строймеханизация» ПСМО «Норильскстрой»; с 05 ноября 1991г. по 04 октября 1994г. - <данные изъяты> участка №6 треста «Строймеханизация» ПСМО «Норильскстрой»; с 13 октября 1994г. по 31 августа 1999г. - <данные изъяты> участка технологического закладочного комплекса на поверхности рудника «Октябрьский»; с 01 сентября 1999г. по 22 октября 2001г. - <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника «Октябрьский; с 23 октября 2001г. по 30 сентября 2011г. - <данные изъяты> (ПДМ) с полным рабочим днем под землей подземного участка рудника «Октябрьский; с 01 октября 2011г. по 11 июня 2019г. - <данные изъяты> 6 разряда подземного участка рудника «Октябрьский. Уволен 11 июня 2019г. в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В период работы с 2001г. по 13 февраля 2019г. Зуев Ю.В. проходил периодические медицинские осмотры, в том числе в 2016г. в Краевом центре профпатологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница», противопоказаний для работы по профессии <данные изъяты> подземного участка не имел, признавался годным в профессии.

С 01 августа 2018г. по 15 августа 2018г. Зуев Ю.В. находился на стационарном обследовании в ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана». 22 октября 2018г. врачебной комиссией ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» Зуеву Ю.В. был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: «<данные изъяты>».

На основании извещения ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» №822-н от 22 октября 2018г. об установлении Зуеву Ю.В. предварительного диагноза хронического заболевания, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 20 ноября 2018г. была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №240.Согласно п.24 санитарно-гигиенической характеристики условий труда, условия труда Зуева Ю.В. за период работы <данные изъяты> подземного участка рудника «Октябрьский» являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг), подъему и перемещению (разовому) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час), фактически - до 35 кг, при допустимом значении до 30 кг; по рабочей позе - периодическое, до 50% времени смены, нахождение в неудобной и/или фиксированной позе, при допустимом значении - до 25%. Условия труда Зуева Ю.В. за период работы машинистом ПДМ подземного участка рудника «Октябрьский» являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: вибрационного фактора - эквивалентный уровень общей транспортной вибрации (виброускорения, дБ) превышает ПДУ по оси X до 12 дБ, по оси Z до 12 дБ, эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации (виброускорения, дБ) превышает ПДУ на 1 дБ.

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Зуева Ю.В. ПАО «ГМК «Норильский никель» не обжаловалась.

По результатам нахождения с 04 марта 2019г. по 18 марта 2019г. на обследовании и лечении в клинике Института общей и профессиональной патологии ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» Зуеву Ю.В. был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «<данные изъяты>)» и составлено извещение №251-12-н/1-н от 18 марта 2019г.

На основании поступившего в ПАО «ГМК «Норильский никель» указанного извещения 12 ноября 2019г. по результатам расследования случая профессионального заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания по установленной форме, который был подписан членами созданной комиссии - председателем комиссии -Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО21, заместителем председателя комиссии - начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске - главным государственным санитарным врачом по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО22, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО23 с особым мнением остальных членов комиссии ФИО16 (ФСС), ФИО24 (КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2»), ФИО25, ФИО14, ФИО13 (ПАО «ГМК «Норильский никель»), которые от подписания акта отказались, поскольку при прохождении периодических медицинских осмотров у Зуева Ю.В. не выявлялись признаки профессионального заболевания и противопоказания к работе, выводы о том, что причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие локальной и общей вибрации являются необоснованными. Вместе с тем, акт был утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО21 12 ноября 2019г. (т.1 л.д.47-52).

Из содержания акта следует, что при расследовании случая профессионального заболевания у Зуева Ю.В. членами комиссии по расследованию, на основании имеющихся и представленных документов и сведений об условиях труда работника, установлены обстоятельства и причины возникновения у него случая профессионального заболевания.

Согласно п.20 акта непосредственной причиной профессионального заболевания Зуева Ю.В. послужило длительное воздействие локальной вибрации с превышением ПДУ до 1дБ и общей вибрации с превышением ПДУ до 6дБ в условиях производственного шума с превышением ПДУ до 17дБА.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признана администрация ПАО «ГМК «Норильский никель (п.21 акта).

По результатам медицинского освидетельствования в Бюро МСЭ №40 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 14 января 2020г. Зуеву Ю.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% по профессиональному заболеванию на основании акта о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. и третья группа инвалидности (т.1 л.д.61-62).

Зуев Ю.В., которому ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №14 было незаконно отказано в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности 60% в результате профессионального заболевания, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Зуева Ю.В., на основании совокупности всех представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. материалами дела подтверждено и судом установлено, что факт профессионального заболевания Зуева Ю.В. не нашел своего подтверждения.

В целях установления объективности и обоснованности установления Зуеву Ю.В. профессионального заболевания на основании определения суда ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (далее по тексту - ФГБНУ «НИИ МТ») была проведена судебно-медицинская экспертиза и составлено заключение №18 от 21 июня 2022г., из которого следует, что на 08 октября 2021г. у Зуева Ю.В. выявлены следующие заболевания: <данные изъяты>

Экспертами установлено, что, исходя из фактических условий труда на рабочем месте Зуева Ю.В., установленных по результатам представленных документов, диагностированные у него заболевания на дату 08 октября 2021г. при очном освидетельствовании в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» не связаны с профессией, поскольку не входят в действующий Перечень профессиональных заболеваний согласно приказу МЗСР РФ от 27 апреля 2012г. №417н.

При этом, в п.10.3 санитарно-гигиенической характеристики (СГХ) от 20 ноября 2018г. оценка общей вибрации на рабочем месте <данные изъяты> приведена с нарушением требований санитарного законодательства, т.к. указаны эквивалентные уровни общей вибрации при выполнении отдельных технологических операций (при движении ПДМ и на холостом ходу) и отсутствуют данные расчета эквивалентного корректированного уровня виброускорения за рабочую смену, что не позволяет использовать указанные в СГХ уровни общей вибрации для оценки условий труда.

Карты АРМ №171 (слесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка буровых работ рудника «Октябрьский»), АРМ №186 (слесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного участка эксплуатации самоходного оборудования рудника «Октябрьский»), АРМ №204 (слесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного механо-энергетического участка очистительных и горно-подготовительных работ рудника «Октябрьский» ОАО «ГМК «Норильский никель»), протоколы контроля факторов рабочей среды рудника «Таймырский» и РУ «Талнахское» не относятся к рабочему месту Зуева Ю.В.

В период с октября 2001г. по 2018г. на рабочем месте машиниста ПДМ подземного участка эксплуатации самоходного оборудования рудника «Октябрьский» ПАО «ГМК «Норильский никель» уровни шума превышали ПДУ до 17 дБА; уровни общей вибрации - до 17,7 дБ; уровни локальной вибрации не превышали ПДУ, за исключением 2017г., когда отмечено превышение до 9,7 дБ; условия труда по тяжести трудового процесса являются вредными по показателю «рабочая поза» - периодическое, более 50% времени смены, нахождение в неудобной и/или фиксированной позе.

Эксперты пришли к выводу о том, что указанный в извещении ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» Роспотребнадзора об установлении Зуеву Ю.В. предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) №822 от 22 октября 2018г. предварительный диагноз (диагнозы) профессионального заболевания (отравления), заболеваний (отравлений), дата его (их) постановки: «<данные изъяты>», при отсутствии описания предъявляемых жалоб и объективных клинических данных неврологического статуса подтвердить не представляется возможным.

В период прохождения обследования и лечения в клинике Института общей и профессиональной патологии ФБУН ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана с 04 марта 2019г. по 18 марта 2019г. Зуеву Ю.В. впервые было диагностировано профессиональное заболевание: <данные изъяты>), который впоследствии указан в извещении об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене №251-12-н от 18 марта 2019г. на имя Зуева Ю.В. Дата установления диагноза 18 марта 2019г., а производственными факторами и причинами, вызвавшими профзаболевание или отравление указана общая и локальная вибрация выше ПДУ.

Принимая во внимание факт работы Зуева Ю.В. <данные изъяты> последние 17 лет 8 мес. в условиях воздействия с превышением ПДУ только общей вибрации (исключение составляет 2017 год, когда зафиксировано воздействие локальной вибрации выше ПДУ), установление на дату 18 марта 2019г. профессионального заболевания в формулировке «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием общей и локальной вибрации», являлось необоснованным.

Анализ жалоб и данных неврологического статуса позволяет заключить, что на дату оформления извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене № 251-12-н от 18 марта 2019г. у Зуева Ю.В. отмечены клинические симптомы <данные изъяты>). Относительно наличия периферических вегетативно-трофических нарушений убедительных данных не имеется.

Также у Зуева Ю.В. отмечены клинические симптомы <данные изъяты>

Вместе с тем, анализ динамики состояния здоровья по результатам обязательных медицинских осмотров (предварительных, периодических - ПМО) за период работы Зуева Ю.В. <данные изъяты> рудника «Октябрьский» ОАО «ГМК «Норильский никель» (с 13 октября 1994г. по 23 октября 2001г.), когда он подвергался воздействию вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны, шуму и тяжести трудового процесса, свидетельствует, что он признавался годным к работе и обращений за медицинской помощью в указанный период по заболеваниям: <данные изъяты> не отмечено.

Анализ динамики состояния здоровья по результатам обязательных медицинских осмотров за период работы Зуева Ю.В. <данные изъяты> (с 23 октября 2001г. - 11 июня 2019г. - 17 лет 8 мес.), когда он подвергался воздействию шума выше ПДУ, общей вибрации выше ПДУ; локальной вибрации в пределах ПДУ (исключение 2017г. - выше ПДУ); тяжести трудового процесса (периодическое, более 50% времени смены, нахождение в неудобной и/или фиксированной рабочей позе), свидетельствует, что представлены разноречивые данные.

При очном освидетельствовании в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» в период с 28 сентября 2021г. по 08 октября 2021г. у Зуева Ю.В.: данных за <данные изъяты>) не выявлено.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что подтвердить на дату 08 октября 2021г. установленный ранее 18 марта 2019г. Зуеву Ю.В. заключительный диагноз: «<данные изъяты>», не представляется возможным.

Суд первой инстанции, оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу о том, что оно отвечает критериям относимости и допустимости, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено специалистами научного учреждения, имеющего соответствующую лицензию на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, оказание услуг по профпатологии, в составе комиссии при проведении комплексной экспертизы участвовали врачи-эксперты, имеющие необходимую квалификацию и стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Кроме того, выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно результатам периодических профосмотров Зуева Ю.В., в ходе которых признаки профессионального заболевания не выявлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что использование сведений, не относящихся к условиям труда Зуева Ю.В. повлекло недостоверность выводов о степени воздействия на него вредных производственных факторов, что в ходе расследования случая профессионального заболевания в отношении Зуева Ю.В. были допущены существенные нарушения в виде установления предварительного и заключительного диагнозов, что привело к неправильному и необоснованному выводу о наличии у Зуева Ю.В. профессионального заболевания и связи этого заболевания с его работой, пришел к правильному выводу о том, что предварительный диагноз профессионального заболевания: «Полинейропатия конечностей. Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремиттирующее течение» и заключительный диагноз профессионального заболевания: «Вибрационная болезнь 2 стадии, связанная с воздействием общей и локальной вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично- крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, ремиттирующее течение» установлены Зуеву Ю.В. в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана» необоснованно.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал недействительным извещение от 22 октября 2018г. №822-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» об установлении Зуеву Ю.В. предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), извещение от 18 марта 2019г. №251-12-н/1-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» об установлении Зуеву Ю.В. заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления).

Поскольку предварительный диагноз профессионального заболевания Зуева Ю.В., указанный в извещении от 22 октября 2018г. №822-н, не нашел своего подтверждения, суд пришел к правильному выводу о признании санитарно-гигиенической характеристики условий труда Зуева Ю.В. от 20 ноября 2018г. №240 в части указания предварительного диагноза недействительной.

Кроме того, поскольку извещение от 18 марта 2019г. об установлении Зуеву Ю.В. заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания признано недействительным, суд обоснованно признал неверными выводы, изложенные в акте о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г.

Таким образом, оспариваемые ГУ КРО ФСС РФ извещения от 22 октября 2018г. №822-н, от 18 марта 2019г. №251-12-н/1-н ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» об установлении Зуеву Ю.В. предварительного и заключительного диагнозов острого или хронического профессионального заболевания (отравления), санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №240 от 20 ноября 2018г., акт о случае профессионального заболевания от 12 ноября 2019г. в отношении Зуева Ю.В. судом обоснованно не были приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заболеванием Зуева Ю.В. и условиями его труда в ПАО «ГМК «Норильский никель», и признаны недействительными.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ГУ КРО ФСС РФ к КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» (как правопреемнику КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2), указанному в качестве ответчика, но к которому исковые требования не заявлены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд, с учетом положений статей 94, 103 ГПК РФ, сведений о расчете стоимости экспертизы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к правильному выводу о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» в равных долях в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» судебных расходов на проведение экспертизы 75 010 руб., по 37 505 руб. с каждого.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами экспертов об отсутствии у Зуева Ю.В. профессионального заболевания, поскольку указанная экспертиза, как правильно было установлено судом, была проведена учреждением, которое имеет лицензию на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, т.е. является учреждением, правомочным на проведение указанной экспертизы; эксперты которого обладают специальными знаниями, необходимыми для дачи ответов на поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов ясны, конкретны, основаны на исследованных исходных данных. Противоречий в выводах проведенной по делу судебной экспертизы, а также других обстоятельств, вызывающих сомнения в приведенных экспертами выводах, судом не установлено, в заключении даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы, необходимые для разрешения настоящего спора. Каких-либо оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность данного заключения не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в апелляционных жалобах не приведено.

Также не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в части несогласия со взысканием расходов на проведение экспертизы, не применения принципа пропорциональности, поскольку они по существу повторяют те же доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом исследовались и не были приняты во внимание как необоснованные.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционных жалобах не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по их доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 26 сентября 2022г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Успенской С.Г., директора ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Кузьмина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2023г.