Решение по делу № 8Г-34918/2021 [88-5189/2022 - (88-36021/2021)] от 06.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5189/2022 (88-36021/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-2706/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО6, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма и взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав пояснения ФИО2, представителя ФИО2 и ФИО1 по доверенности – ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании: 1 500 000 рублей задолженности, 8360 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 200 000 рублей компенсации морального вреда; 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей по уплате государственной пошлины.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд расторг договор найма ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО2; взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца: 1 500 000 рублей задолженность по договору найма; 8360, 65 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Податели жалобы полагают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об изменении условий арендной платы, неверно истолкованы нормы материального закона.

В письменных возражениях ФИО3 в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (наймодатель) заключил с ФИО1 и ФИО2 (наниматели) договора найма (далее – договор), по условиям которого истец передал ответчикам во временное пользование жилое/нежилое помещение площадью 222,5 кв. м по адресу: <адрес>. Срок действия договора согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с графиком внесения денежных средств, являющимся неотъемлемой частью договора, наниматели в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были внести 1 500 000 рублей в счет аренды по договору найма.

Однако ответчики свои обязательства по договору найма в полном объеме не выполнили, в период эксплуатации домовладения денежные средства в размере 1 500 000 рублей перечислены не были.

Направленное ФИО3 в адрес ответчиков требование о возврате суммы долга до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 209, 304, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиками условий договора найма, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) исходил из установленных обстоятельств уклонения ответчиков от выполнения условий договора; установив, что нарушение условий договора по оплате считается существенным, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд определил подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, размер судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, учитывая положения статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходил из недоказанности причинения такого вреда.

Кассационный суд находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При принятии состоявшихся актов суды не учли следующего.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации изданы Указы от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предусматривающие установление нерабочих дней в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, а также реализацию комплекса ограничительных мер на территории субъектов Российской Федерации.

1 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», частью 2 статьи 19 которого предусмотрено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В силу части 3 статьи 19 названного Федерального закона Российской Федерации № 98-ФЗ предусмотрено право арендатора по договорам аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной при ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 – 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд, рассматривая требования истца, установить верно и полно юридически значимые обстоятельства, определив их в предмет доказывания для разрешения каждого требования истца, подвергнуть их судебной проверке и анализу с позиции доказанности, оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к тем или иным выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора договора найма следует, что во временное пользование нанимателей за плату передано жилое/нежилое помещение с индивидуально определенными характеристиками. Из текста договора следует, что объект найма представляет собой гостевой дом и используется ответчиками от имени гостевых домов «Лидер» (л. д. 16, пункты 2.3.4 – 2.3.5). На факт того, что объект найма используется как гостевой дом для извлечения прибыли (то есть для осуществления предпринимательской деятельности), ссылалась сторона ответчиков, возражая против заявленных требований.

В ответ на досудебную претензию истца ответчиками направлено письмо наймодателю с предложением пересмотра суммы договора и продления сроков выплат, либо расторжения договора с предварительным обязательством по размещению гостей, забронировавших номера в период действия договора.

По смыслу норм действующего законодательства, с учетом разъяснений по вопросам их применения, арендатор (наниматель) недвижимого имущества имеет право требовать уменьшения размера арендной платы по договору при условии утраты им возможности использовать арендуемое имущество по назначению в связи с установлением ограничительных мер, связанных с введением на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных исковых требований является установление наличия или отсутствия у ответчиков фактической возможности использовать арендуемые помещения в соответствии с их назначением, указанным в договоре найма, то есть для ведения предпринимательской деятельности, в условиях реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на доводы ответчиков о том, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26 марта 2020 года № 172 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"» приостановлено бронирование и заселение гостиниц и иных средств размещения, наниматели, использующие объект найма как гостевой дом, с указанного времени не могли использовать арендованные помещения по назначению, указанному в договоре аренды, данное обстоятельство при рассмотрении дела судами не устанавливалось, доводы ответчиков об отсутствии возможности осуществления предпринимательской деятельности в условиях введенных ограничений и о вынужденном приостановлении работы гостевого дома, и, как следствие, доводы об отсутствии фактической возможности использовать арендуемые помещения по назначению, остались без надлежащей оценки и проверки. Судом остался не установлен вид деятельности ответчиков, как и отношение его к перечню видов деятельности, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции.

В нарушение норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также требований процессуального законодательства, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неправильно установили обстоятельства, имеющие юридическое значение, не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчиков о наличии оснований для уменьшения размера платы по договору найма помещений.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчики ссылались на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска, несвоевременную выдачу судебного решения, однако, в нарушение требований процессуального закона, указанным доводам никакой оценки апелляционным судом не дано, что нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, приведенные заявителями доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора кассационный суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании заявителями норм права и опровергнутые материалами дела.

Кассационный суд полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленные по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                              ФИО8

                                            Судьи                                                            ФИО6

ФИО9