Решение по делу № 2а-6304/2018 от 24.09.2018

Дело №а-6304/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Назаровой Лилии Петровны к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,

Установил:

Административный истец Назарова Л.П. предъявила административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти к административному ответчику - Отделу судебных приставов
по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России
по Московской области, в обоснование которого указала о том, что был наложен запрет на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого она является. Заперт наложен судебным приставом Ореховой А.А. по исполнительному производству
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> на сумму 427616,16 руб., исполнительский сбор 29933,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ года она на руки получила постановление, на основании которого судебным приставом – исполнителем наложен исполнительский сбор в размере 29933,13 руб. Исполнительский сбор был наложен раньше, чем она получила постановление. Указанные действия считает незаконными, и нарушающими ее права. 20 сентября исполнительное производство было приостановлено в связи с обжалованием судебного акта,
и она обратилась к приставу и просила отменить исполнительский сбор, поскольку не прошел срок, по истечении которого пристав должен применить такую меру, отменять исполнительский сбор судебный пристав отказался.
15 августа она подала заявление об отмене запрета сделок с имуществом, ответ не предоставлен. Уведомлений, требований, постановлений, решений
от судебного пристава – исполнителя она не получала. Стоимость имущества,
на которое был наложен запрет, составляет 7702116,96 руб. Судебный пристав – исполнитель не обосновал невозможность удовлетворить требования взыскателя за счет иных средств.

На основании изложенного, административный истец Назарова Л.П. просила суд постановление судебного пристава – исполнителя Ореховой А.А. по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете регистрационных действий в отношении ? доли объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> отменить; постановление судебного пристава - исполнителя Ореховой А.А. по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
о наложении исполнительского сбора в размере 29933,13 руб. отменить
(л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Московской области
и Назаров Андрей Владимирович (л.д. 58).

В судебном заседании административный истец Назарова Л.П. поддержала административный иск, который просила удовлетворить
по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и по доводам представленных в дело письменных пояснений (л.д. 60-61). Пояснила,
что требования в данном административном иске она предъявляет только
к административному ответчику Отделу судебных приставов
по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России
по Московской области. С материалами исполнительного производства
она не имеет возможности ознакомиться, оспариваемое постановление получила на руки только 20 сентября 2018 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Жилой дом, на который наложен запрет, является для нее единственным жильем, в связи с чем, постановление о наложении запрета является незаконным.

Ответчик - Отдел судебных приставов по Балашихинскому району
и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени извещен,
о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил в дело письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявления Назаровой Л.П.. В числе доводов отзыва указано о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Назарова Л.П. не исполнила требования исполнительного документа (л.д. 56-57; 65-66).

Заинтересованное лицо - УФССП России по Московской области
в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо – Назаров А.В. в судебное заседание не явился,
о месте и времени извещен (л.д. 67), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду
о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям
или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию
от совершения определенных действий.

Одними из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это установлено п.п. 4, 5 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления
о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные
на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в числе которых, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства
и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное
и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,
или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания
на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником
в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или
у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из положений ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе
и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест
на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе
не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю
или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как установлено ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный
для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей
с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском
об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера
или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих
в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него
в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные
в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него
в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП
по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России
по Московской области Ореховой А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты>, выданного Балашихинским городским судом Московской области
по гражданскому делу № 2-2192/2017, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 427616 рублей 16 копеек, в отношении должника Назаровой Л.П., в пользу взыскателя Назарова А.В. (л.д. 40-42).

В материалах исполнительного производства № <данные изъяты> имеются заявление взыскателя, в котором он просил наложить арест
на автомобиль должника или на водительское удостоверение должника (л.д. 43), копия приложенного к заявлению паспорта транспортного средства (л.д. 44-45), фотография регистрационного номера транспортного средства (л.д. 46), выданный судом исполнительный лист серии ФС № <данные изъяты> (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель Орехова А.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора № <данные изъяты>, которым взыскала с должника Назаровой Л.П. исполнительский сбор в размере 29933 рубля 13 копеек. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель Орехова А.А. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в котором объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий
по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).

В материалах исполнительного производства № <данные изъяты> также имеются постановление судебного пристава – исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исполнительные действия
и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 53), постановление начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении жалобы Назаровой Л.П. (л.д. 54), требование судебного пристава – исполнителя Ореховой А.А. о явке должника в 3-дневный срок со дня поступления требования на прием к судебному приставу – исполнителю (л.д. 55).

Иных документов представленное суду исполнительное производство
№ <данные изъяты> не содержит.

Административный истец представила в дело копию постановления
о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, которая содержит сведения об изготовлении копии ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-12), копию постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13), копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации
от ДД.ММ.ГГГГ года, которая содержит сведения об изготовлении копии
ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 62-63), сведения об обращении в отдел судебных приставов с заявлением об отмене запрета сделок с имуществом (л.д. 8),
с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 9), а также акт присвоения адреса объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 64), копию справки «Об уплаченных процентах и основном долге
по кредиту» (л.д. 16-17), копии приходных кассовых ордеров (л.д. 18-32), сведения сайта в сети «Интернет» Федеральной службы судебных приставов (л.д. 33).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, за Назаровой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения сделок
с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий
по исключению из госреестра, а также регистрации ограничение и обременений на основании постановления судебного пристава – исполнителя Ореховой А.А. о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года
№ <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 14-15).

В судебном заседании обозревалась представленная административным истцом в оригинале домовая книга в отношении жилого дома по адресу: <адрес>
в которой имеются сведения о регистрации по месту жительства
по данному адресу Назаровой Лилии Петровны с ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об иных зарегистрированных лицах домовая книга не содержит.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого
из представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь указанных доказательств в их совокупности, суд приходит
к выводу о том, что требования административного истца, предъявленные
по данному административному делу, являются обоснованными.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Назаровой Л.П. в пользу взыскателя Назарова А.В..

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора
с должника в размере 29933 рубля 13 копеек, и о запрете на совершении действий по регистрации, в котором наложил арест на земельный участок
и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Указанные ограничение прав и обременение объекта недвижимости – жилого дома зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с этим, представленное суду исполнительное производство
№ <данные изъяты> не содержит сведений о том, что копия постановления
о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику
в порядке ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, либо, что копия данного постановления была вручена должнику лично. При этом, представленная суду административным истцом копия данного постановления содержит сведения
об ее изготовлении 20 сентября 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в этот день административный истец фактически получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором она является должником.

Также, представленное суду исполнительное производство
№ <данные изъяты> не содержит и сведений о направлении должнику копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, и копии постановления о взыскании исполнительского сбора
от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ года, а также и имеющегося в материалах исполнительного производства требования судебного пристава – исполнителя. При этом, представленная суду административным истцом копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31 июля 2018 года содержит сведения об ее изготовлении ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем,
суд приходит к выводу о том, что в этот день административный истец фактически получила копию указанного постановления.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5), суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено только ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит
к выводу о том, что у судебного пристава – исполнителя не имелось установленных законом – ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оснований
для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку ко дню вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, и не вручалась должнику, которому также не направлялось и не вручалось требование судебного пристава – исполнителя о явке на прием, либо
о выполнении требований исполнительного документа в какой – либо срок,
что в своей совокупности не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Таким образом, суд признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району
и г. Железнодорожный УСФФП России по Московской области Ореховой Анастасии Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в исполнительном производстве № <данные изъяты>.

Как следует из оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный запрет объявлен
в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Вместе с этим, из указанного постановления также усматривается,
что земельный участок находится в общей долевой собственности, при этом, должнику принадлежит ? доля в праве земельного участка.

По делу установлено, в жилом доме, в отношении которого вынесено постановление, зарегистрирована по месту жительства Назарова Л.П., при этом, судебному приставу – исполнителю взыскателем предоставлены сведения
о наличии в собственности должника транспортного средства, а доказательств отсутствия у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств, подтверждающих наличие у должника в собственности иного жилого помещения (его части), пригодного для постоянного проживания, в материалах исполнительного производства не имеется.

Таких доказательств не представлено суду при рассмотрении данного административного дела.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что исполнительное производство № <данные изъяты> возбуждено на основании исполнительного документа, который содержит требование о взыскании с Назаровой Л.П.
в пользу Назарова А.В. денежных средств в размере 422722 рублей 16 копеек
и расходов по госпошлине в размере 4894 рубля, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя по объявлению запрета
в отношении указанных в постановлении объектов недвижимости
не соответствуют принципам, на которых осуществляется исполнительное производство, установленных п.п. 4, 5 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, суд признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району
и г. Железнодорожный УСФФП России по Московской области Ореховой Анастасии Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в исполнительном производстве № <данные изъяты>.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном административном деле административный иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Назаровой Лилии Петровны к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УСФФП России по Московской области Ореховой Анастасии Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное
в исполнительном производстве № <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УСФФП России по Московской области Ореховой Анастасии Андреевны от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в исполнительном производстве № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>