Решение по делу № 2-702/2022 (2-6856/2021;) от 16.11.2021

№ 2-702/2022

УИД 41RS0001-01-2021-000844-52                           Копия

                      РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

    при помощнике судьи                          ФИО3,

с участием:

представителя истца по ордеру Гонтарь Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличного Артема Васильевича к Перковскому Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

                       установил:

    Светличный А.В. обратился в суд с иском к Перковскому С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 300 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 7 378 2520 рублей, производить начисление и взыскание процентов за пользование займом на сумму долга в размере 6 300 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 18 июля 2021 года до полного погашения задолженности, исходя из условий расписки составленной ответчиком, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование указал, что заключил с ответчиком 17 февраля 2019 года договор займа 6 300 000 рублей под 0,1 % годовых. В подтверждение договора ответчиком предоставлена расписка, по которой ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 01 июня 2020 года, а в случае невозврата на сумму долга производится начисление в размере 4,75 % в месяц с даты подписания расписки. Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик от исполнения уклонился.

Истец, ответчик не явились. Извещены.

Представитель истца требования поддержал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком 17 февраля 2019 года договор займа 6 300 000 рублей под 0,1 % годовых.

В подтверждение договора ответчиком предоставлена расписка, по которой ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 01 июня 2020 года, а в случае невозврата на сумму долга производится начисление в размере 4,75 % в месяц с даты подписания расписки.

Свои обязательства истец исполнил, что также подтверждается подлинником расписки (л.д. 35).

Ответчик от исполнения обязательств уклонился.

Согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной непосредственно при получении денежных средств, что прямо следует из буквального толкования расписки, при этом доказательств обратного не представлено.

Оценивая представленный подлинник расписки, суд соглашается с утверждением истца о сроках и размерах денежной суммы, порядком начисления процентов, в том числе исходя из совокупности содержания расписки и пояснения сторон.

При таких обстоятельствах требования стороны истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства и проценты в установленный срок, у истца возникло право требования взыскания процентов в соответствии с условиями, оговоренными в расписке, то есть 4,75 % в месяц, начиная со дня заключения договора займа.

12 апреля 2021 года ответчик уплатил истцу 1 300 000 рублей в счет долга по расписке.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317 1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Аналогичное толкование приведено и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2021 года № 5-КГ20-108-К2.

Соответственно, указанный платеж учитывается прежде всего в погашение суммы задолженности за пользование займом, и лишь потом идет на уплату основного долга.

Как следует из официальных разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при принятии решения суд рассчитывает неустойку на дату принятия такого решения – 17 января 2022 года.

Исходя из согласованных сторонами условий, размер неустойки на день принятия настоящего решения суда за период с 17 февраля 2019 года по 17 января 2022 года составит 9 173 750 рублей (6300000*4,75%*35-1300000).

С учетом приведенных официальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает, что требования стороны истца производить начисление и взыскание процентов за пользование займом на сумму долга в размере 6 300 000 рублей за каждый месяц просрочки, до полного погашения задолженности, исходя из условий расписки составленной ответчиком, подлежат удовлетворению с учетом корректировки даты рассчитанных процентов за пользование займом.

Соответственно, начиная с 18 января 2022 года следует производить начисление и взыскание процентов за пользование займом на сумму долга в размере 6 300 000 рублей за каждый месяц просрочки исходя из условий расписки составленной ответчиком (4,75 % в месяц), до полного погашения задолженности.

Также с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            р е ш и л :

    исковые требования Светличного Артема Васильевича к Перковскому Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Перковского Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Светличного Артема Васильевича сумму долга в размере 6 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 февраля 2019 года по 17 января 2022 года в размере 9 173 750 рублей, с 18 января 2022 года до полного погашения задолженности производить начисление и взыскание процентов за пользование займом на сумму долга в размере 6 300 000 рублей за каждый месяц просрочки исходя из условий расписки составленной ответчиком (4,75 % в месяц), расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         подпись                                   М.И. Токарева

Копия верна, судья                                  М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Подлинник в деле №2-702/2022