Решение по делу № 33-11102/2023 от 20.06.2023

Судья Савельева Л.В. Дело № 33-11102/2023

№ 2-188/2023

УИД 61RS0012-01-2022-006941-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Боровлевой О.Ю., Боровой Е.А.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгодонска в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Департамент строительства», Администрации г. Волгодонска об обязании привести муниципальные жилые помещения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм, по апелляционным жалобам МКУ «Департамент строительства», Администрации г. Волгодонска на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н. судебная коллегия

установила:

прокурор г. Волгодонска обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к МКУ «Департамент строительства», Администрации г. Волгодонска об обязании привести муниципальные жилые помещения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм, указав, что прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка исполнения требований законодательства при реализации органами местного самоуправления полномочий по содержанию помещений муниципального жилищного фонда, которой установлено, что комната в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в коммунальной квартире 9-ти этажного многоквартирного жилого дома. При осмотре комнаты установлено: требуется ремонт полов, стен и потолка, замена и (или) ремонт электросетей в комнате.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в 5-ти этажном многоквартирном жилом доме. При осмотре квартиры установлено: отсутствие водопровода (санузла, раковины, ванны), требуется ремонт полов, стен.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в 9-ти этажном многоквартирном жилом доме. При осмотре квартиры установлено: отсутствие в квартире водопровода (санузла, раковины, ванны), требуется ремонт полов, стен.

Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в 9-ти этажном многоквартирном жилом доме. При осмотре квартиры установлено: отсутствие в квартире водопровода (санузла, раковины, ванны), требуется ремонт полов, стен.

Согласно информации МКУ «Департамент строительства» от 02.06.2021 №52.9.2.01-2.5/725 ремонт комнаты в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должен был быть выполнен до 31.12.2021; ремонт квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должен был быть выполнен в 2022 году; ремонт квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должен был быть выполнен до 31.12.2021 года.

С учетом уточнений, прокурор просил обязать МКУ «Департамент строительства» г. Волгодонска и Администрацию г. Волгодонска привести жилые помещения муниципального жилищного фонда: комнату в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в надлежащее состояние в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и техническим нормам в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, путем: проведения ремонта полов, стен и потолка, замены и (или) ремонта электросетей в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведения ремонта полов, стен в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; проведения ремонта полов, стен в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; проведения ремонта полов, стен в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 марта 2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация г. Волгодонска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что истцом не предъявлены доказательства, что деятельность ответчиков приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Как утверждает автор жалобы, спорные жилые помещения не могут быть предоставлены гражданам для улучшения жилищных условий, так как их площадь не отвечает требованиям нормы предоставления жилого помещения. Из чего следует, что обязание судом органов местного самоуправления произвести ремонт данных помещений приведет к неэффективному расходованию средств местного бюджета.

Апеллянт указывает, что в обжалуемом решении суда не указано каким именно требованиям строительных правил не соответствуют спорные помещения, а используемый судом термин «косметический ремонт» не является нормативно-определенной правовой дефиницией.

Заявитель жалобы обращает внимание судебной коллегии, что в спорные помещения отсутствует свободный доступ, изначально данные помещения планировались как прачечные и МКУ «ДС» обращалось в компетентные органы по вопросу признания их непригодными для проживания, однако судом эти обстоятельства не учтены.

При рассмотрении данного дела судом вопрос о признании незаконным бездействия ответчиков не рассматривался, не дана объективная оценка тем действиям, которые предпринимались ответчиками по содержанию муниципального жилого фонда и предоставлению жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений или улучшении жилищных условий. В материалы дела представлены доказательства регулярного выделения средств местного бюджета и производства работ по ремонту в муниципальных жилых помещениях.

С апелляционной жалобой обратилось так же МКУ «Департамент строительства», заявив требование об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указал, что в исковом заявлении прокурором не указано в защиту каких именно прав и свобод оно подано.

Податель жалобы обращает внимание, что площадь спорных квартир не соответствует норме предоставления, в силу чего данные помещения не могут быть переданы гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся. Таким образом, по мнению автора жалобы, техническое и санитарное состояние помещений не может нарушать интересы указанной категории граждан.

Апеллянт выражает свое несогласие с выводом суда о том, что спорные помещения не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку в материалах дела отсутствуют экспертизы, либо иные исследования, подтверждающие это несоответствие.

Одновременно с этим, как утверждает апеллянт, предписываемые решением суда требования не конкретизированы, не ясно, что именно нужно понимать под словом ремонт, какие именно виды работ должны выполнить ответчики.

Прокуратурой г.Волгодонска представлены возражения и дополнение к возражениям на апелляционные жалобы, в которых заявлено требование о оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда поступило заявление прокурора г. Волгодонска об отказе от исковых требований в части требований об обязании Администрации г. Волгодонска, МКУ «Департамент строительства» привести жилые помещения муниципального жилищного фонда, а именно: квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Волгодонска – Иванищева Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры Ростовской области Буллуян Г.А. просил принять отказ от исковых требований в заявленной части, а в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку прокурор г. Волгодонска как истец, вправе отказаться от своих требований полностью, либо в части, предусмотренные законом последствия такого отказа ему разъяснены и понятны, поданное заявление об отказе от иска в части требований об установлении обязанности администрации г. Волгодонска и МКУ «Департамент строительства» привести жилые помещения муниципального жилищного фонда, а именно: квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявитель отказался от иска в части и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению с разъяснением сторонам последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В части требований прокурора в отношении помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и принятого по указанным требованиям решения судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ указано, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно п. 1, п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда ; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Пунктом 1 ст. 16 ЖК РФ установлены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире ( п. 4 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Судом установлено, что, жилые помещения в г. Волгодонске по адресу: комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 12,9 кв. метров; кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 12, 6 кв. метров, являются муниципальными жилыми помещениями, что подтверждается реестром свободных муниципальных жилых помещений ( л.д. 34-35), выписками из ЕГРН ( л.д. 52-54, 62-64, 76-78, 92-94).

Прокурорской проверкой совместно с представителями жилищного надзора г. Волгодонска было установлено, что указанные помещения нуждаются в проведении ремонта.

В ходе производства по делу по поручению суда было проведено комиссионное обследование указанных в иске жилых помещений с участием представителей сторон, представителей государственного и муниципального жилищного контроля.

При обследовании спорных жилых помещений было установлено, что в комнате 10 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нарушена целостность лакокрасочного покрытия полов, состояние напольного покрытия неудовлетворительное, требуется его ремонт или замена; стены частично имеют покрытие в виде обоев и покраски, которая имеет повреждения, стены требуют косметического ремонта, на потолке отслоение потолочной плитки, потолок требует косметического ремонта, входная дверь повреждена, замок отсутствует, вход в помещение свободный ( л.д. 117).

В помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН потолок находится в удовлетворительном состоянии. На стенах обои, которые имеют порывы, потертости, отслоения. Обои требуют замены. Полы деревянные, имеют лакокрасочное покрытие, частично застелен линолеум. Полы требуют косметического ремонта. Доступ в комнату свободный, запорное устройство неисправно ( л.д. 119).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 215 ГК РФ, 14, 15, 16, 17 ЖК РФ, 45 ГПК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение и не оспорен относимыми и допустимыми средствами доказывания факт имеющихся несоответствий требованиям действующего санитарного законодательства указанных в иске муниципальных жилых помещений. Принимая обжалуемое решение, суд принял во внимание, что все спорные жилые помещения находятся в многоквартирных домах, их антисанитарное состояние создает угрозу для собственников и нанимателей иных жилых помещений в данных многоквартирных домах, с учетом свободного доступа в эти помещения, возможности размещения в них антисоциальных личностей, размножения в них вредных насекомых и возникновения иных негативных последствий для жильцов многоквартирного дома.

Как указал суд, деятельность МКУ «Департамент строительства» как юридического лица финансируется собственником имущества-муниципальным образованием «Город Волгодонск», вопросы сохранности муниципального имущества отнесены законодательством к ведению органов местного самоуправления, обязанность по обеспечению содержания муниципального имущества суд счел возможным возложить на администрацию г. Волгодонска, как орган, отвечающий за финансирование соответствующих мероприятий и МКУ «Департамент строительства», которое осуществляет владение и пользование муниципальным имуществом, а также обязанность по приведению спорных жилых помещений в состояние, отвечающее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, техническим нормам путем выполнения в указанных помещениях косметического ремонта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется, принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Администрация г. Волгодонска, осуществляя от имени муниципального образования права собственника, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, МКУ «Департамент строительства» осуществляет владение и использование муниципального имущества, то именно на этих муниципальных учреждениях лежит обязанность проведения ремонта в спорных жилых помещениях и приведении их в состояние, пригодное для проживания, однако до настоящего времени выявленные прокуратурой нарушения Администрацией г. Волгодонска и МКУ «Департамент строительства» не устранены, в связи, с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований прокурора г. Волгодонска.

При этом, доводы апелляционных жалоб о том, что решение не может быть исполнено в связи с отсутствием указаний конкретных действий, которые надлежит произвести ответчикам, а также о том, что площадь жилых помещений не соответствует нормам предоставления, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не состоятельные.

Оснований для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенной на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества, в объем которого входит, в том числе, ремонт жилых помещений муниципального жилого фонда судом первой инстанции не установлено. При этом создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на орган местного самоуправления полномочий не допускается.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения отнесены к объектам, входящим в состав муниципального имущества, что уже само по себе возлагает на ответчиков обязанность по содержанию их в надлежащем состоянии, вне зависимости от площади, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что каждое из жилых помещений, указанных в исковом заявлении может быть использовано для целей дополнительной жилой площади. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что размеры жилых помещений, находящихся в ведении муниципалитетов, не освобождает органы местного самоуправления от ответственности за неисполнение обязанностей по их содержанию.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено. Доводы апеллянтов повторяют позиции ответчиков, приведенных в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора г. Волгодонска от иска к МКУ «Департамент строительства», Администрации г. Волгодонска об обязании привести муниципальные жилые помещения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм в отношении помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 марта 2023 года в части возложения обязанностей на МКУ «Департамент строительства», Администрации г. Волгодонска по приведению муниципальных жилых помещений расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм в отношении помещений – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Волгодонска к МКУ «Департамент строительства», Администрации г. Волгодонска об обязании привести муниципальные жилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и технических норм в – прекратить в связи с отказом от иска.

В остальной части решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы МКУ «Департамент строительства», Администрации г. Волгодонска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2023г.