Решение по делу № 33-3715/2022 от 21.04.2022

Судья Тайлакова Ю.А.                   Дело № 33-3715/2022 (№ 2-272/2022)

УИД 22RS0011-02-2021-004475-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Сафроновой М.В.,

судей                Амана А.Я., Медведева А.А.,

при секретаре        Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Г.Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Г.Д.В. к Ч.С.В. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Г.Д.В. обратился в суд с иском к Ч.С.В. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП Г.Д.В. и МО МВД России «Рубцовский» заключен договор от 30.07.2019 *** «Об оказании на территории муниципального района «Рубцовский район» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату».

ИП Г.Д.В. оказал услуги по хранению задержанного и помещенного на специализированную стоянку ВАЗ 2106, г.р.з. ***. Автомобиль находится на стоянке с 15.08.2019 по настоящее время. Автомобиль был задержан 15.08.2019 и помещен на специализированную стоянку на основании протокола задержания <адрес>.

Данным транспортным средством управлял Ч.С.В., ДД.ММ.ГГ г.р., совершивший административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Требования к Ч.С.В. о необходимости забрать транспортное средство и оплатить услуги по хранению и перемещению, были направлены 11.11.2020, которые адресатом не получены, и оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 663 500 руб. за хранение и перемещение транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 76 коп.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года исковые требования ИП Г.Д.В. удовлетворены в части.

С Ч.С.В. в пользу ИП Г.Д.В. взыскана сумма вознаграждения за хранение и перемещение транспортного средства в размере 100 220 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 76 коп.

С Ч.С.В. в доход муниципального образования «г. Рубцовск» взыскана государственная пошлина в размере 1 489 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе истец ИП Г.Д.В. просит отменить решение суда от 12 января 2022 года, удовлетворить исковые требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает на то, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата задержанного ТС владельцу.

Причиной задержания спорного транспортного средства послужило то, что Ч.С.В. управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

Ч.С.В. ничего не мешало найти трезвого водителя, получить разрешение и забрать транспортное средство со специализированной стоянки.

Третье лицо Ш.М.Б. в письменном отзыве выразил согласие с решением суда, а также указал, что до момента задержания автомобиля он снял его с регистрационного учета в связи с продажей данного автомобиля на запчасти Ч.С.В.

В судебном заседании Алтайского краевого суда истец Г.Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить и отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Как установлено ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ (в том числе ст. 12.8), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 5 Закона Алтайского края от 04.06.2012 № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств», владелец транспортного средства информируется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, о месте хранения, размерах платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства при подписании акта приема-передачи задержанного транспортного средства.

Статьей 9 этого Закона установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата задержанного транспортного средства владельцу. Срок хранения исчисляется в часах.

В силу ст. 10 указанного Закона, оплате подлежат расходы на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства владельцу на основании решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства оплачиваются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в Алтайском крае утверждается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен и тарифов. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, при этом плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.Д.В. является индивидуальным предпринимателем и ему на праве аренды передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в 170 метрах по направлению на восток от жилого <адрес> общей площадью 3 011 кв.м для обслуживания временной открытой специализированной стоянки для легкового и грузового автотранспорта.

30.07.2019 между Министерством транспорта Алтайского края и ИП Г.Д.В. заключен договор *** об оказании на территории муниципального района «Рубцовский район» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, по условиям которого специализировнная организация принимала на себя обязательства по оказанию не территории муниципального образования «Рубцовский район» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату в соответствии с законом Алтайского края от 04.06.2012 ***-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранение, возврата транспортных средств».

Перемещению на специализированные стоянки, хранению на специализированных стоянках и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1.2 указанного договора).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.08.2019 в 09 час. 45 мин. Ч.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2106», г.р.з. <адрес>, по автодороге К-21 в районе 7 км <адрес> Алтайского края.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 15.08.2019 транспортное средство, которым управлял ответчик, было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Г.Д.В.

Согласно акту приема-передачи на хранение транспортного средства *** от 15.08.2019 указанный автомобиль был помещен 15.08.2019 на специализированную стоянку, ответчик расписался в получении копии вышеуказанного акта, приложения о тарифах, о чем имеется соответствующая роспись.

Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 11.09.2019 Ч.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района вступило в законную силу 09.10.2019.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 11.12.2018 № 473 «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Алтайского края на 2019 год» утвержден размеры платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Алтайского края, в соответствии с которым размер платы за хранение транспортного средства категории L1-L2 составляет 37 руб./час.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.07.2019 № 109 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Алтайского края на 2019-2021 годы» утвержден размеры платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Алтайского края, в соответствии с которым размер платы за хранение транспортного средства категории L1-L2 составляет 37 руб./час.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.10.2019 № 298 «О корректировке тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Алтайского края на 2020 год» утвержден размеры платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Алтайского края, в соответствии с которым размер платы за хранение транспортного средства категории L1-L2 составляет 38 руб./час.

Из материалов дела следует, что задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке истца с 17.06.2019 по настоящее время, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно информации МО МВД России «Рубцовский» регистрация автомобиля «ВАЗ 2106», г.р.з. ***, прекращена 03.08.2019 по заявлению собственника Ш.М.Б.

10.11.2020 ИП Г.Д.В. в адрес Ч.С.В. направлено уведомление об оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 15.08.2019 по 10.11.2020 в размере 824 012 рублей, которое Ч.С.В. не получено, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что между Ш.Б.М. и Ч.С.В. договор купли-продажи указанного автомобиля не заключался, а также, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на автомобиль.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с транспортировкой и хранением транспортного средства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Ч.С.В., совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, в силу закона обязан оплатить хранителю ИП Г.Д.В. стоимость услуг по эвакуации автомобиля и его хранению за период с 16.08.2019 по 09.10.2019 в размере 100 220 руб.

При этом суд исходил из того, что плата за хранение автомобиля подлежит взысканию только до момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, для обеспечения производства по которому применено задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как соответствующими нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 10 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, условия их хранения, порядок оплаты расходов на перемещение и хранение этих транспортных средств, возврата транспортных средств их владельцу либо представителю владельца, либо иным лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, регулируются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона Алтайского края от 04.06.2012 № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства владельцу производится после устранения причин его задержания на основании отметки должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в протоколе задержания транспортного средства об устранении причины задержания после оплаты расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Подпись должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, на разрешении заверяется печатью соответствующего органа государственной власти либо его личной номерной печатью. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, после предъявления владельцем документа, удостоверяющего его личность, а также документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ под задержанием транспортного средства следует понимать исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Исходя из изложенного нахождение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ч.С.В., производство по которому окончено 09.10.2019.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 12.12.2012 № 78-АПГ12-27.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для взыскания с Ч.С.В. платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке после окончания производства по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

При этом следует отметить, что ИП Г.Д.В. не лишен права требовать от собственника автомобиля уплаты необоснованно сбереженных денежных средств исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Доказательств того, что на момент разрешения спора судом ответчик являлся собственником задержанного автомобиля, по делу не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по существу заявленных исковых требований и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального законодательства в указанной части.

Суд первой инстанции, распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины пришел к неверному выводу о том, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также не верно применил положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, определенная по правилам п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований 663 500 руб., составила 3 204 руб. 40 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1714 руб. 76 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 15,10 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 483 руб. 86 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и того, что государственная пошлина уплачена истцом не в полном объёме, оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» в размере 1005 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ч.С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 483 рубля 86 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.В. в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 1005 рублей 38 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022.

Судья Тайлакова Ю.А.               Дело № 33-3715/2022 (№ 2-272/2022)

УИД 22RS0011-02-2021-004475-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 мая 2022 года                                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Сафроновой М.В.,

судей                Амана А.Я., Медведева А.А.,

при секретаре        Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Г.Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Г.Д.В. к Ч.С.В. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ч.С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 483 рубля 86 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.В. в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 1005 рублей 38 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

                            Дело № 33-3715/2022 (№ 2-272/2022)

УИД 22RS0011-02-2021-004475-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Сафроновой М.В.,

судей                Амана А.Я., Медведева А.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Г.Д.В. к Ч.С.В. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства

по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Г.Д.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Г.Д.В. обратился в суд с иском к Ч.С.В. о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП Г.Д.В. и МО МВД России «Рубцовский» заключен договор от 30.07.2019 *** «Об оказании на территории муниципального района «Рубцовский район» услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату».

ИП Г.Д.В. оказал услуги по хранению задержанного и помещенного на специализированную стоянку ВАЗ 2106, г.р.з. ***. Автомобиль находится на стоянке с 15.08.2019 по настоящее время. Автомобиль был задержан 15.08.2019 и помещен на специализированную стоянку на основании протокола задержания <адрес>.

Данным транспортным средством управлял Ч.С.В., ДД.ММ.ГГ г.р., совершивший административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Требования к Ч.С.В. о необходимости забрать транспортное средство и оплатить услуги по хранению и перемещению, были направлены 11.11.2020, которые адресатом не получены, и оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 663 500 руб. за хранение и перемещение транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 76 коп.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года исковые требования ИП Г.Д.В. удовлетворены в части.

С Ч.С.В. в пользу ИП Г.Д.В. взыскана сумма вознаграждения за хранение и перемещение транспортного средства в размере 100 220 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714 руб. 76 коп.

С Ч.С.В. в доход муниципального образования «г. Рубцовск» взыскана государственная пошлина в размере 1 489 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе истец ИП Г.Д.В. просит отменить решение суда от 12 января 2022 года, удовлетворить исковые требований в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и определено:

«Взыскать с Ч.С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 483 рубля 86 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.В. в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 1005 рублей 38 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

При этом в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения допущены арифметические ошибки, а именно, в мотивировочной части определения на странице 6 указано, что государственная пошлина, подлежащая оплате, исходя из суммы уточненных требований 663 500 руб. составила 3 204 руб. 40 коп.

Между тем, расчет государственной пошлины выглядит следующим образом: 5200 руб. + 1 проц. от (663500 руб.-200000 руб.), в связи с чем государственная пошлина, подлежащая оплате, исходя из суммы уточненных требований 663 500 руб. составляет 9 835 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1714 руб. 76 коп., исковые требования удовлетворены судом на 15,10 % (100200 руб. из заявленных 663500 руб.).

Судебной коллегией допущены арифметические ошибки при расчете сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также с истца в доход Муниципального образования «Город Рубцовск».

Так, на 6 странице мотивировочной части апелляционного определения имеется указание на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 483 руб. 86 коп.

Фактически указанные расходы должны быть взысканы в размере 1485 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 9835 руб. * 15,10 % / 100 %.

На 6 странице мотивировочной части апелляционного определения также имеется указание на взыскание с истца в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1005 руб. 38 коп.

Фактически указанные расходы должны быть взысканы в размере 8 120 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета: 9835 руб. – 1485 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, исправление явных арифметических ошибок в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков.

С учетом изложенного, абзац 2 резолютивной части следует изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Ч.С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1485 рублей 08 копеек».

Абзац 3 резолютивной части следует изложить в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.В. в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 8120 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Государственную пошлину, подлежащую оплате, определенную по правилам п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований 663 500 руб., считать «9 835 рублей» вместо «3 204 рубля 40 копеек».

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с Ч.С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Д.В. считать в размере «1485 рублей 08 копеек» вместо «483 рубля 86 копеек».

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с индивидуального предпринимателя Г.Д.В. в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» считать в размере «8120 рублей 24 копейки» вместо «1005 рублей 38 копеек».

Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2022 года в следующей редакции:

«Взыскать с Ч.С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Г.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1485 рублей 08 копеек».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Д.В. в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 8120 рублей 24 копейки».

Председательствующий:

Судьи: