Решение по делу № 12-21/2021 от 05.02.2021

31MS0078-01-2020-002496-62                            № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель                             11 мая 2021 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении:

Павлова С.В., <данные>,

с жалобой защитника Павлова С.В. – адвоката Козакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> Павлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе защитник Павлова С.В. – адвокат Козаков А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павлова С.В. отменить, производство по делу прекратить, так как первоначальное постановление по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от <дата> является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Павлов С.В. и его защитник Козаков А.В. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области – начальник межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении известно, что Павлов С.В., будучи привлеченным <дата> к административной ответственности по ч.3ст.8.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, штраф в срок, предусмотренный законом, не оплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - копией задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений <номер> от <дата> (л.д.2); - копией акта административного обследования объекта земельных отношений <номер> от <дата> (л.д.3); - копией фототаблицы от <дата> (л.д.4); - копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (л.д.10-11); - копией выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от <дата> (л.д.14-15); - копией протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.16-17); - копией постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (л.д.21-22), оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, компетентным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.21-22) подтвержден факт привлечения Павлова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 00 рублей, а также разъяснен порядок уплаты штрафа и ответственность за его неуплату.

Постановление вступило в законную силу <дата>, срок исполнения истек <дата>.

По состоянию на <дата> штраф не оплачен.

Штраф не оплачен в 60-тидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Действия Павлова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Павлова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области Павлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> в полной мере отвечает данным требованиям.

Административное наказание Павлову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Порядок и срок давности привлечения Павлова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового суда судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Павлова С.В. – оставить без изменения, а жалобу защитника Козакова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                              Пеньков С.Г.