Дело № 2-1214/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2016 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,
с участием:
помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Курмашева А.И.,
представителя истца Сухановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адвоката Михайлова В.Н., участвующего на основании ордера №, действующего на основании доверенности<данные изъяты>,
представителя ответчика акционерного общества «Специализированное автохозяйство» Никонова А.Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты>,
при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к акционерному обществу «Специализированное автохозяйство» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Суханова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к акционерному обществу «Специализированное автохозяйство» о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указав, что она является опекуном несовершеннолетнего племянника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Ленинского района города Чебоксары «Об установлении постоянной опеки». Его мать, ФИО3, являлась ей родной сестрой, которая с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве <данные изъяты> в акционерном обществе «Специализированное автохозяйство».
Приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Владимиров А.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3
Владимиров А.Н. признан виновным по части третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления Транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Погибшая ФИО3 имела семилетнего несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 57-летнего супруга ФИО12, неработающего инвалида <данные изъяты> группы по общему заболеванию. В связи с тяжелым состоянием здоровья после перенесенных операций и физической невозможностью заниматься оформлением похорон жены и дальнейших юридических действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оформил на нее генеральную доверенность № на представление его интересов во всех организациях.
Смертью матери ФИО3, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Владимирова А.Н., причинен неизмеримый моральный вред ее единственному ребенку ФИО. С погибшей мамой ребенка связывали близкие отношения. Он был долгожданным и выстраданным ребенком и родился, когда маме было уже <данные изъяты>. Для сына она была нежной и любящей матерью, отдающей все свои душевные силы воспитанию единственного ребенка. Ее внезапная смерть принесла ребенку неизмеримые нравственные страдания в форме переживаний по поводу смерти горячо любимой матери. Ребенок испытывает горе, чувство утраты, одиночества без любимой маты. Весь первый месяц после похорон ребенок находился в очень глубокой депрессии, почти ни с кем не разговаривал, постоянно спрашивал, почему с ним нет его мамы. Из-за сильных душевных переживаний ему трудно было учиться в школе, и она вынуждена была водить ребенка на индивидуальные занятия к детскому психологу ФИО в детскую поликлинику <данные изъяты>, с целью снятия последствий сильнейшего стресса, вызванного смертью матери. На запрос адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Михайлова В.Н. администрация бюджетного учреждения «Вторая городская больница» Минздравсоцразвития Чувашской Республики сообщила, что ФИО посещал психолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Нуждался в психологическом консультировании по поводу смерти матери. Приемы посещал с родственницей.
С течением времени моральные страдания и переживания ребенка только усиливались из-за ухудшения качества жизни его семьи. Его отец, ФИО12, не смог справиться с депрессией после смерти жены ФИО3, перестал уделять должное внимание воспитанию ребенка, в результате чего был лишен родительских прав на ребенка, а сам ребенок был направлен в социальный реабилитационный центр для детей.
Глубоко переживая за судьбу малолетнего племянника ФИО, оставшегося фактически сиротой, она приняла решение взять племянника на воспитание под опеку, до совершеннолетия ребенка. В настоящее время она проживает с племянником в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она для полного и качественного воспитания ребенка, уделения ему повышенного внимания, ласки, заботы, полноценного ухода и лечения, уволилась с работы.
Проживая в <адрес>, ее восьмилетний племянник ФИО до сих пор не может примириться со смертью своей мамы, часто вспоминает ее и свои счастливо прожитые дни с мамой. Поскольку переживания ребенка, в связи с утратой им матери, в силу объективных причин, являются особо тяжелыми, а с учетом индивидуальных особенностей его личности, утрата матери также повлекла расстройство его здоровья, обострение ранее имевшихся заболеваний, неустойчивость психо-эмоционального состояния и появилась крайняя необходимость в наблюдении и лечении ребенка у врачей-специалистов, с целью лечения и приема соответствующих медицинских препаратов. Периодически ребенок наблюдается у детского невролога в поликлинике по поводу ухудшения состояния здоровья после смерти матери, выражающееся в появляющихся жалобах на беспокойный сон, снижение памяти и повышенную утомляемость.
Также, с целью устранения нарушений эмоционального состояния ребенка, повышенной тревожности, вызванных смертью матери, и неприятием ребенком этой ситуации, ему требуются периодические посещения занятий детского психолога в <адрес>.
Таким образом, ребенок ФИО до сих пор испытывает глубокие моральные и нравственные страдания от смерти матери ФИО3, погибшей в результате несчастного случая на производстве - дорожно-транспортном происшествии по вине водителя Владимирова А.Н., работавшего в акционерном обществе «Спецавтохозяйство».
Комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве и составившей ДД.ММ.ГГГГ акт № по форме Н-1 по поводу смерти ФИО3, дополнительно было выявлено:
В акционерном обществе «Специализированное автохозяйство», осуществляющем эксплуатацию транспортных средств, не обеспечено наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Нарушения требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при движении транспортного средства задним ходом; неудовлетворительная организация производства работ; нарушения требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 10.20 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РИ-027-2002.
Таким образом, в результате противоправных действий, повлекших смерть матери ребенка ФИО3, со стороны водителя Владимирова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим акционерному обществу «Специализированное автохозяйство» <адрес>, несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены моральные и нравственные страдания. Считает, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, оценивает в <данные изъяты>.
Ссылаясь на статьи 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с акционерного общества «Специализированное автохозяйство» г. Чебоксары» в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истец Суханова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 36, 63), право на участие в рассмотрении дела реализовала через адвоката Михайлова В.Н.
На судебном заседании представитель истца Сухановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адвокат Михайлов В.Н. исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.
На судебном заседании представитель ответчика акционерного общества «Специализированное автохозяйство» Никонов А.Н. признал те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении истцом, и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, указал, что действительно по вине Владимирова А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, однако размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> считает несоразмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Просит принять во внимание то обстоятельство, что работники предприятия оказали материальную помощь семье погибшей - отцу ребенка в сумме <данные изъяты>, также были возмещены расходы на погребение в сумме <данные изъяты>. С требованием о компенсации морального вреда на предприятие не обращались. Кроме того, на предприятии были проведены мероприятия, предписанные актом от 12 декабря 2013 года № 1 о несчастном случае на производстве. Полагает возможным возместить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Владимиров А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 76, 77), причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Курмашева А.И., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что Владимиров А.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3 Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Владимиров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении (л.д. 38-40).
Действия Владимирова А.Н. и наступившие у ФИО3 последствия, повлекшие за собой наступление смерти, состоят в прямой причинной следственной связи, что подтверждается приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Владимирова <данные изъяты> в части решения о возложении процессуальных издержек на осужденного отменен.
Вынесено в указанной части новое судебное решение о возмещении расходов потерпевшей Сухановой Н.А. на проезд к месту производства процессуальных действий и на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, возложив исполнение этого решения на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии.
В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника ФИО - без удовлетворения.
Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем источника повышенной опасности, то есть автомобиля марки <данные изъяты>, было акционерное общество «Специализированное автохозяйство» города Чебоксары Чувашской Республики, которое в соответствии со статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за вред, причиненный Владимировым А.Н. при исполнении им трудовых обязанностей при осуществлении данного выезда.
Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С ДД.ММ.ГГГГ Владимиров А.Н. работает в открытом акционерном обществе «Специализированное автохозяйство» города Чебоксары Чувашской Республики водителем.
Суд приходит к выводу, что возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязано акционерное общество «Специализированное автохозяйство» города Чебоксары Чувашской Республики. Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в результате преступления погибла ФИО3, мать несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является невосполнимой утратой, причинило и, безусловно, причиняет несовершеннолетнему ребенку до настоящего времени глубокие нравственные страдания по поводу смерти близкого человека, то исковые требования о компенсации истцу морального вреда суд считает обоснованными.
В силу статей 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств происшедшего, изложенных выше, в том числе, учитывая нравственные страдания, которые пережил и до настоящего времени переживает несовершеннолетний ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «Специализированное автохозяйство» города Чебоксары Чувашской Республики в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец была освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Специализированное автохозяйство» города Чебоксары Чувашской Республики в пользу Сухановой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с акционерного общества «Специализированное автохозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.
Председательствующий судья Л.В. Гаман
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ