Решение по делу № 10-6/2019 от 25.03.2019

Судья 1 инстанции – Струкова Н.П. № 10-06/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайшет 31 мая 2019 года.

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., осужденного Казанцева В.В., защитника – адвоката Демидович А.П., уголовное дело по апелляционному представлению помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 06 декабря 2018 года, которым:

Казанцев В.В. <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен.

Заслушав помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., осужденного Казанцева В.В., защитника – адвоката Демидович А.П., поддержавших доводы апелляционного представления

установил:

Казанцев В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором, считает его подлежащим изменению, поскольку в приговоре, по мнению инициатора представления, не учтены смягчающие наказание обстоятельства как противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного. Кроме того, государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Казанцеву В.В. наказания, ссылку на то, что последний является ранее судимым. Инициатор представления просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда первой инстанции, снизить срок наказания Казанцеву В.В.

    В судебном заседании осужденный Казанцев В.В. и его защитник Демидович А.П. доводы апелляционного представления поддержали, просили апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить.

    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Приговор в отношении Казанцева В.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Положения ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены. В судебном заседании Казанцев В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленного им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, Казанцеву В.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действий Казанцева В.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, выводы суда о его виновности в поданном представлении не оспариваются и в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере были учтены обстоятельства смягчающие виновность Казанцева В.В. в совершении преступления.

Как следует из изученных судом апелляционной инстанции материалов уголовного дела между потерпевшим и осужденным произошел конфликт, который был инициирован потерпевшим, находившимся в состоянии опьянения. В ходе этого конфликта потерпевшему и были причинены телесные повреждения, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления.

Кроме того, Казанцев В.В., в ходе производства осмотра места происшествия добровольно выдал металлический прут, которым нанес телесные повре6ждения потерпевшему. В ходе производства дознания давал показания, изобличающие его в совершении преступления, которые подтвердил и на очной ставке с потерпевшим, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть активное способствование расследованию преступления.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ. у Казанцева В.В. <данные изъяты>) что согласно международной классификации болезней (МКБ-10) является заболеванием, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть и состояние здоровья осужденного.

Кроме того, в водной части приговора суд первой инстанции обосновано указал, что Казанцев В.В. является не судимым, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2002г., по которому Казанцев В.В. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в настоящее время погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, при назначении наказания, сослался на то обстоятельство, что Казанцев В.В. является ранее судимым, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, на то обстоятельство, что Казанцев В.В. является ранее судимым.

    В остальной части приговор мирового судьи от 06 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции считает возможным оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В. удовлетворить.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 06 декабря 2018 года в отношении Казанцев В.В. изменить, учесть в качестве смягчающих наказание Казанцев В.В. обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего и состояние здоровья подсудимого, снизив назначенное Казанцев В.В. наказание назначенное по вышеуказанному приговору до 200 часов обязательных работ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то обстоятельство, что Казанцев В.В. является ранее судимым.

    В остальной части приговор мирового судьи от 06 декабря 2018 года оставить без изменения.

    Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

    Председательствующий: С.А. Коваленко