Решение по делу № 2-2418/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года     г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца Ефремовой В.Ю., ответчика Поляковой О.Ю.,

в отсутствие ответчика Ахметовой Я.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В.В.

представителя третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2018 по иску Ефремовой Вероники Юрьевны к Поляковой Олесе Юрьевне, Ахметовой Яне Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно договору социального найма жилого помещения от 29.10.2007 № 1635, является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>. Помимо нее в указанное жилое помещение вселились наниматель А.Т.А., которая умерла 03.06.2014 года, а также в качестве членов семьи нанимателя Ахметова О.Ю. (Полякова), Ахметова Я.Ю., ее сын А.А.В., А.Д.Ю., который умер 24.02.2014. У ответчиков в собственности имеется своя недвижимость, за квартиру образовалась задолженность, которую она вынуждена самостоятельно выплачивать. Ответчики выехали из спорного жилья более 10 лет назад, забрав все свои вещи, проживать в данной квартире не желают, отсутствие ответчиков в квартире нельзя назвать временным, препятствия в пользовании данным жилым помещением не чинилось, от проживания в квартире отказываются. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полякова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает. Имеет свое жилье по адресу: г. Усть-Илимск, ул. <данные изъяты>. Последствия признания иска ей понятны. Заявление о признании иска от 27.11.2018 приобщено к материалам дела.

Ответчик Ахметова Я.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявления от 12.11.2018 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 12.11.2018 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Согласно письменного пояснения по делу Николаева И.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № 5-д, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2018 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений в отношении заявленных требований не имеют.

Заслушав объяснения истца, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав и оценив их в совокупности с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно статье 7 ЖК РСФСР Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру № 583 от 23.10.1995 года А.Т.А. с семьей из 5 человек – А.Ю.А. (муж) <данные изъяты> года рождения, Ахметова Олеся (дочь) <данные изъяты> года рождения, Ахметовая Яна (дочь) <данные изъяты> года рождения, А.Д. (сын) <данные изъяты> года рождения, Ахметова Вероника (дочь) <данные изъяты> года рождения, представлена жилая площадь, 27 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. <адрес> (л.д. 25).

Согласно договора социального найма жилого помещения № 1635, заключенного 29.10.2007 Администрация города Усть-Илимска предоставила нанимателю А.Т.А., <данные изъяты> года рождения и членам ее семьи в количестве 6 человек: Ахметовой Олесе Юрьевне, <данные изъяты> года рождения (дочь), Ахметовой Яне Юрьевне, <данные изъяты> года рождения (дочь), А.Д.Ю., <данные изъяты> года рождения (сын), Ефремовой Веронике Юрьевне, <данные изъяты> года рождения (дочь), А.А.В., <данные изъяты> года рождения (внук) изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес> (л.д. 6).

Как следует из свидетельства II-СТ № от 05.06.2014 А.Т.А., ** ** **** года рождения, умерла 03.06.2014 года (л.д.7).

Как следует из свидетельства II-СТ № от 26.02.2014 А.Д.Ю., ** ** **** года рождения, умер 24.02.2014 года (л.д.8).

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ № от 19.10.2015 Ахметова Олеся Юрьевна, <данные изъяты> года заключила брак с П.В.А., о чем составлена актовая запись № 657 от 26.09.2008, после заключения брака ей присвоена фамилия Полякова.

Как видно из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 01.02.2018 № 514 в жилом помещении по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес> зарегистрированы: А.Т.А., <данные изъяты> года рождения (снята с регистрационного учета в связи со смертью 03.06.2014), Ахметова О.Ю., <данные изъяты> года рождения (снята с регистрационного учета 17.06.2005), Ахметова Я.Ю., <данные изъяты> года рождения (снята с регистрационного учета 17.07.2012), А.Д.Ю., <данные изъяты> года рождения (дата смерти 24.04.2014), Ефремова В.Ю., <данные изъяты> года рождения (зарегистрирована с 24.06.2014), А.А.В., <данные изъяты> года рождения (снят с регистрационного учета с 17.07.2012), Е.Д.А., <данные изъяты> года рождения (зарегистрирован с 24.06.2014), Е.М.А., <данные изъяты> года рождения (зарегистрирован с 24.06.2014) (л.д.9).

Из показаний свидетеля Г.В.В. следует, что ответчики в квартире по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес> не проживают более 10 лет, их личных вещей в доме нет, препятствия в проживании им никто не чинил. После смерти матери А.Т.А. в 2014 в квартире осталась проживать истец Ефремова В.Ю. со своей семьей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца и ответчиков. Показания свидетеля суд оценивает как допустимые и достоверные.

Как следует из выписок из ЕРГН от 06.11.2018 в собственности Ахметовой Я.Ю., А.А.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <данные изъяты> (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит Ахметовой Я.Ю., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит А.А.В.) (л.д.17,18).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками не представлено. В судебном заседании ответчики не возражали против утраты ими права пользования спорным жилым помещением, так как в спорной квартире они фактически не проживают более 10 лет, добровольно снялись с регистрационного учета, имеют в собственности другое жилье.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ответчики в течение длительного времени не проживают в спорной квартире, их выезд носит постоянный характер, при этом какие-либо препятствия со стороны истца к вселению ответчиков и их дальнейшему проживанию в данном жилом помещении, судом не установлены, соглашения о порядке проживания и пользования спорным жильем между истцом и ответчиками не имеется, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости восстановления его нарушенного права, путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Вероники Юрьевны удовлетворить.

Признать Полякову Олесю Юрьевну, ** ** **** года рождения, Ахметову Яну Юрьевну, ** ** **** года рождения, А.А.В., ** ** **** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          И.В. Балаганская