Решение по делу № 2-2149/2022 от 25.01.2022

                               №2-2149/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              24 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., секретарем Молчанкиной П.П., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 2147310 от 11.03.2022 Конышевой Е.Ф., представителя ответчика по доверенности от 29.10.2021 Филончик Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически приступил к систематическому выполнению строительно-сварочных работ по адресу: <адрес> шестидневной рабочей неделей, рабочий день был установлен с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00. Несмотря на обещания, ответчиком трудовой договор заключен не был, хоть истец осуществлял трудовую функцию и подчинялся установленным у ответчика Правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской; истец фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию связанную с выполнением строительно-сварочных работ исключительно личным трудом. Заработная плата составляла <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается табелем учета рабочего времени и ежемесячной выплатой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей заработная плата выплачена не была, как и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Истцом направлено заявление с требованием выплатить расчет при увольнении, которое было проигнорировано. Истец обратился в жалобой на ответчика в трудовую инспекцию, прокуратуру, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано обратиться в суд. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что ответчик отрицает наличие трудовых договоров, ссылаясь на гражданско-правовой договор, от подписания которого, якобы. Истец отказался. Между тем, работа истца носила систематический характер. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать. Просит также установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение искового требования, согласно которого просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования не изменились.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь представил изменение иска, согласно которого просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в общем размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, в судебном заседании присутствует представитель истца по доверенности ФИО8, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании требования иска поддержал по указанным в нем основаниям. С доводами стороны ответчика не согласился, указав, что работал ежедневно, полный рабочий день вместе с Горбуновым, который был мастером, также знает других работников, чьи заявления представил ответчик.

Представитель истца ФИО8 в судебных заседаниях требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик оплатил период временной нетрудоспособности истца, в то время как по договорам подряда и гражданско-правовым договорам такая оплата не производится. Факт работы истца у ответчика также подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап, где отражены виды, формы работ, объекты строительства. Истец писал ответчику при приеме на работу заявление, считал, что официально трудоустроен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, поскольку истец не являлся работником ответчика, однако не оспаривает, что истец привлекался к разовым работам, в связи с чем был добавлен в «беседу группы в Ватсап». В табель учета рабочего времени истец не включен, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик деятельность не ведет.

    Выслушав представителей сторон, пояснения истца, изучив представленные документы в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение своих доводов суду представлены: переписка в мессенджере Ватсап в группе «<данные изъяты>», подтвержденная нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств № № от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец, наряду с другими работниками включен в табель учета рабочего времени, расчетная ведомость по выдаче аванса и заработной платы; детализация операций по банковской карте истца, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод с карты № в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей от ответчика за период нетрудоспособности (л.д.14-24,43-44).

Также, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, прокуратуру Тюменской области. Государственную инспекцию труда были направлена претензия, а ранее заявление о невыплате расчета при увольнении (л.д.25-28). Ответчик добровольно требования не выполнил, ответ не направил.

Государственной инспекцией труда истцу дан ответ, где рекомендовано обратиться в суд для разрешения трудового спора, поскольку ответчик отрицал наличие между ним и ФИО1 трудовых отношений (л.д.29-34).

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Тюменской области истцу дан ответ о том, что страхователем индивидуальным предпринимателем ФИО2 не предоставлялась отчетность на всех лиц, работающих по тредвоум договору, а также заключивших договор гражданско-правового характера с момента осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Между тем, факт работы истца у ответчика подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что официально он был уволен ДД.ММ.ГГГГ,в результате чего он лишился положенных ему пособий при рождении ребенка, у него произошел неприятный разговор со ФИО2, но он продолжил работу, так как в период пандемии было очень сложно трудоустроиться. В ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел работать сварщиком истец на объект № <данные изъяты>» ( <адрес> в <адрес>). В неделю было шесть рабочих дней с 08:00 до 17:00, заработная плата составляла у сварщиков <данные изъяты> рублей, аванс <данные изъяты> рублей выплачивался 15 числа месяца, в конце месяца остальное. Связь с работодателем происходила в группе «<данные изъяты>» в Ватсап, утром проводилась планерка, иногда задания писали в группе. Свидетелю было известно, что ФИО3, также как и он, передавал ответчику свою трудовую книжку, но записи туда не внесли, об этом ему стало известно с его слов, так как они периодически созванивались после его увольнения.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов представлены: заявления о приеме на работу, увольнении и приказы о приеме на работу и увольнении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ и приказ об его утверждении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-88).

Из ответа управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в Государственную инспекцию труда следует, что между сторонами настоящего спора возникли отношения на основании разовых договоров гражданского правового характера на сварочно-сантехнические работы, оплата по которым являлась сдельной и перечислялась на счет истца по указанным им реквизитам с личного счета ФИО2 (л.д.34).

При этом, истец в судебном заседании подтвердил, что непосредственно работал с Горбуновым, который был мастером, также знает других членов бригады - Батуева, Кузьминых, Репина, Габдрахманова, Бруцкого, Долгодворова, Платонова.

Представителем ответчика в судебном заседании оспаривался факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Характерными признаками трудовых правоотношений, позволяющими отграничить его от других видов правоотношений, являются – личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения(оплата производится за труд).

В силу ч.1 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с указанной нормой права, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика.

В силу ч.6 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из искового заявления, трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ и прекращены по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор не был заключен между работником и работодателем, в связи с чем, трудовые отношения между истцом и ответчиком могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допущения истца к работе в должности сварщик –сантехник (л.д.25) на объекте <данные изъяты>.

    Проверяя доводы истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2, работая в должности сварщика-сантехника в том числе на объекте <данные изъяты>» ( <адрес>), суд полагает, что в судебном заседании были установлены и нашли свое подтверждение признаки, позволяющие сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, как то: 1) выполнение трудовой функции; 2) подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, регламентирующих режим рабочего времени и времени отдыха, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; 3) возмездность трудовых отношений, т.е. выплата вознаграждения за труд в форме заработной платы; 4) обеспечение работника условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    Факт трудовых отношений в оспариваемый период подтверждается нотариально удостоверенными скриншотами переписки в группе «<данные изъяты>», где также поздравления с днем рождения истца ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и от «<данные изъяты>», ведомость выплаты аванса за ДД.ММ.ГГГГ, где под №, наряду с работниками, указанными ответчиком в возражениях, указан ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ выплата <данные изъяты> рублей; также указано о заболевании ФИО18 коронавирусом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нахождение истца на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих достоверных и допустимых доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период в указанной должности, в связи с чем, суд считает, что, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами фактическое допущение истца ДД.ММ.ГГГГ к работе в должности сварщика-сантехника на объекте ЖК «<данные изъяты>» с ведома работодателя, то исковые требования о признании факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, внесение сведений в трудовую книжку о приеме и увольнении, являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о наличии с истцом только отношений гражданско-правового характера, являющихся разовыми, непостоянными суд находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных письменных доказательств и пояснений стороны истца, свидетеля.

    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

    Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Заработная плата истца составляла на протяжении длительного период времени <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждено анализом показаний свидетеля, табелей учета рабочего времени, ведомостей выдачи заработной платы ( аванса), перечислениями на банковскую карту истца.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Истец утверждает, что им не получена заработная плата за 15 рабочих смен в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит расчет, представленный истцом верным, а потому с учетом установленных судом обстоятельств, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком иного расчета не представлено, в нарушение требований ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации), оформление трудовых отношений.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда снизить <данные изъяты> рублей.

    А потому, учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В части взыскания заработной платы в силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению.

В силу положений ст.ст.8,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств, оплата которых подтверждена документально в размере <данные изъяты> рублей.

Из п.2 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом в материалы дела представлена светокопия доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из доверенности не следует, что истец доверил ФИО8 представлять его интересы по настоящему спору, а потому расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

                исковые требования удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика-сантехника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ИНН № ОГРН №) в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП №, ИНН №) внести запись в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность сварщик-сантехник и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой, статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья       подпись                  С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 01.07.2022.