Решение по делу № 33-2177/2021 от 09.04.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-42/2021(33-2177/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Рагимхановой Н.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 января 2021 года, которым:

с Рагимхановой Н.А. в пользу Махоткиной С.П. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> в размере ..., пени в размере ..., возврат государственной пошлины в размере ...;

с Рагимхановой М.И. в пользу Махоткиной С.П. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> в размере ..., пени в размере ..., возврат государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о взыскании задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> в сумме ... рубля, пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с <Дата обезличена> в сумме ... рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК, Государственная жилищная инспекция по г. Печоре, администрация ГП «Кожва», Печорское отделение филиала ФГУП Ростехинвентаризация - ФБТИ по РК.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Рагимханова Н.А., ссылаясь на отсутствие взыскиваемой с нее задолженности.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Печорская районная тепловая компания» являлась в спорный период ресурсоснабжающей организацией и оказывала коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для дома <Адрес обезличен>, за что взимало плату.

<Дата обезличена> между ООО «Печорская районная тепловая компания» в лице конкурсного управляющего ФИОПродавец), и индивидуальным предпринимателем Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования: Лот № 1 «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ... рублей», реализованный на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения № <Номер обезличен>, проведенных на электронной торговой площадке «Вердиктъ».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от <Дата обезличена> Продавец передал, а Покупатель принял Лот № 1 «Дебиторская задолженность физических лиц на общую сумму ... руб.».

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору купли-продажи б/н от <Дата обезличена>, к истцу, в том числе, перешло право требования задолженности по коммунальным платежам по адресу: по адресу: <Адрес обезличен> в сумме ... рубля.

На основании судебного приказа мирового судьи ... Республики Коми №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ответчиков в пользу Махоткиной С.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с <Дата обезличена> в сумме ... рубля и возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

В связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи ... Республики Коми от <Дата обезличена> указанный судебный приказ был отменен.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> принадлежала на праве собственности Рагимхановой Н.А., Рагимхановой М.И. по ... доле в праве собственности на квартиру; Рагимхановой Н.А. с <Дата обезличена>, Рагимхановой М.И. с <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен> является Рагимханова Н.А.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре Рагимханова Н.А. имеет регистрацию в вышеуказанной квартире с <Дата обезличена> по настоящее время; Рагимханова М.И. - с <Дата обезличена>.

Суд, разрешая спор, руководствовался ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 196 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 17, 18, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с <Дата обезличена>, о котором заявлено ответчиками, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с каждого из ответчиков задолженность за период с <Дата обезличена> в сумме по ... рублей и пени в размере по ... рублей.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на положениях норм законодательства и соответствующим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, её размер, а также обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлены в ст. ст. 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст.31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности за период с <Дата обезличена> в сумме ... рубль (... (начисление за <Дата обезличена>) – ... (платеж в <Дата обезличена>)).

Доводы ответчика о том, что задолженность погашена полностью через службу судебных приставов, были предметом проверки суда первой инстанции, основания, по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Как верно указал суд, представленные ответчиком квитанции в количестве ... штук подтверждают оплату денежных средств по исполнительному производству № <Номер обезличен>, которое возбуждено на основании судебного приказа № <Номер обезличен> о взыскании с Рагимхановой Н.А. и Рагимхановой М.И. задолженности по коммунальным платежам за период с <Дата обезличена>, то есть за иной период.

Денежные средства, уплаченные в <Дата обезличена> - ... рублей, были учтены в ходе исполнительного производства № <Номер обезличен> возбужденного на основании судебного приказа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> которое окончено <Дата обезличена> фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, повторный учет вышеуказанных сумм в счет оплаты задолженности за спорный период недопустим.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиками платежей за коммунальные услуги помимо производимых удержаний по исполнительным документам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности с них подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с <Дата обезличена>, которая согласно выписке из лицевого счета составит ... рублей (...), суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с каждого из ответчиков задолженность в размере по ... рублей (...), а также пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с <Дата обезличена> в размере по ... рублей.

Доводы жалобы ответчика о наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который обучается в г. Ухте, а также, что она является инвалидом ... группы, не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда и для освобождения от уплаты имеющейся задолженности по коммунальным услугам.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что Печорский филиал АО «КТК» не продавал Махоткиной С.П. долги за коммунальные платежи, а имеющийся перед КТК долг ею погашен, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, в связи с чем, подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ответчица также просит принять в качестве дополнительных доказательств по делу справку с места учебы дочери, справку об инвалидности и справку об уплате долга в пользу Печорского филиала АО «КТК».

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ответчик не указал причины, по которым он не смог предоставить суду первой инстанции данные документы.

Таким образом, оснований для принятия приложенных ответчиком к апелляционной жалобе новых письменных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда по заявленным исковым требованиям, не содержат оснований к отмене или изменению решения и сводятся, по сути, к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная и правильная оценка.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить решение суда в части взысканных с ответчиков расходов по госпошлине, определив их в сумме по ... рублей с каждого ответчика исходя из следующего расчета: ... рубль (госпошлина с учетом уменьшения исковых требований) х 18,85% (процент удовлетворенных требований: заявлено ... рублей, удовлетворено ... рубля) / 2.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагимхановой Н.А. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания с ответчиков расходов по госпошлине, изложив ее в следующей редакции:

Взыскать с Рагимхановой Н.А. в пользу Махоткиной С.П. расходы по государственной пошлине в размере ...;

Взыскать с Рагимхановой М.И. в пользу Махоткиной С.П. расходы по государственной пошлине в размере ....

Председательствующий

Судьи