Решение по делу № 2-4022/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4022/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Волошенко Т.Л.,

при секретаре              Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карыповой Л.П. к жилищно-строительному кооперативу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК ) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске. Ответчик является компанией, обслуживающей данный жилой дом. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В *** управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600 С. На основании изложенного, истец просила признать незаконными действия ответчика по предоставлению потребителю Карыповой Л.П. услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества; взыскать с ЖСК в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб. за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ***, юридические услуги в размере *** руб., оплаченные в качестве аванса.Истец и ее представитель Бордачева Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ранее вызывались *** в *** час*** мин.

Представитель ответчика ЖСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец и представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Поэтому судом причины их неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ее представителя, и в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карыповой Л.П. к жилищно-строительному кооперативу о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                         Т.Л. Волошенко