Решение по делу № 33-2075/2019 от 20.03.2019

� � � � � � � � � � � � � � � � � �Никитенкова Е.В.                 Дело № 33-2075/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2019 года, по которому:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО), ООО «Росгосстрах» о расторжении кредитного договора <Номер обезличен>, признании недействительным договора страхования ответственности заемщика за нарушение обязательства по договору <Номер обезличен>-И-2015 отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Федив В.Г., его представителя Сандровской Е.М., объяснения представителя АО «ДОМ.РФ» Иваницкой Ю.В., представителя ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» Кузнецовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федив В.Г., Федив А.Е. обратились в суд с иском к Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО), ООО «Росгосстрах» о расторжении кредитного договора <Номер обезличен>, признании недействительным договора страхования ответственности заемщика за нарушение обязательства по договору <Номер обезличен>

В судебном заседании истец Федив В.Г., представитель Федив В.Г., Федив А.Е. – Сандровская Е.М., заявленные требования поддержали.

Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» в судебном заседании против иска возражала, указав, что передача прав по закладной произведена Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Третье лицо АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, поданной Федив В.Г. и Федив А.Е., ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований в полном объёме, указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца, заявленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приобщении документов, подтверждающих наличие долговых обязательств Федив В.Г. и Федив А.Е. перед третьими лицами, поскольку для этого не имеется оснований, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

    Из материалов дела следует, что такое ходатайство истцами в суде первой инстанции не заявлялось и в приобщении документов им отказано не было.

    В то же время, судебная коллегия удовлетворила ходатайство о приобщении к материалам дела копию определению Сыктывкарского городского суда от 16.05.2019 года, поскольку оно было вынесено после судебного решения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявленных возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Федив В.Г. и Федив А.Е. (участники долевого строительства) заключили с ООО Жилой комплекс «ОРБИТА» (застройщик) договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым участники долевого строительства принимают участие в финансировании строительства объекта - «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Петрозаводская - Лыткина, <Адрес обезличен>, Республики Коми», расположенного на земельном участке: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 14-ти этажного многоквартирного жилого дома, площадь 9665 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, и по окончании строительства принимают в собственность квартиру со строительным номером <Номер обезличен>, состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью 62,25 кв.м.

На основании п. 3.1, 3.2 договора общая стоимость квартиры составила 3315000 руб.

Участники долевого строительства перечисляют денежные средства на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 670000 руб. в течение 3-х календарных дней после государственной регистрации договора и 2645000 руб. не позднее <Дата обезличена>.

Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> Д/У от <Дата обезличена> зарегистрирован в ЕГРН <Дата обезличена>.

16.10.2015 между Федив В.Г., Федив А.Е. и ООО Жилой комплекс «ОРБИТА» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к Договору <Номер обезличен> Д/У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена>, по условиям которого п.3.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Д/У изложен в следующей редакции:

«Оплата производится в следующем порядке:

670000 руб. Участник долевого строительства вносит на расчетный счет Застройщика за счет собственных средств не позднее 10 дней после государственной регистрации Договора;

2645000 руб. Участник долевого строительства вносит на расчетный счет Застройщика за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному в городе Сыктывкаре между Федив А.Е., Федив В.Г. и ООО Коммерческим Банком «Русский ипотечный банк» не позднее 15.11.2015.

Кредит, согласно Кредитному договору, предоставляется Кредитором Федив А.Е., Федив В.Г. - в размере 2645000 руб. для целей приобретения в общую долевую собственность Федив А.Е. 1/2 доля в праве, Федив В.Г. 1/2 доля в праве Квартиры путем долевого участия в строительстве Дома со сроком возврата кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,9 процентов годовых - со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если Кредитным договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Квартиру.

До регистрации права собственности Участника долевого строительств на построенную Квартиру находящимися в залоге у Кредитора в силу закона являются имущественные права требования по Договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору <Номер обезличен> Д/У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена> и Закладной на права требования по Договору участия в долевом строительстве.

При этом Федив А.Е. и Федив В.Г. становятся солидарными залогодателями.

Права Банка по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на Квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой Заемщиком и выдаваемой в соответствие с законодательством Российской Федерации».

Дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору <Номер обезличен> Д/У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена> зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

Федив В.Г. и Федив А.Е. как солидарными заемщиками заключен с Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 предоставлен банком кредит в сумме 2645000 руб. на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240 календарного месяца (обе даты включительно), под 10,9 % годовых.

Согласно п. 1.2.4, п. 1.1 кредитного договора целью кредита является приобретение в общую долевую собственность Федив В.Г. (1/2 доля в праве собственности), Федив А.Е. (1/2 доля в праве собственности) недвижимого имущества, указанного в п. 1.2.5 Договора, стоимостью 3315000 руб., путем участия в долевом строительстве по Договору приобретения (Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> Д/У от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору <Номер обезличен> Д/У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена>). На дату подписания кредитного договора застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «ОРБИТА».

В силу п. 1.2.5 кредитного договора Приобретаемым имуществом является квартира, расположенная по строительному адресу: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Петрозаводская - Лыткина, <Адрес обезличен>, Республики Коми», расположен на земельном участке: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 14-ти этажного многоквартирного жилого дома, площадь 9665 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую проектную площадь 62,25 кв.м.

В силу п.1.2.6, 1.2.7,1.2.8.1 кредитного договора обеспечением обязательств по кредитному договору является залог Федив А.Е. и Федив В.Г. предмета ипотеки, под которым понимаются:

имущественные права требования Залогодателя к Застройщику, вытекающие из Договора приобретения, на строящуюся Квартиру, переданные в залог Кредитору в силу закона (с даты государственной регистрации ипотеки Прав требований до даты регистрации права собственности Залогодателя на построенную Квартиру);

квартира, переданная в залог Кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77. Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на Квартиру).

В соответствии с приведенными условиями кредитного договора в обеспечение обязательств ФИО1 и ФИО2 перед Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцами <Дата обезличена> выдана закладная, в соответствии с которой произведен залог имущественных прав требований на квартиру по адресу: Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Петрозаводская - Лыткина, <Адрес обезличен>, Республики Коми, расположен на земельном участке: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 14-ти этажного многоквартирного жилого дома, площадь 9665 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, <Адрес обезличен>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющую общую проектную площадь 62,25 кв.м. в пользу залогодержателя Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена <Дата обезличена>, номер записи с ЕГРН 11-11/001-11/001/014/2015-2928/1.

На основании договора купли-продажи закладных от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» (ООО) по акту приема-передачи закладных от <Дата обезличена> передал в собственность ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» закладные, в том числе закладную ФИО1 и ФИО2 от <Дата обезличена>.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ф/гп ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис» по акту приема-передачи закладных от <Дата обезличена> передало в собственность АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время переименовано в АО «ДОМ.РФ») закладную ФИО1 и ФИО2 от <Дата обезличена>.В закладной сделаны соответствующие отметки о смене владельца закладной.

По акту приема-передачи от <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 приняли от ООО Жилой комплекс «ОРБИТА» на основании договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> Д/У от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, состоящую из 2 комнат, общей проектной площадью 62,25 кв.м., расположенную в Многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Петрозаводская - Лыткина, <Адрес обезличен>, Республики Коми на земельном участке: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства 14-ти этажного многоквартирного жилого дома, площадь 9665 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и новым владельцем закладной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключено соглашение об изменении содержания закладной от <Дата обезличена>, согласно которому стороны изменили предмет ипотеки, указав его как – квартира однокомнатная, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>. Денежная оценка предмета ипотеки составила 3370000 руб. Также сторонами изложен в новой редакции п. 6 закладной, устанавливающий условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной.

Соглашение об изменении содержания закладной от <Дата обезличена> зарегистрировано в ЕГРН на основании совместно поданных заявлений ФИО1, ФИО2 и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <Дата обезличена> за номером 11:05:0106001:3946-11/001/2017-4.

Заявляя о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истцы ссылались на то, что банком не были перечислены денежные средства в соответствии с условиями договора, что в договоре не отражен порядок внесения и учет денежных средств для погашения задолженности, что банком не предоставлен заемщикам ссудный счет для внесения денежных средств по договору.

Также истцы ссылались на то, что банком неправомерно произведена уступка прав по закладной третьим лицам без предварительного уведомления заемщиков.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд установил, что доводы истцов о неперечислении банком суммы, опровергаются совокупностью собранных по ФИО3 доказательств.

Так, согласно условиям кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (п. 1.3.1) кредит предоставляется Заёмщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на Счет не позднее 7 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при соблюдении нижеследующих условий:    

оплата Заемщиком разницы в размере 670000 руб. между стоимостью Имущества, указанной в п. 1.2.4 Договора, и суммой предоставляемого кредита и предоставление документа, подтверждающего получение Продавцом указанных денежных средств (платежного документа, подтверждающего факт получения указанных средств Продавцом/платежного документа, подтверждающего факт внесения денежных средств в кассу Продавца).        

предоставление Кредитору документов, подтверждающих принятие Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> на государственную регистрацию Дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору <Номер обезличен> Д/У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена>.    

Предоставленная согласно п. 1.2.1 Договора сумма кредита по распоряжению Заемщика перечисляется в счет оплаты по Договору приобретения путем безналичного перечисления на счет Продавца в АКБ «Северный Народный Банк» (ПАО) (р/с № 40702810303710003953, к/с № 30101810000000000781, БИК 048702781, ИНН 1101096780 КПП 110101001).    

Датой фактического предоставления кредита в рамках Договора является дата зачисления Кредитором суммы кредита на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя Заемщика открыт Счет.

Дополнительным соглашением от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Договору <Номер обезличен> Д/У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена> предусмотрена оплата объекта долевого строительства в сумме 2645000 руб. путем внесения на расчетный счет Застройщика кредитных денежных средств, предоставленных участникам долевого строительства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО2, ФИО1 и ООО Коммерческим Банком «Русский ипотечный банк».

Данный порядок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Д/У сторонами договора впоследствии не изменялся.

Как следует из справки ООО Жилой комплекс «ОРБИТА» от <Дата обезличена>, представленной истцами при регистрации перехода права собственности на квартиру, денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Д/У в сумме 3315000 руб. получены застройщиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены и ответом ООО «Комплекс Строй» в адрес суда апелляционной инстанции (л.д.168-169), в соответствии с которым <Дата обезличена> на расчетный счет застройщика поступили денежные средства в размере 335 000 рублей от ФИО1, 335 000 рублей от ФИО2, <Дата обезличена> поступили денежные средства в размере 2 645 000 рублей от ФИО2

Истцами не представлено суду доказательств того, что сумма 2645000 руб., переданная застройщику по договору участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Д/У, не являлась суммой кредита, а была ими получена из других источников.

В соответствии с условиями кредитного договора от <Дата обезличена> в качестве счета для списания определен банковский счет <Номер обезличен> в Северо – Западном филиале ПАО «МТС – Банк», открытый на имя ФИО2

Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в сумме 2 645 000 рублей, предоставленные в качестве ипотечного кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, перечислены от КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) на счет ФИО2 <Номер обезличен> в Северо – Западном филиале ПАО «МТС – Банк» (л.д.197). Поступление денежных средств в ПАО «МТС – Банк» подтверждается приходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.192).

<Дата обезличена> ФИО2 в ПАО «МТС – Банк» Северо – Западный филиал подано заявление о переводе денежных средств с ее банковского счета <Номер обезличен> В РАЗМЕРЕ 2 645 000 рублей В «Северный Народный банк» (ПАО) в пользу получателя ООО Жилой комплекс «Орбита», что полностью соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения <Номер обезличен> (л.д.193).

Кроме того, ФИО2, так и ФИО1, <Дата обезличена> заключили с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» соглашение об изменении содержания закладной от <Дата обезличена>, чем подтвердили наличие у них обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в обеспечение которых была выдана закладная.

Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств по данному договору подтверждаются и самим фактом погашения истцами кредитной задолженности до сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции нельзя признать состоятельным.

Доводы о том, что в кредитном договоре не отражен порядок внесения и учет денежных средств для погашения задолженности, банком не предоставлен заемщикам ссудный счет для внесения денежных средств по договору, являются необоснованными.

В силу п. 2.3.5 кредитного договора исполнение обязательств по Договору может быть осуществлено Заемщиком следующими способами:

безналичным списанием Кредитором денежных средств со Счета на счет Кредитора на основании разовых или долгосрочных поручений;

внесением наличных денежных средств в кассу Кредитора;

списанием по поручению Заемщика денежных средств с любого из счетов Заемщика, открытых у Кредитора, в счет погашения задолженности по Договору.

В качестве Счета для списания денежных средств в безналичном порядке сторонами определен банковский счет, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 (п. 1.1 договора).

Таким образом, сторонами предусмотрен порядок погашения заемщиками задолженности по кредитному договору, при этом открытие банком счета для внесения заемщиками денежных средств по договору не предусмотрено.

Необоснованными являются также доводы истцов о неправомерной уступке Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) прав по закладной третьим лицам без предварительного уведомления заемщиков.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право уступить права требования по Договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласием Заемщика, выраженным в настоящем Договоре, а при наличии закладной - передать права на такую закладную любому третьему лицу.

Истцы, подписав кредитный договор, содержащий указанное условие, выразили тем самым согласие на передачу банком прав по закладной любому третьему лицу.

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены об уступке прав по закладной, опровергаются представленным стороной истца уведомлением от 25.11.2015 № 705, направленным в их адрес ООО «ОЛАННОГ Ипотека Сервис», а также фактом заключения ими 19.12.2016 с новым владельцем закладной - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» соглашения об изменении содержания закладной.

Таким образом, являются недоказанными доводы истцов о допущенных Коммерческим банком «Русский ипотечный банк» (ООО) существенных нарушениях условий кредитного договора от 16.10.2015 № 01-11/2015.

Основания для расторжения договора предусмотрены положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с требованиями которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, таких оснований по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федив В.Г. и Федив А.Е. не усматривает.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика являлись основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федив В.Г. и Федив А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи