Решение по делу № 2-4890/2022 от 06.10.2022

68RS0001-01-2022-006117-73

Дело № 2-4890/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 г. г. Тамбов                    

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный договор №. ФИО1 совершил действия по принятию предложения, содержавшегося в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила открыть банковский счёт и предоставить ей кредит в размере 120 000 рублей путём зачисления данной суммы на указанный счёт. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счёта, и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомилась, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» и график платежей, которые являются неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО2 банковский счёт № и 29 мая 2008 г. предоставил ей сумму кредита в размере 120 000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. При заключении договора стороны также согласовали срок предоставления кредита - 1825 дней (с 29 мая 2008 г. по 28 мая 2013 г.), процентную ставку по договору - 29 % годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. Условиями договора также предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла погашение задолженности в соответствии с графиком, о чём также свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 510,80 руб. не позднее 28 февраля 2009 г. Однако данное требование не было исполнено. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период по 29 января 2009 г. составляет 126 510,80 руб., из которых: 115 172,30 рублей - основной долг; 10 038,50 рублей - начисленные проценты; 1 300,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Ссылаясь на ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 510,80 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1 865,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещалась надлежащим образом. Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение ответчицы суд признал надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 мая 2008 г. ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением (предложением-офертой), в котором она просила открыть ей банковский счёт № и предоставить ей кредит в размере 120 000 рублей путём зачисления данной суммы на указанный счёт (л.д. 13).

В данном заявлении также отражен срок кредита - 1825 дней, с 29 мая 2008 г. по 28 мая 2013 г.; процентная ставка по договору - 29,00 % годовых; ежемесячный платеж - 3 810 рублей, последний платеж - 3 436,83 рублей.

В тот же день ФИО2 подписала Анкету-заявление и график платежей, по которому первый платёж должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Из выписки из лицевого счета № следует, что на указанный счет, открытый на имя ФИО2, поступили денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 21). Последний платеж в счёт погашения кредита был внесён в декабре 2008 года. То есть, начиная с декабря 2015 года, со стороны ФИО2 имело место полное уклонение от погашения кредитных средств. В связи с чем - у ФИО1 возникло право требовать от неё досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 г. АО «ФИО1» направило ФИО2 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 19). Однако данное требование было оставлено без исполнения. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны ответчицы не представлено.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 510,80 руб., из которых: 115 172,30 рублей - основной долг; 10 038,50 рублей - начисленные проценты; 1 300,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа (л.д. 8-9). Данный расчет ответчиком не оспорен, и оснований сомневаться в его правильности у суда также не имеется.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО2 условий кредитного договора у АО «ФИО1» возникло законное право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО2, также предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования ФИО1 вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Учитывая принцип свободы договора, который установлен п. 1 ст. 421 ГК РФ; длительное неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору; направление банком требования о досрочном погашении задолженности по договору, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исковые требования банка в части суммы неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 865,11 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан Октябрьским ФИО5 Тамбова ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-016), в пользу АО «ФИО1» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126 510 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей 80 копеек, из которых: 115 172,30 рублей - основной долг; 10 038,50 рублей - начисленные проценты; 1 300,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа;

а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 865 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 г.