Решение по делу № 22-1713/2020 от 29.07.2020

Дело № 22-1713/2020

Судья Калинина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Тимофеева А.В.,

осужденного Иванова А.В., адвоката Макарова В.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 08 июня 2020 года, которым

Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> судимый:

- 02.12.2009 приговором Урмарского районного суда Чувашии ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 07.09.2018 по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и исчислении срока наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Иванов А.В. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 03 мая 2019 по 06 февраля 2020 в Урмарском районе Чувашии при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.В. вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Иванова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. выразил несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, что он работает. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде Иванов А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Иванов А.В. и о квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, личности осужденного (ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности), суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований дляприменения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных, суд правильно оценил и определил осужденному наказание с учетом требований ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку определено также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, при учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу жалобы оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 08 июня 2020 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Щетников