Решение по делу № 1-236/2016 от 02.08.2016

                              Дело № 1- 236

                 П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации                                        

8 сентября 2016 года             город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Тверитина А.А.,

подсудимого Пономарева А. С.,

защитника подсудимого Пономарева А.С. – адвоката Бондарева Ю.С.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Пономарева А. С., ...., ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2014 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

- __.__.__ тем же судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 сентября 2008 года, постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2014 года) по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 07 декабря 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- __.__.__ тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2014 года) по ст. 134 ч. 1, ст. 134 ч. 1, ст. 134 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

- __.__.__ тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- __.__.__ Вилегодским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Архангельского областного суда от 25 апреля 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 9 февраля 2016 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев А.С. виновен в открытом хищении чужого имущества и в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления им были совершены в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

    20 января 2016 года около 16:45 Пономарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № д. № по ул. .... с корыстной целью, открыто вырвал из рук Г.А. дамскую сумку стоимостью 1 500 руб., в которой находились: кошелек из кожезаменителя стоимостью 800 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 73 руб. 20 коп. Всего имущества на общую сумму 2 373 руб. 20 коп. и пытался скрыться с похищенным. Но Г. настигла его и попыталась вернуть похищенное имущество. В этот момент к Г. подошло иное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), которое схватило и одернуло Г., чем содействовало устранению препятствий для хищения, в результате чего он (Пономарев) скрылся с похищенным, причинив своими действиями имущественный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Пономарев А.С., в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы, решением Вельского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до 21 декабря 2017 года, 28 января 2015 года был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский», ознакомлен с административными ограничениями и обязан был проживать по указанному им адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ...., при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Пономарев А.С., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в один из дней июля 2015 года по 20 января 2016 года без уведомления надзорного органа самовольно оставил место жительства и пребывания выехал с вышеуказанного места жительства, сначала к другому месту проживания по адресу: г. Котлас, ...., а затем по адресу: г. Котлас, .....

Таким образом, Пономарев в период с июля 2015 года по 20 января 2016 года самовольно оставил место жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.

    Подсудимый Пономарев А.С. 18 июля 2016 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшей Г.А. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев А.С. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    Суд квалифицирует содеянное Пономаревым А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, характеристику подсудимого по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает Пономареву А.С. наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Пономарев А.С. характеризуется неудовлетворительно, не работает, состоит на административном надзоре ОМВД России «Котласский», по характеру скрытен, лжив, привлекался к административной ответственности (л.д. 58 том 2).

По месту прежнего отбывания наказания Пономарев А.С. характеризовался отрицательно, к труду относился посредственно, допускал нарушения режима содержания (л.д. 223-224 том 1).

Согласно имеющимся в уголовном деле сведениям представленным ОМВД России «Котласский» и имеющимся копиям постановлений о назначении административного наказания Пономарев А.С. в период с марта по июнь 2015 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 60-68 том 2).

Пономарев А.С. у врача психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 82).

По сведениям, представленным врачом-психиатром ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Пономарев А.С. наблюдался у детского психатра с диагнозом: ..... Проведение судебно-психиатрической экспертизы Пономареву А.С. нецелесообразно (л.д. 81 том 2). При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости Пономарева А.С. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономареву А.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Пономаревым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки в течение дня, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им корыстного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Пономарева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания Пономареву А.С., не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

    Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же постановление приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

    Суд назначает наказание Пономареву с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений, и не находит оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

        В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Пономареву А.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Пономарев А.С. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

     По делу потерпевшей Г.А. заявлен гражданский иск о возмещении Пономаревым А.С. имущественного вреда в размере 1 650 руб. и морального вреда в размере 10 000 руб.

Вместе с тем в силу ст.ст. 44 и 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей в части возмещения имущественного вреда основаны на том, что она просит компенсировать затраты в сумме 1 650 руб. связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 500 руб. в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» за восстановление паспорта и затраты на печать фотографий на паспорт в сумме 150 руб.

Между тем, Пономарев А.С. не признан виновным в совершении преступных действий в отношении паспорта Г.А.

При таких данных предъявленный к Пономареву А.С. иск имущественного характера в рамках данного уголовного дела рассмотрению не подлежит, что сохраняет за Г.А. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается требований о возмещении морального вреда, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд не находит оснований для их удовлетворения. Правоотношения по открытому хищению имущества потерпевшей носят имущественный характер, посягательств на неимущественные отношения со стороны ответчика не установлено. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в связи с нарушением неимущественных прав истец суду не представила. Поэтому иск потерпевшей Г.А. в части возмещения морального вреда в сумме 10 000 руб. с подсудимого, не подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: металлические монеты в сумме 22 руб. 5 коп., банковские и дисконтные карты, ключи, ложка, косметика, денежные средства на сумму 51 руб. 15 коп., переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.А. – подлежат оставлению за ней. Материалы из дела административного надзора № 23/131, переданные на ответственное хранение свидетелю (старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Котласский») Костину А.Н. – подлежат оставлению за ним.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. в размере 3 272 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи подсудимому Пономареву А.С. на предварительном следствии, и адвокату Бондареву Ю.С. в размере 1 870 руб. за оказание юридической помощи подсудимому Пономареву А.С. в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Признать Пономарева А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 3 марта 2016 года окончательно назначить Пономареву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пономареву А.С. исчислять с 8 сентября 2016 года. Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 3 марта 2016 года с 3 марта 2016 года по 7 сентября 2016 года и период содержания Пономарева А.С. под стражей с 20 января 2016 года по 2 марта 2016 года.

Гражданский иск в части взыскания имущественного вреда Г.А. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Пономарева А. С. в пользу Г.А. 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда, отказать.

    Вещественные доказательства: металлические монеты в сумме 22 руб. 5 коп., банковские и дисконтные карты, ключи, ложку, косметику, денежные средства на сумму 51 руб. 15 коп., переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.А. – оставить за ней. Материалы из дела административного надзора № 23/131, переданные на ответственное хранение свидетелю (старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Котласский») Костину А.Н. – оставить за ним.

    Избрать меру пресечения подсудимому на апелляционный период в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 3 272 руб. 50 коп., выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи подсудимому Пономареву А.С. на предварительном следствии, и адвокату Бондареву Ю.С. в размере 1 870 руб. за оказание юридической помощи подсудимому Пономареву А.С. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пономаревым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                А.А.Белозерцев