Решение по делу № 12-49/2021 от 18.08.2021

№ 12-49/2021

32MS0064-01-2021-001171-17

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2021 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Улезько О.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 июля 2021 года Улезько О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что она 26 июня 2021 года в 12 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, проезжая около дома № 40 по ул. Рошаля в г. Новозыбкове Брянской области, со стороны улицы Рабочей в сторону улицы Ломоносова, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушила п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В поданной жалобе, доводы которой поддержаны в судебном заседании, Улезько О.И. просила об изменении постановления мирового судьи и переквалификации действий привлекае

мого к административной ответственности лица. В обоснование указала, что линию дорожной разметки 1.1 не пересекала, протокол и схема административного правонарушения не соответствую действительности, при совершении маневра она пересекла линию дорожной разметки 1.7, чтобы забрать пассажира на противоположной стороне движения, и для возврата на попутную полосу движения двигалась задним ходом, также, не пересекая линию разметки 1.1, что подтверждается показаниями свидетелей и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, когда не были исследованы все обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка доказательствам, что исключило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, факт совершения административного правонарушения не подтвержден совокупностью имеющихся доказательств.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правила дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>4, 26 июня 2021 г. в 12 час. 30 мин. Улезько О.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, проезжая около дома № 40 по ул. Рошаля в г. Новозыбкове, со стороны улицы Рабочей в сторону улицы Ломоносова, в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушила п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Улезько О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2021 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 26 июня 2021 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которая с ним ознакомлена, согласилась, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Улезько О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Улезько О.И. относительно квалификации ее действий являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который обоснованно признал их несостоятельными ввиду неверного толкования норм права.

В соответствии с Правилами дорожного движения, разметка 1.7 означает полосы движения в пределах перекрестка (для поворота на прилегающую территорию, для заезда на территорию предприятий и т.д.) и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не разрешает. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращении на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. В ходе судебного разбирательства установлено, что Улезько О.И., совершая маневр, выехала и следовала по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, 1.7 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Иных доводов Улезько О.И. суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что при изложенных обстоятельствах совершения Улезько О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо требований, предусмотренных п. 1.3 Правил дорожного движения, были нарушены и требования п. 9.1(1) Правил дорожного движения, при этом данный пункт в протоколе об административном правонарушении не указан, однако соответствует описанному в нем событию правонарушения и подтверждается материалами дела, не изменяя при этом объем вменяемого правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Улезько О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Улезько О.И. в его совершении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую юридическую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Улезько О.И., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отнесено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Улезько О.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Улезько О.И. оставить без изменения, жалобу Улезько О.И. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Ляшкова